朱義平 曹勇

(1.南京市江寧區(qū)湖熟鎮(zhèn)周崗社區(qū)衛(wèi)生服務中心普外科;2.南京醫(yī)科大學附屬江寧醫(yī)院普外二科 江蘇南京 211100)

闌尾切除術(shù)是臨床常見手術(shù),但術(shù)中以電凝處理闌尾殘端的安全性、合理性目前尚未得到外科權(quán)威著作認可。本研究回顧性分析江寧醫(yī)院普外科2007年10月至2008年10月收治的行闌尾切除術(shù)患者152例臨床資料,比較分析闌尾殘端分別以傳統(tǒng)方法處理及電凝處理2組病例多項指標,探討電凝處理闌尾殘端在闌尾切除術(shù)中應用的安全性、可行性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析江寧醫(yī)院院普外科2007年10月至2008年10月收治的行闌尾切除術(shù)患者病例152例臨床資料,其中闌尾殘端傳統(tǒng)處理組94例,闌尾殘端予以石碳酸、75%乙醇和0.9%氯化鈉溶液依次涂擦闌尾殘端黏膜后再予以荷包包埋[1],或闌尾殘端以碘酒、乙醇和0.9%氯化鈉溶液依次涂擦處理[2];闌尾殘端電凝處理組58例,采用電凝點灼闌尾殘端黏膜至焦狀,然后將殘端荷包縫合埋于盲腸內(nèi),必要時再做漿肌層間斷或“8”字縫合,若殘端包埋有困難,可間斷縫合盲腸壁漿肌層,將殘端覆蓋。2組患者一般資料比較無統(tǒng)計學意義,見表1。

1.2 觀測指標

比較分析2組切口長度、手術(shù)時間、放引流管率;術(shù)后鎮(zhèn)痛劑使用率、術(shù)后6h開始下床活動例數(shù)、術(shù)后肛門排氣時間、切口感染發(fā)生率、腸瘺發(fā)生率、闌尾殘端膿腫或腹腔膿腫發(fā)生情況、闌尾殘株炎發(fā)生情況、腹腔粘連或粘連性腸梗阻(術(shù)后3個月電話隨訪)發(fā)生率等臨床資料。

表1 2組患者一般臨床資料(±s)

表1 2組患者一般臨床資料(±s)

注:同傳統(tǒng)處理組比,▲P均>0.05

?

表2 2組切口長度、手術(shù)時間、術(shù)后肛門排氣時間情況(±s)

注:同傳統(tǒng)處理組比,▲P均>0.05;同傳統(tǒng)處理組比,★P<0.05

?

表3 2組引流管率、術(shù)后鎮(zhèn)痛劑使用率、術(shù)后6h開始下床活動率比較情況(±s)

表3 2組引流管率、術(shù)后鎮(zhèn)痛劑使用率、術(shù)后6h開始下床活動率比較情況(±s)

?

表4 2組切口感染發(fā)生率、腹腔粘連或粘連性腸梗阻發(fā)生率比較情況(±s)

表4 2組切口感染發(fā)生率、腹腔粘連或粘連性腸梗阻發(fā)生率比較情況(±s)

?

1.3 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)采用Stata 7.0版本進行統(tǒng)計學處理。測定數(shù)值以(±s)表示,2組資料計量數(shù)據(jù)間比較采用t檢驗,計數(shù)數(shù)據(jù)率的比較采用卡方檢驗,P<0.05為差異顯著標志。

2 結(jié)果

(1)2組切口長度、手術(shù)時間、術(shù)后肛門排氣時間情況,見表2。

(2)2組患者放引流管率;術(shù)后鎮(zhèn)痛劑使用率、術(shù)后6h開始下床活動率情況,見表3。

(3)2組患者術(shù)后均未出現(xiàn)腸瘺、闌尾殘端膿腫、腹腔膿腫、闌尾殘株炎等并發(fā)癥;2組切口感染發(fā)生率、腹腔粘連或粘連性腸梗阻發(fā)生率情況,見表4。

3 討論

闌尾炎是外科常見的疾病,也是常見的急腹癥,闌尾切除術(shù)(Appendectomy)是治療急、慢性闌尾炎可靠而有效的方法[3]。術(shù)中處理闌尾殘端的傳統(tǒng)方法以碳酸、75%乙醇和0.9%氯化鈉溶液依次涂擦闌尾殘端黏膜后再予以荷包包埋,或闌尾殘端以碘酒、乙醇涂擦處理,其目的為使殘留于闌尾殘端黏膜上的細菌凝固、變性、壞死,不易形成殘端膿腫;同時滅活闌尾殘端黏膜,使其喪失分泌功能,避免手術(shù)后發(fā)生殘株炎可能。

高頻電刀是一種取代機械手術(shù)刀進行組織切割、止血、燒灼的電外科器械,它通過有效電極尖端產(chǎn)生的高頻高壓電流與機體接觸時對組織進行加熱,實現(xiàn)對肌體組織的分離和凝固,從而起到切割和止血的目的,鑒于其便捷性與易操作性,臨床以廣泛應用,基層醫(yī)院大多數(shù)手術(shù)室均配備。但闌尾切除術(shù)中采用電凝點灼闌尾粘膜至焦狀處理闌尾殘端,其合理性、安全性一直存在爭議[4～5]。理論上高頻電刀進腹后,在處理闌尾殘端時以電凝點灼闌尾殘端黏膜及闌尾腔,亦可達到傳統(tǒng)處理方法要求,即凝固闌尾殘端黏膜上的細菌、滅活闌尾殘端黏膜。但有學者認為電凝處理闌尾殘端,因高頻電刀產(chǎn)生的電熱損傷可通過腸管傳導,可能增加手術(shù)后腸瘺的發(fā)生率[5]。而通過本研究,我們發(fā)現(xiàn)同傳統(tǒng)處理方法相比,電凝處理并未增加手術(shù)切口損傷(P>0.05);不增加手術(shù)放置引流管率、未增加術(shù)后鎮(zhèn)痛劑使用率(P>0.05);術(shù)后6h開始下床活動情況2組比較差別不顯著(P>0.05);各組患者術(shù)后均未出現(xiàn)腸瘺、闌尾殘端膿腫、腹腔膿腫、闌尾殘株炎等并發(fā)癥(P>0.05),提示以電凝處理闌尾殘端是安全,并未增加嚴重并發(fā)癥的發(fā)生率;電凝處理組切口感染發(fā)生率、腹腔粘連或粘連性腸梗阻發(fā)生率同傳統(tǒng)處理方法比較差別不顯著(P>0.05)。而電凝處理組在手術(shù)操作上同傳統(tǒng)處理方法比縮短了手術(shù)時間(P<0.05),顯示出電凝處理更為便捷。綜上所述,我們認為闌尾切除術(shù)以電凝處理闌尾殘端是安全可靠的,不失為一種簡單、方便、實用的方法。

[1]許懷謹.實用小手術(shù)學[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2000:216.

[2]吳在德.外科學[M].第7版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2006:495.

[3]石美鑫.實用外科學[M].第7版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2006:921～929.

[4]周海.電凝處理闌尾殘端380例臨床分析[J].PJCCPVD,2008,12:68.

[5]游玉明.談高頻電刀的安全使用[J].醫(yī)方設(shè)備信息,2000:15.