謝立華，林麗艷

（1.福建省霞浦縣沙江鎮(zhèn)農(nóng)技站，355108；2.福建省霞浦縣農(nóng)技站）

馬鈴薯是霞浦縣沙江鎮(zhèn)主要冬種作物，年栽培面積約550 hm2，總產(chǎn)量達(dá)16 500 t。為了提高馬鈴薯的栽培效益，我們進(jìn)行了不同栽培方式試驗(yàn)，以期篩選出適合當(dāng)?shù)赝茝V應(yīng)用、增產(chǎn)效果好的種植模式，以取代傳統(tǒng)栽培方式，促進(jìn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)，農(nóng)民增收?，F(xiàn)將試驗(yàn)結(jié)果報(bào)告如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)和參試品種

試驗(yàn)在霞浦縣沙江鎮(zhèn)小馬村張加輝農(nóng)戶田塊進(jìn)行，海拔5 m，屬中亞熱帶季風(fēng)濕潤氣候，氣候溫和，雨量適中，光熱資源豐富，年平均氣溫19.3℃，日照時(shí)數(shù)1 929 h，降水量1 100～1 800 mm，無霜期345 d左右。地力均勻，土層深厚，肥力中等，土質(zhì)為砂壤土，排灌方便，前作為晚稻。參試品種為福建省農(nóng)科院作物所提供的脫毒新品種——中薯3號。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用田間隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，設(shè)4個(gè)處理，3次重復(fù)，12個(gè)小區(qū)，每小區(qū)面積為20 m2（長4.76 m，寬4.2 m），種植120穴。

處理Ⅰ：稻草覆蓋免耕栽培。晚稻收割后，將田烤干進(jìn)行開溝做畦，開溝時(shí)先將一半溝土整細(xì)蓋于畦面做成中間略高、兩邊略低的龜背形畦，每小區(qū)3畦，連畦帶溝1.4 m（畦寬1.1 m 、溝寬0.3 m），并將種薯按每畦4行，每行10穴直接擺放在畦面上，基肥施于種薯旁8 cm處，農(nóng)家肥蓋種，再蓋上8～10 cm厚稻草（667 m2用稻草1 850 kg左右），最后將另一半溝土蓋在稻草上。

處理Ⅱ：稻草包心栽培。晚稻收割后，將田烤干翻犁整細(xì)，開溝起壟做畦，每小區(qū)4畦，連畦帶溝1.05 m（畦寬0.75 m 、溝寬0.3 m），基肥于畦中間開條溝施入，上鋪適量稻草（667 m2用稻草200 kg左右）后，覆土至畦面平（約5 cm厚），然后按每畦 2行，每行15穴，開穴播種覆土。

表1 不同栽培方式物候期比較

表2 不同栽培方式產(chǎn)量構(gòu)成要素比較

處理Ⅲ：地膜覆蓋栽培。栽培方法與處理Ⅱ相同，但基肥上面不鋪稻草，畦面覆蓋地膜。

處理Ⅳ：當(dāng)?shù)亓?xí)慣栽培（CK）。栽培方法與處理Ⅲ相同，但畦面不覆蓋地膜。

1.3 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)于2008年12月14日播種，種薯經(jīng)切塊后催芽，每塊種薯質(zhì)量25～35 g?；剩禾幚恝?67 m2用48%硫酸鉀三元復(fù)合肥75 kg、腐熟農(nóng)家肥1 000 kg；處理Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ只用48%硫酸鉀三元復(fù)合肥60 kg。追肥：處理Ⅰ于2009年3月5日，667 m2用48%硫酸鉀三元復(fù)合肥15 kg對水2 000 kg澆施；處理Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ第1次追肥于2月13日，667 m2用碳銨20 kg+過磷酸鈣20 kg對水2 000 kg澆施，第2次追肥于3月5日，667 m2用48%硫酸鉀三元復(fù)合肥30 kg對水2 000 kg澆施。防治晚疫病3次：第1次于2009年2月21日，用70%丙森鋅可濕性粉劑 （安泰生）500倍液加70%吡蟲啉水分散粒劑（艾美樂）3 000倍液噴霧防治；第2次于3月9日，用68.75%氟菌·霜霉威懸浮劑（銀法利）600倍液噴霧防治；第3次于3月29日，用72%霜脲·錳鋅可濕性粉劑 （霜霉疫凈）700倍液加20%噻菌銅懸浮劑（龍克菌）500倍液噴霧防治。其他管理措施做到各處理間保持一致。試驗(yàn)于4月24日收獲，收獲時(shí)，進(jìn)行實(shí)地考種測產(chǎn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 物候期比較

從表1可以看出，處理Ⅲ出苗期最早，比對照早7 d，處理Ⅰ出苗最遲，比對照遲1 d，處理Ⅱ與對照出苗期相同；齊苗期、現(xiàn)蕾期、開花期均以處理Ⅲ最早，比對照提早8～9 d；處理Ⅰ最遲，比對照遲6～9 d；處理Ⅱ與對照差別不大；成熟期也是處理Ⅲ最早，比對照提早10 d；處理Ⅰ、Ⅱ成熟期相近比對照遲1～2 d。全生育期以處理Ⅰ為最長94 d，比對照長2 d；其次是處理Ⅱ?yàn)?3 d，比對照長1 d；再次是處理Ⅲ為89 d，比對照短3 d。

表3 不同栽培方式667 m2經(jīng)濟(jì)效益比較

2.2 產(chǎn)量構(gòu)成要素比較

從表2可知，單株結(jié)薯數(shù)以處理Ⅰ最多為6.5個(gè)，比對照6.3個(gè)多0.2個(gè)；而處理Ⅱ、處理Ⅲ分別為6.1個(gè)和5.8個(gè)，比對照少0.2個(gè)和0.5個(gè)。最大薯塊質(zhì)量以處理Ⅲ最大為532 g，比對照多27 g；其次是處理Ⅱ?yàn)?26 g，比對照多21 g；再次為處理Ⅰ為512 g，比對照多7 g。單株產(chǎn)量以處理Ⅰ最高，為687.5 g，比對照 612.5 g，增加 75 g；其次是處理Ⅱ?yàn)?75 g，比對照增加62.5 g；再次是處理Ⅲ為632 g，比對照增加19.5 g。667 m2產(chǎn)量經(jīng)方差分析，以處理Ⅰ產(chǎn)量最高為2 750 kg，極顯著高于處理Ⅲ和對照處理Ⅳ；其次是處理Ⅱ?yàn)? 700 kg，極顯著高于對照處理Ⅳ，顯著高于處理Ⅲ；而處理Ⅲ為2 528 kg與對照處理Ⅳ2 450 kg無顯著差異。薯塊商品率以處理Ⅰ最高，為97.8%，比對照95.5%，提高2.3個(gè)百分點(diǎn)；其次是處理Ⅱ?yàn)?6.4%，比對照提高0.9個(gè)百分點(diǎn)；再次是處理Ⅲ為95.2%，比對照降低0.3個(gè)百分點(diǎn)。

2.3 經(jīng)濟(jì)效益比較

從表3可以看出，667 m2產(chǎn)值以處理Ⅰ最高為6 454.8元，比對照5 615.52元，增加839.28元；其次是處理Ⅱ?yàn)? 246.72元，比對照增加631.2元；再次是處理Ⅲ為5 776.08元，比對照增加160.56元。而667 m2成本以處理Ⅰ最高為1 875.4元，比對照1 655.4元，多投入220元；其次是處理Ⅱ?yàn)? 835.4元，比對照多投180元；再次是處理Ⅲ為1 855.4元，比對照多投200元。667 m2純收入以處理Ⅰ最高為4 579.4元，比對照3 960.12元，增加619.28元；其次是處理Ⅱ?yàn)? 411.32元，比對照增加451.2元；再次是處理Ⅲ為3 920.68元，比對照減少39.44元。產(chǎn)投比以處理Ⅰ為最高為3.44∶1；其次是處理Ⅱ?yàn)?3.40∶1；再次是處理Ⅲ為 3.11∶1。

3 小結(jié)與討論

①從本試驗(yàn)結(jié)果分析來看，稻草覆蓋免耕栽培方式表現(xiàn)出產(chǎn)量高，薯塊表面光滑，大小均勻，商品率高，經(jīng)濟(jì)效益好，田間操作簡便等，如果晚稻種植面積大，稻草資源豐富的地區(qū)，采用此方式冬季栽培馬鈴薯是一種既高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)又節(jié)能減排的好方法；稻草包心栽培方式也表現(xiàn)為產(chǎn)量較高，薯塊表面光滑，大薯多，商品性較好，經(jīng)濟(jì)效益明顯高于地膜覆蓋栽培和當(dāng)?shù)亓?xí)慣栽培，如稻草資源相對較少的地區(qū)，生產(chǎn)上可推廣應(yīng)用此方式；地膜覆蓋栽培方式雖然表現(xiàn)出苗早，前期生長旺盛，成熟期提早，但若遇到霜凍受害嚴(yán)重，地膜對土壤還會造成污染，且材料費(fèi)和生產(chǎn)用工費(fèi)均高于當(dāng)?shù)亓?xí)慣栽培，無增產(chǎn)增收效果，因此，建議冬種馬鈴薯一般不使用地膜覆蓋栽培。

②從試驗(yàn)觀察結(jié)果看，冬種馬鈴薯在施基肥上增加使用稻草覆蓋或包心效果較好。但在使用稻草的同時(shí)，隨著稻草用量的增多，前期作基肥用的速效肥（復(fù)合肥）用量也要相應(yīng)適當(dāng)增加，以免在稻草發(fā)酵分解過程中，引起肥料供應(yīng)不平衡而影響馬鈴薯正常生長。此外，要注意稻草不能直接覆蓋在種薯上面，以免稻草發(fā)酵發(fā)熱而燒壞種薯和薯苗。

③在冬種馬鈴薯面積較大的地區(qū)，要提倡使用低碳農(nóng)業(yè)技術(shù)，在做好施足基肥早追肥的基礎(chǔ)上，配以覆蓋適量稻草，這樣效果最佳?；室愿斓霓r(nóng)家肥為主，盡量減少化肥使用量，以不斷改善土壤肥力結(jié)構(gòu)，降低對土壤的污染排放，促進(jìn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。至于稻草使用量多少較合適，還有待于進(jìn)一步研究。