●王 凡（濰坊學(xué)院 圖書(shū)館，山東 濰坊 261061）

學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)是科技管理活動(dòng)，特別是科學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)的重要組成部分，也是評(píng)價(jià)方和被評(píng)價(jià)方特別關(guān)注的問(wèn)題。學(xué)術(shù)界傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)一般采用“同行評(píng)議”、文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)定量評(píng)價(jià)或者將二者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。但這些評(píng)價(jià)方法都還存在著一些不盡人意的地方。為此，人們不斷探索更科學(xué)、公正、合理的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)方式。2005年，美國(guó)加州大學(xué)圣地亞哥分校物理系Hirsch J.E.教授提出一種新的科學(xué)計(jì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)——h指數(shù)，為提高評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性探索了一條新路。h指數(shù)一提出便受到了廣泛關(guān)注，迅速成為了計(jì)算機(jī)科學(xué)、信息計(jì)量等眾多學(xué)科領(lǐng)域的研究焦點(diǎn)。

為了解5年來(lái)h指數(shù)①如未做說(shuō)明，本文中的h指數(shù)包括h指數(shù)以及g指數(shù)等類(lèi)h指數(shù)。研究的進(jìn)展，筆者選擇國(guó)際最為權(quán)威的引文數(shù)據(jù)庫(kù)WebofSciencewithConference Proceedings(SCI-EXPANDED,SSCI,A&HCI,CPCI-S,CPCI-SSH)，從文獻(xiàn)量、文獻(xiàn)類(lèi)型與語(yǔ)種、核心作者、期刊、文獻(xiàn)被引和主題角度等方面進(jìn)行定量分析。

1 文獻(xiàn)數(shù)量分析

因h指數(shù)的概念于2005年提出，因此檢索年限確定為2005年—2009年。筆者通過(guò)多次試檢發(fā)現(xiàn)檢索詞“h(2)index”、“r(2)index”以及 TI=((gOR r OR ar ORkgORkh ORhm)ANDtypeANDindex))并不影響檢索結(jié)果，最終確定檢索式1為T(mén)I=(("h index"OR"g index"OR"r index"OR"k index"OR"ar index"OR"ah index"OR"kg index"OR"kh index"OR"hm index")OR(hirsch*ANDindex)OR(hANDtypeANDindex))，得到檢索結(jié)果178篇；檢索式2為T(mén)I=(("h indices"OR"gindices"OR"r indices"OR"kindices"OR"arindices"OR"ahindices"OR"kg indices"OR"kh indices"OR"hm indices")OR(hirsch*AND indices)OR(hANDtypeANDindices))，得到檢索結(jié)果26篇；利用Web ofScience的組配功能，得到檢索式3=(檢索式1+檢索式2)，最終得到檢索結(jié)果194篇，去除誤檢結(jié)果，同時(shí)通過(guò)文獻(xiàn)引文關(guān)系，增加部分漏檢的相關(guān)文獻(xiàn)，最終得到文獻(xiàn)158篇。具體如下圖所示。

圖 2005年—2009年h指數(shù)研究文獻(xiàn)數(shù)量分布

從圖中可以看出：① h指數(shù)在其5年的歷史中受到了廣泛的關(guān)注，5年期間緊密相關(guān)的論文超過(guò)150篇，并且呈現(xiàn)快速上漲的趨勢(shì)，2009年僅1—5月份就達(dá)到了38篇。相信在今后一段時(shí)間，h指數(shù)的相關(guān)問(wèn)題還將是計(jì)算機(jī)科學(xué)、信息管理等領(lǐng)域關(guān)注的熱點(diǎn)。② 信息檢索猶如“大海撈針”，而評(píng)價(jià)檢索效果的兩大主要指標(biāo)查準(zhǔn)率和查全率一般呈反比關(guān)系。筆者在檢索時(shí)試圖采用主題（TS）途徑檢索，但發(fā)現(xiàn)誤檢率太高，之后改成了題名（TI）途徑進(jìn)行檢索，在查全率和查準(zhǔn)率之間取得一個(gè)平衡，對(duì)于誤檢的結(jié)果采取人工排除，同時(shí)抽取一些被引次數(shù)較高的經(jīng)典文獻(xiàn)，通過(guò)引文關(guān)系，增加部分跟h指數(shù)相關(guān)的漏檢文獻(xiàn)。即使采取這樣的措施，筆者也只能保證絕大部分論文已被檢出，實(shí)際的論文數(shù)應(yīng)該略高于此，這也進(jìn)一步說(shuō)明h指數(shù)確實(shí)是一個(gè)為廣大學(xué)者所關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。

2 文獻(xiàn)類(lèi)型與語(yǔ)種分析

文獻(xiàn)類(lèi)型一定程度上能夠反映某一主題研究的廣度，即關(guān)注度。統(tǒng)計(jì)表明，158篇文獻(xiàn)共有論文、編輯材料、會(huì)議文摘等7種文獻(xiàn)類(lèi)型。具體如表1所示。

表1 h指數(shù)研究文獻(xiàn)類(lèi)型分布情況

從表1可以看出，h指數(shù)研究以論文為主，這是學(xué)術(shù)表達(dá)的主要形式。此外還出現(xiàn)了編輯材料、評(píng)論等文體表達(dá)，尤其是新聞報(bào)道，既能增強(qiáng)影響力，又反映了社會(huì)的關(guān)注。h指數(shù)涉及7種文獻(xiàn)題材，說(shuō)明該研究已經(jīng)達(dá)到階段性的成熟。筆者認(rèn)為國(guó)內(nèi)后續(xù)研究需要對(duì)這些題材給予適當(dāng)?shù)年P(guān)注，作為獲取或表達(dá)信息的主要渠道。語(yǔ)種方面，由于WebofScience以收錄英文文獻(xiàn)為主，因此158篇文獻(xiàn)中有146篇英文文獻(xiàn)也就不足為奇了，其他語(yǔ)種包括捷克語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)、羅馬尼亞語(yǔ)、西班牙語(yǔ)等，再一次說(shuō)明h指數(shù)引起的關(guān)注范圍之廣。

3 核心作者分析

統(tǒng)計(jì)表明，158篇文獻(xiàn)共涉及到93位第一作者，其中有71位作者發(fā)表1篇文獻(xiàn)，占總數(shù)的76.34%，高于洛特卡定律經(jīng)驗(yàn)值60%，究其原因，應(yīng)該是與h指數(shù)研究歷史不到5年有關(guān)，相信隨著時(shí)間的推移，發(fā)表1篇文獻(xiàn)的作者數(shù)的比重會(huì)逐步下降，最后穩(wěn)定在洛特卡定律經(jīng)驗(yàn)值附近。具體情況如表2所示。

表2 h指數(shù)研究作者發(fā)文數(shù)量情況

從表2可以看出，有1位作者發(fā)表了14篇文獻(xiàn)，發(fā)表8篇文獻(xiàn)的作者有2人，發(fā)表5篇文獻(xiàn)的作者有4人，這說(shuō)明在5年的h指數(shù)研究過(guò)程中，還是出現(xiàn)了核心作者，只是作者數(shù)比較少而已，故無(wú)法用普賴(lài)斯定律來(lái)計(jì)算核心作者數(shù)。在這里，筆者將發(fā)文5篇及以上的作者稱(chēng)為h指數(shù)研究的初步核心作者。具體如表3所示。

表3 h指數(shù)研究的初步核心作者

從表3可以看出：① 7位核心作者分別來(lái)自于5個(gè)國(guó)家，其中有3位作者來(lái)自于比利時(shí)，這說(shuō)明關(guān)于h指數(shù)的研究在比利時(shí)開(kāi)展得相當(dāng)普遍，尤其是Egghe,Leo和Rousseau,Ronald，均是在h指數(shù)領(lǐng)域非常有影響力的學(xué)者，他們的研究也提升了比利時(shí)學(xué)者對(duì)h指數(shù)的關(guān)注度；② 5個(gè)國(guó)家中除了美國(guó)之外，均來(lái)自歐洲大陸，說(shuō)明歐美國(guó)家是研究h指數(shù)的主要陣地。我國(guó)國(guó)內(nèi)也在廣泛開(kāi)展對(duì)h指數(shù)的研究，也出現(xiàn)了金碧輝、邱均平等該領(lǐng)域的知名學(xué)者，但整體來(lái)說(shuō)國(guó)際影響力還有待提高；③ 排在首位的作者Egghe,Leo來(lái)自比利時(shí)的哈塞爾特大學(xué)（HasseltUniversity），其研究重點(diǎn)主要是相關(guān)理論研究，Eggle,Leo在h指數(shù)的基礎(chǔ)之上于2006年提出了g指數(shù)，引起了廣泛關(guān)注，3年來(lái)在WebofScience中被引次數(shù)達(dá)87次。

4 期刊分析

根據(jù)文獻(xiàn)的集中分散規(guī)律，某一研究領(lǐng)域大部分文獻(xiàn)相對(duì)集中在少數(shù)期刊上，而剩余的文獻(xiàn)則依次分散在其他大量的相關(guān)期刊上。因此，分析論文的來(lái)源期刊是了解本領(lǐng)域文獻(xiàn)的空間分布特點(diǎn)和掌握本領(lǐng)域核心期刊的最有效方法，同時(shí)也有助于人們集中注意力，了解掌握該領(lǐng)域的主要研究成果。［1］據(jù)統(tǒng)計(jì)，158篇文獻(xiàn)分布在57種期刊和5份會(huì)議錄上，其中41種只刊載了1篇文獻(xiàn)，刊載2篇文獻(xiàn)的有8種，有5種期刊刊載3篇文獻(xiàn)，刊載4篇文獻(xiàn)的有2種期刊，有一份會(huì)議錄刊載了5篇文獻(xiàn)。

刊載文獻(xiàn)最多的是《Scientometrics》，刊載文獻(xiàn)30篇，占總數(shù)的18.99%。《Scientometrics》于1978年在匈牙利正式創(chuàng)辦，該刊的發(fā)行為全世界科學(xué)家發(fā)表科學(xué)學(xué)和科學(xué)政策的定量研究成果，探討有關(guān)科學(xué)計(jì)量研究中的熱點(diǎn)問(wèn)題提供了國(guó)際論壇。排在第2、第3的是《JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienceandTechnology》和《JournalofInformetrics》，分別刊載文獻(xiàn)23篇和17篇。因此可以說(shuō)：《Scientometrics》，《Journal ofthe American Societyfor Information Science and Technology》 和《Journal of Informetrics》 是 h指數(shù)研究領(lǐng)域當(dāng)之無(wú)愧的核心期刊。

5 文獻(xiàn)被引分析

文獻(xiàn)被引頻次是評(píng)價(jià)論文影響力的一個(gè)重要指標(biāo)，一般來(lái)說(shuō)，被引次數(shù)越高，說(shuō)明影響力越大。統(tǒng)計(jì)表明：① 158篇文獻(xiàn)中，被引頻次最高的為Hirsch J.E.于2005年發(fā)表的《Anindextoquantifyanindividual's scientificresearch output》，被引總次數(shù)達(dá)到驚人的377次，平均每年被引75.40次；② 研究h指數(shù)的158篇論文的h指數(shù)為19，也就是說(shuō)，在這158篇文獻(xiàn)中，有19篇文獻(xiàn)的被引次數(shù)超過(guò)了19次，這19篇文獻(xiàn)總被引次數(shù)為1228次，中數(shù)為46次；③ 19篇文獻(xiàn)刊載在5份期刊和1份會(huì)議錄上，其中刊載最多的是《Scientometrics》，刊載9篇，其次是《JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienceandTechnology》，刊載5篇。這2種期刊均為上文分析所得的核心期刊；④19篇文獻(xiàn)中有1篇發(fā)表在2007年《Chinese Science Bulletin》第6期，第一作者為金碧輝，3年來(lái)被引46次，說(shuō)明國(guó)內(nèi)少數(shù)學(xué)者的研究已經(jīng)具備了較高水平；⑤ 19篇文獻(xiàn)中有6篇被引次數(shù)超過(guò)60次，7篇被引次數(shù)超過(guò)50次，在此，筆者將被引次數(shù)超過(guò)50次的文獻(xiàn)稱(chēng)為該領(lǐng)域的經(jīng)典文獻(xiàn)，具體如表4所示。

表4 h指數(shù)研究領(lǐng)域經(jīng)典文獻(xiàn)

6 主題分析

分析論文的主題，可對(duì)本研究領(lǐng)域中研究重點(diǎn)和研究方向有一個(gè)較為準(zhǔn)確和全面的把握。通過(guò)對(duì)158篇文獻(xiàn)題名、文摘以及部分全文進(jìn)行閱讀發(fā)現(xiàn)，研究的重點(diǎn)主要集中在基礎(chǔ)理論研究、h指數(shù)與其他評(píng)價(jià)指標(biāo)的比較、h指數(shù)及類(lèi)h指數(shù)的應(yīng)用等方面。其中基礎(chǔ)理論研究主要包括h指數(shù)以及類(lèi)h指數(shù)的理論的提出、對(duì)h指數(shù)及類(lèi)h指數(shù)優(yōu)缺點(diǎn)的探討、數(shù)據(jù)來(lái)源對(duì)h指數(shù)的影響；h指數(shù)與其他評(píng)價(jià)指標(biāo)的比較主要包括h指數(shù)與各種類(lèi)h指數(shù)之間的比較、h指數(shù)與影響因子的比較、h指數(shù)與引文數(shù)量的比較等；應(yīng)用方面則包括測(cè)評(píng)科學(xué)家個(gè)人學(xué)術(shù)績(jī)效、測(cè)評(píng)科研集體學(xué)術(shù)績(jī)效、測(cè)評(píng)學(xué)術(shù)期刊影響力以及其他方面的應(yīng)用。整體來(lái)說(shuō)，h指數(shù)的研究呈現(xiàn)出理論創(chuàng)新與實(shí)踐應(yīng)用齊頭并進(jìn)的狀況，具體如表5所示。

表5 h指數(shù)研究論文主題分析

6.1 基礎(chǔ)理論研究

h指數(shù)的基礎(chǔ)理論研究受到了不少學(xué)者的關(guān)注，這些研究主要集中在對(duì)h指數(shù)進(jìn)行改進(jìn)、提出多種類(lèi)h指數(shù)，對(duì)h指數(shù)優(yōu)缺點(diǎn)的探討以及分析h指數(shù)的影響因素等。HirschJ.E.定義h指數(shù)為：當(dāng)且僅當(dāng)某科學(xué)家發(fā)表的Np篇論文中有h篇論文每篇至少獲得了h次的引文數(shù),其余的Np-1篇論文中各篇論文的引文數(shù)都≤h時(shí),此值就是該科學(xué)家的h指數(shù)。［2］Egghe,Leo認(rèn)為在評(píng)價(jià)科學(xué)家的整體學(xué)術(shù)水平時(shí)，度量指標(biāo)應(yīng)反映出這些高被引論文，于是Egghe,Leo于2006年提出g指數(shù)，［3］定義g指數(shù)為：前g篇高被引論文的引文數(shù)的總和高于或等于g2。與Egghe,Leo的初衷相同，為了體現(xiàn)高被引論文的價(jià)值，金碧輝等提出了A指數(shù)和R 指數(shù)。［4］A指數(shù)被定義為納入h指數(shù)的論文的引文數(shù)的平均數(shù)，R指數(shù)被定義為納入h指數(shù)的論文的引文數(shù)的和的平方根。在Egghe,Leo g指數(shù)的基礎(chǔ)上，Woeginger,GerhardJ.提出了一種普適性的g指數(shù) （generalizedEgghe-indices）。［5］對(duì)于 h 指數(shù)的影響因素，Jacso,Peter分別討論了 Web of Science，Google Scholar，Scopus等數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)計(jì)算h指數(shù)的影響，并認(rèn)為Web ofScience和Scopus比較適合計(jì)算h指數(shù)，而GoogleScholar則并不適合。當(dāng)然，也有學(xué)者指出了h指數(shù)所存在的不足，如h指數(shù)評(píng)價(jià)科研成就平平者并不太合適；不太適合用于評(píng)價(jià)從事科學(xué)研究時(shí)間較短、累積的論文數(shù)和被引數(shù)都不多的科研人員；h指數(shù)也可以做假等。［6］

6.2 h指數(shù)與其他評(píng)價(jià)指標(biāo)的比較

作為新出現(xiàn)的一個(gè)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)影響力的指標(biāo)，將h指數(shù)與其他評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行比較自然而然就成為了本領(lǐng)域中的一個(gè)研究重點(diǎn)。Burrell,Quentin L針對(duì)Egghe,Leo所提出的g指數(shù)，運(yùn)用隨機(jī)出版/引用模型(stochasticpublication/citationmodel)對(duì)h指數(shù)和g指數(shù)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)g指數(shù)確實(shí)在時(shí)間等性能方面優(yōu)于h指數(shù)。［7］與此類(lèi)似，Costas,Rodrigo等也對(duì)g指數(shù)和h指數(shù)進(jìn)行了比較分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)g指數(shù)和h指數(shù)用于評(píng)價(jià)處于中間位置的科學(xué)家差異不大，而評(píng)價(jià)處于兩端（表現(xiàn)最好的和最差的）的科學(xué)家則存在著明顯差異，并認(rèn)為兩個(gè)指數(shù)需要結(jié)合使用。［8］Bornmann,Lutz等則比較了h指數(shù)與3個(gè)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)發(fā)表論文數(shù)、被引總次數(shù)和平均期刊影響因子，認(rèn)為h指數(shù)在微觀和宏觀方面都可以用于評(píng)價(jià)學(xué)者學(xué)術(shù)影響力，但對(duì)年輕學(xué)者的評(píng)價(jià)不夠準(zhǔn)確。［9］

6.3 h指數(shù)及類(lèi)h指數(shù)的應(yīng)用

由于h指數(shù)易于理解和計(jì)算，在科學(xué)界及計(jì)量學(xué)界贏得了良好的反響，因此關(guān)于h指數(shù)以及類(lèi)h指數(shù)的應(yīng)用研究開(kāi)展得非常廣泛，有63篇文獻(xiàn)主要探討h指數(shù)及類(lèi)h指數(shù)在應(yīng)用中的相關(guān)問(wèn)題，占總數(shù)的39.87%。

（1）測(cè)評(píng)科學(xué)家個(gè)人學(xué)術(shù)績(jī)效。將h指數(shù)作為衡量科學(xué)家個(gè)人成績(jī)的計(jì)量指標(biāo)，是Hirsch設(shè)計(jì)該指標(biāo)的最初出發(fā)點(diǎn)。Hirsch在論文中列出了物理學(xué)和生命科學(xué)領(lǐng)域中h指數(shù)最高的科學(xué)家名單及其h指數(shù)，物理學(xué)家中h指數(shù)最高的是普林斯頓大學(xué)的理論物理學(xué)家E.Witten,h指數(shù)為110，Hirsch本人的h指數(shù)則為49，生命科學(xué)領(lǐng)域中h指數(shù)最高的是約翰斯·霍普金斯大學(xué)神經(jīng)生物學(xué)家 S.H.Snyder，h 指數(shù)為 191;［2］Oppenheim,Charles對(duì)當(dāng)代英國(guó)的74位圖書(shū)館學(xué)和情報(bào)學(xué)研究者進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為在圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域，h指數(shù)為5的研究者可被認(rèn)為是成功的研究者；若h指數(shù)超過(guò)13，就可被認(rèn)為是一位相當(dāng)成功的研究者。［10］Jacso,Peter則利用 GoogleScholar,Scopus和WebofScience來(lái)計(jì)算著名學(xué)者蘭開(kāi)斯特（F.W.Lancaster）的實(shí)際h指數(shù)。［11］

（2） 測(cè)評(píng)科研集體學(xué)術(shù)績(jī)效。2007年Csajbok,Edit等采用美國(guó)《基本科學(xué)指標(biāo)》（ESI） 數(shù)據(jù)庫(kù)為主要數(shù)據(jù)來(lái)源，對(duì)歐洲國(guó)家及澳大利亞、加拿大、印度、日本、中國(guó)和美國(guó)6個(gè)非歐洲的世界大國(guó)或地區(qū)，于1996年1月1日到2006年8月8日科研論文的h指數(shù)及發(fā)表論文數(shù)量和篇均引用率兩種傳統(tǒng)計(jì)量指標(biāo)進(jìn)行了測(cè)量比較，得到了40個(gè)國(guó)家或地區(qū)科研指數(shù)排序表。［12］Van Raan A F J統(tǒng)計(jì)了荷蘭147個(gè)化學(xué)研究小組在1991年—2000年期間產(chǎn)出論文的h指數(shù)。［13］

（3） 測(cè)評(píng)學(xué)術(shù)期刊影響力。2006年Braun,Tibor等人將h指數(shù)的應(yīng)用擴(kuò)展到期刊評(píng)價(jià)上，他們利用Web ofScience對(duì)2001年度期刊的h指數(shù)進(jìn)行了計(jì)算，并與Thomson公司的JCR數(shù)據(jù)庫(kù)中的期刊影響因子進(jìn)行了對(duì)比分析。［14］由于h指數(shù)不可能高于發(fā)文量，因此2001年JCR中影響因子最高的《AnnualReviewofImmunology》 和《AnnualReviewofBiochemistry》兩種期刊因發(fā)文量小，其h指數(shù)排名遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他期刊。這也在一定程度上表明h指數(shù)尚存在有待改進(jìn)的問(wèn)題。

（4）其他應(yīng)用。h指數(shù)及類(lèi)h指數(shù)還可以用于對(duì)未來(lái)成果進(jìn)行預(yù)測(cè)、分析熱點(diǎn)問(wèn)題、測(cè)定特色研究專(zhuān)題，此外還可以應(yīng)用于數(shù)據(jù)庫(kù)以及個(gè)人宣傳材料等多個(gè)方面。

作為一種新的評(píng)價(jià)思想，在5年時(shí)間里，h指數(shù)研究迅速開(kāi)展，一批類(lèi)h指數(shù)相繼出現(xiàn)，應(yīng)用領(lǐng)域也從最初的個(gè)人績(jī)效評(píng)價(jià)擴(kuò)展到學(xué)術(shù)集體績(jī)效評(píng)價(jià)、期刊評(píng)價(jià)等多個(gè)方面。相信隨著時(shí)間的推移，h指數(shù)族群將會(huì)有更多的用武之地。

［1］袁順波，董文鴛．新世紀(jì)圖書(shū)情報(bào)界圖像檢索研究總況探析——LISA數(shù)據(jù)庫(kù)收錄文獻(xiàn)計(jì)量分析［J］．圖書(shū)情報(bào)工作，2005，49 （9）：40－43.

［2］HirschJE．Anindextoquantifyan individual’sscientific output［C］．Proceedings ofthe National Academy of SciencesoftheUnitedStatesAmerica,2005,102（46）:16569－16572.

［3］EggheLeo．Theoryandpractise of theg-index［J］．Scientometrics，2006，69 （1）：131－152.

［4］JinBH，etc.The R-and AR-indices:Complementing theh-index［J］．ChineseScienceBulletin，2007，52（6）：855－863.

［5］Woeginger Gerhard J．Generalizations ofegghe's g-index［J］．Journal ofthe American Society for InformationScienceandTechnology，2009，60 （6）：1267－1273.

［6］Meyer Veronika R．The h index-help or hype?［J］.Chimia，2009，63 （1-2）：66－68.

［7］Burrell Quentin L．Hirsch's h-indexand Egghe's g-index［C］．Proceedings ofISSI 2007:11th International ConferenceoftheInternationalSocietyforScientometrics andInformetrics，2007 （1-2）：162－169.

［8］CostasRodrigo，BordonsMaria．Isg-indexbetter than h-index?An exploratory study at the individual level［J］．Scientometrics，2008，77 （2）：267－288.

［9］Bornmann Lutz，etc．Is the h index related to（standard）bibliometric measures and to the assessments by peers?An investigation ofthe h indexbyusingmolecular lifesciencesdata［J］．ResearchEvaluation，2008,17（2）：149－156.

［10］OppenheimCharles.Usingtheh-indextorankinfluential British researchers in information science and librarianship ［J］．Journal of the American Society for InformationScienceandTechnology，2007，58 （2）：297－301.

［11］JacsoPeter．Testingthecalculation ofarealistich-index in Google Scholar，Scopus， and Web of Science for F.W.Lancaster［J］．LibraryTrends，2008，56（4）：784－815.

［12］CsajbokEdit，etc．Hirsch-indexforcountriesbasedon essential science indicatorsdata［J］．Scientometrics，2007，73 （1）：91－117.

［13］Van Raan AF J．Comparison ofthe Hirsch indexwith Standard Bibliometric Indicators and with Peer Judgmentfor147ChemistryResearchGroups［J］．Scientometrics，2006，67 （3）：491－502．

［14］Braun Tibor，etc．A Hirsch-type index for journals［J］．Scientometrics，2006，69 （1）：169－173.