梅新育

事隔數(shù)月，波及幾乎所有經(jīng)濟(jì)大國(guó)的豐田質(zhì)量風(fēng)波仍然余波未盡。我們對(duì)這場(chǎng)風(fēng)波需要抱著冷靜的頭腦。

豐田質(zhì)量總體還好

我們必須看到，豐田質(zhì)量風(fēng)波之所以在美國(guó)喧嚷得如此驚人，如此上綱上線(xiàn)，是因?yàn)榇耸乱呀?jīng)高度政治化我們對(duì)豐田乃至其他日本產(chǎn)品、日本企業(yè)需要給予客觀(guān)公正的評(píng)價(jià)。

根據(jù)長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)和研究，相信作為日系車(chē)代表的豐田質(zhì)量總體上還是好的，豐田的質(zhì)量問(wèn)題即使存在，總體而言也不至于比美國(guó)車(chē)更嚴(yán)重，更不至于比韓國(guó)車(chē)差。豐田質(zhì)量風(fēng)波之所以引人矚目，很大程度上是因?yàn)樵摴井a(chǎn)品質(zhì)量更好，從而引發(fā)了更高的期待：豐田車(chē)可能只有1個(gè)毛病，別的車(chē)可能有5個(gè)毛病，但豐田車(chē)要做到?jīng)]有毛病才能算進(jìn)步，別的車(chē)只要做到4個(gè)毛病就算進(jìn)步了。在這種情況下。難道我們能說(shuō)別的車(chē)比豐田還好?豐田此前“擺平”問(wèn)題的某些手段即使不大擺得上臺(tái)面，但也不會(huì)比他的大多數(shù)同行更惡劣，某些美國(guó)政客和媒體實(shí)際上是在把所有廠(chǎng)商普遍存在的問(wèn)題說(shuō)成是豐田獨(dú)有的問(wèn)題。

“大帽子”誤傷技術(shù)創(chuàng)新

在這場(chǎng)質(zhì)量風(fēng)波中，對(duì)豐田的抨擊主要是在“保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益”的旗號(hào)下開(kāi)展的，但對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的過(guò)度強(qiáng)調(diào)必然會(huì)走進(jìn)誤區(qū)，最終反而損害消費(fèi)者權(quán)益。消費(fèi)者的根本權(quán)益在于享受不斷創(chuàng)新的產(chǎn)品和服務(wù)，而不是為產(chǎn)品和服務(wù)中某些無(wú)關(guān)緊要的瑕疵索取盡可能高的賠償，而技術(shù)創(chuàng)新的某些問(wèn)題完全可能在大規(guī)模實(shí)際使用之時(shí)才發(fā)現(xiàn)，在實(shí)驗(yàn)室中發(fā)現(xiàn)不了。

2月23日美國(guó)眾議院住房能源和商業(yè)委員會(huì)聽(tīng)證會(huì)的重點(diǎn)問(wèn)題之一，是豐田部分車(chē)型的突然加速問(wèn)題，但不少研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，由于汽車(chē)上使用的電子設(shè)備越來(lái)越多，而車(chē)主、外界使用的其他他電子設(shè)備、數(shù)碼產(chǎn)品也越來(lái)越多，現(xiàn)代社會(huì)無(wú)處不在的電磁污染可能才是導(dǎo)致豐田部分車(chē)型突然加速的真正原因。在這里，我們作為消費(fèi)者的最大利益不是用“保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益”之類(lèi)大帽子索取一時(shí)的巨額賠償，以至于嚴(yán)重挫傷廠(chǎng)商從事技術(shù)創(chuàng)新的積極性。而是在“保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益”與鼓勵(lì)創(chuàng)新之間求得平衡，不要以為豐田所受的打擊，別的廠(chǎng)商不會(huì)看在眼里記在心里。

由于相當(dāng)一部分消費(fèi)者針對(duì)豐田乃至其他日本車(chē)“質(zhì)量問(wèn)題”的投訴未必符合事實(shí)，強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)更有必要。投訴不符合事實(shí)，部分可能是錯(cuò)怪，因?yàn)殇佁焐w地的媒體報(bào)道效果無(wú)異于心理誘導(dǎo)和暗示，車(chē)禍肇事者們會(huì)因此更多地諉過(guò)于汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題而不是自己糟糕的車(chē)技。對(duì)于這種心理效應(yīng)，客觀(guān)的美國(guó)媒體也并不否認(rèn)。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)不能隱含地假定消費(fèi)者都是溫室花朵式的“嬌寶寶”，只能捧著寵著，受不得一點(diǎn)波折摔打，我們的規(guī)則只能按照擁有正常心智的成年人的邏輯制定和執(zhí)行。

美式審判雙面

更值得警惕的是，美國(guó)法律制度的誤區(qū)和某些政客的私利動(dòng)機(jī)完全有可能激勵(lì)某些“消費(fèi)者”向“訛詐者”方向發(fā)展，任意夸大豐田車(chē)“質(zhì)量問(wèn)題”給其造成的“損害”。

眾所周知，美國(guó)擁有奇特的法律制度，某些成年消費(fèi)者分明是自己犯了缺乏生活常識(shí)的失誤，也能憑借這套法律制度、依靠口舌如簧的律師向企業(yè)索取天價(jià)賠償，從而造就了因?yàn)樽约憾丝Х葼C傷自己腿部而逼迫咖啡店賠償百萬(wàn)美元、幾十年老煙槍卻向煙草公司索賠上億美元之類(lèi)奇聞，無(wú)意攫取非分之財(cái)者沒(méi)有必要無(wú)條件地站在這類(lèi)“受害者”一邊。我們不能把美國(guó)消費(fèi)者都當(dāng)成是純潔羔羊，更不必對(duì)美國(guó)法律制度抱著不切實(shí)際的幻想。

按照美國(guó)法規(guī)，訴訟雙方，只要有一方要求采用陪審團(tuán)，另一方就必須接受。在涉及貪污腐敗、殺人越貨之類(lèi)案件中，陪審團(tuán)制度有利于維系社會(huì)基本正義：但在涉及復(fù)雜技術(shù)問(wèn)題的案件中，缺乏相關(guān)專(zhuān)門(mén)知識(shí)的陪審團(tuán)往往容易受流行偏見(jiàn)左右。并且，美國(guó)議員們本來(lái)就是可以坐而論道卻不用承擔(dān)實(shí)際后果，在美國(guó)中期選舉日益臨近之際，在此問(wèn)題上最保險(xiǎn)的做法是對(duì)豐田極盡口誅筆伐之能事，而不是力圖冷靜客觀(guān)。有了這樣一群蓄意要在選舉年借機(jī)表演討取選民歡心且在這方面幾乎不受任何道義和國(guó)際法約束的議員鼎力支持，有意者的表演肯定會(huì)更加聲情并茂，登峰造極。

事實(shí)上，日本電視臺(tái)已經(jīng)抓住了一批證據(jù)，表明美國(guó)不少消費(fèi)者對(duì)豐田“質(zhì)量問(wèn)題”的指控實(shí)際上是律師事務(wù)所誘導(dǎo)乃至導(dǎo)演消費(fèi)者共同偽造的，目的不過(guò)是為了訛詐。

我們?cè)撊绾?/p>

中日之間的積怨常常妨礙兩國(guó)人民彼此客觀(guān)看待對(duì)方，但在這里我們必須完成思想感情的超越。這起事件具備消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和政治斗爭(zhēng)、特別是國(guó)際政治斗爭(zhēng)雙重性質(zhì)，隨著事件的發(fā)展，至少在美國(guó)，其國(guó)際政治斗爭(zhēng)成分已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的成分。為了確保日本繼續(xù)俯首帖耳規(guī)規(guī)矩矩走在美國(guó)規(guī)定的軌道上，美國(guó)需要打擊日本鳩山政府的“脫美”傾向，抓住可資利用的機(jī)會(huì)敲打日本，難道維系強(qiáng)有力的美日同盟對(duì)我們有利?

豐田無(wú)論如何是一家正當(dāng)行業(yè)的正當(dāng)公司，是對(duì)這個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、對(duì)消費(fèi)者福利作出了不可替代巨大貢獻(xiàn)的領(lǐng)袖級(jí)企業(yè)，對(duì)這樣一家公司的過(guò)分苛求也有可能落到中國(guó)企業(yè)自己身上。君不見(jiàn)，德國(guó)企業(yè)對(duì)豐田風(fēng)波就頗有兔死狐悲之感。我們難道忘了前兩年中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)波中某些西方政客和媒體的表演?

我們必須防止外資控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈，但完全可以采用別的光明正太的手段實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，無(wú)須借助豐田質(zhì)量風(fēng)波無(wú)限上綱。在華外資企業(yè)必須依照中國(guó)現(xiàn)行法規(guī)對(duì)中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益給予足夠的保護(hù)和補(bǔ)償，但這不應(yīng)妨礙我們對(duì)如何實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行冷靜的思考。