徐 蘭

中國經(jīng)濟經(jīng)歷了GDP增長的“v”形變化后，財稅政策正進行著一系列密集調(diào)整，改革的新動向引起了公眾極大關(guān)注。

為進一步了解財稅體制改革、結(jié)構(gòu)性減稅計劃、經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變等，《新理財》特約采訪了高培勇。

應(yīng)更注重減稅

《新理財》：此前，福布斯雜志發(fā)布了一個“全球稅收痛苦指數(shù)排行榜”，把中國排在全球第二，中國由此被指責(zé)為“高稅負(fù)國家”。事實上呢?

高培勇：事實上，單拿稅收制度作為參照系，中國不能算輕稅負(fù)國家，但有一個問題常被忽略，即稅收制度中規(guī)定的稅負(fù)僅是名義稅負(fù)，除此之外還有實征稅負(fù)。

任何國家都不可能按照稅法規(guī)定，百分百地征收到所有稅金，比如實征稅負(fù)比較高的國家——美國為83％，日本為90％多一點，所以對比國家間的稅負(fù)輕重還要看實征率。1994年，我國實征率為50％，到2003年，達到70％，僅此一點，中國稅負(fù)較低。

目前，老百姓普遍有稅負(fù)在提高的感覺，其中一個原因：實征稅負(fù)和名義稅負(fù)之間的差距正在縮小，而縮小的原因在于稅收征管力度加強。這說明中國稅務(wù)機關(guān)的作用空間非常巨大，未來可提升征管水平的空間同樣巨大。

《新理財》：名義稅負(fù)與實征稅負(fù)之間差距達30％，是否說明中國偷稅漏稅的情況很嚴(yán)重?

高培勇：如此大的差距與中國國情有關(guān)。改革之前，雖然名義上保留工商所得稅，但實際交稅的主要是國企，而國企與政府部門的關(guān)系是不同“口袋”的關(guān)系，那時稅法的制定與執(zhí)行并不那么規(guī)范，此階段并非真正意義上的稅收?，F(xiàn)行的稅制在1994年才開始實施，運行的時間較短，需要一個學(xué)習(xí)與提高的過程。

而且，還涉及稅收部門的征收能力。事實上，稅收部門與非國有單位打交道的時間不過30年，其征收水平也需要一個逐步提高的過程。到目前為止，成效已經(jīng)比較顯著。

《新理財》：在這個特殊時期，中國稅收制度將做怎么的調(diào)整?哪些必須取締，哪些必須堅持?

高培勇：今年我國財稅政策基本會延續(xù)去年的政策，但對實施的力度、節(jié)奏和內(nèi)容等將進行局部微調(diào)。

至于怎樣微調(diào)，我主張從三個方面進行：其一，增支和減稅相比，更注重減稅；其二，增加投資性支出與增加消費性支出相比，更注重增加消費性支出；其三，直接給錢與完善保障相比，同時兼顧。

最重要的是《預(yù)算法》修訂應(yīng)該盡快破題?，F(xiàn)行的《預(yù)算法》是1994年推出的，當(dāng)時的經(jīng)濟環(huán)境與現(xiàn)在相比，已經(jīng)發(fā)生了很大變化。2010年要把《預(yù)算法》的修訂放在特別重要的位置，在此基礎(chǔ)上研究其他法律的改革問題。

“轉(zhuǎn)方式”也是政治和社會問題

《新理財》：您曾在接受媒體采訪時，將現(xiàn)在稱之為“后金融危機時代”，這個時代有什么特點?

高培勇：通過這次危機，我們看到了兩件事：一是中國之所以卷入金融危機，深層次原因歸結(jié)為經(jīng)濟發(fā)展方式不適應(yīng)；二是目前所有受金融危機影響的國家都在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式。例如，美國決定把研發(fā)費用提高到占GDP比重的3％，歐盟也開始向節(jié)能減排方向轉(zhuǎn)變，并為此投入了大量資金等。也就是說，經(jīng)過這場波及全球的金融危機后，達成了一個共識：既有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)必須轉(zhuǎn)變。

通過這兩件事，現(xiàn)在再談經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，已經(jīng)和危機聯(lián)系在一起。舉個例子，以前談收入分配，常說縮小收入差距，現(xiàn)在則賦予兩層不同的含義：一是中國內(nèi)需較低，原因在于收入不均；二是在金融危機過程中，各國都注入了大量“流動性”，而這些被注入的“流動性”終歸要釋放，何時釋放?集中釋放還是分散釋放?對此，現(xiàn)在已經(jīng)有了一個通脹預(yù)期的說法。如果收入分配問題解決不好，一旦與“通脹”相碰頭，極易引發(fā)社會動蕩。所以現(xiàn)在談收入分配時，它的份量不同以往。

因此，說今年是一個什么年份的時候，“后金融危機時代”更貼切，我們現(xiàn)在看到的問題，已經(jīng)不僅僅是經(jīng)濟問題，還是政治問題、社會問題。

《新理財》：1月8日下午，中共中央總書記胡錦濤在主持“第十八次集體學(xué)習(xí)”時說，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，公平稅收負(fù)擔(dān)，規(guī)范收入分配秩序，加快構(gòu)建有利于科學(xué)發(fā)展的財稅體制機制。

4月1日，財政部部長謝旭人在《求是》雜志上撰文指出：逐步提高我國直接稅的比重；在統(tǒng)一稅政前提下，研究賦予地方適當(dāng)?shù)亩愓芾頇?quán)；合理劃分中央與地方的事權(quán)和支出責(zé)任；推進修訂預(yù)算法及其實施條例等。

那么，謝旭人部長的發(fā)文是否是一種回應(yīng)的態(tài)度?是否意味著新一輪財稅體制改革的面紗已經(jīng)揭開?

高培勇：這是長時間以來總結(jié)出來的改革發(fā)展方向，所有改革方向都是深思熟慮，長期醞釀的結(jié)果。正如我上面所說，我們現(xiàn)在推進的財稅體制改革，是必須從政治、社會的高度來權(quán)衡的，是一項必須綜合協(xié)調(diào)推進的工程。

改革須有法律框架

《新理財》：就稅制改革、中央與地方事權(quán)財權(quán)如何匹配、預(yù)算法修改這些社會公眾高度關(guān)注的話題，未來可能有哪些具體動作?

高培勇：其中大部分都不可能在今年實踐，每一件都得慢慢推進，所以首先把他們納入“十二五”規(guī)劃，給它一個法律的框架制約。

其次，扎實地做一些基礎(chǔ)工作。一旦決定寫入“十二五規(guī)劃”，就一定要確保在“十二五”期間完成，絕不能像“十一五”規(guī)劃那樣。實際上，這些內(nèi)容中的一部分已經(jīng)寫進“十一五”規(guī)劃，但沒完成，現(xiàn)在將它搬到“十二五”規(guī)劃中，希望不要再出現(xiàn)“規(guī)劃內(nèi)容”搬家的事。

最后，財政部門和稅務(wù)部門要在實施過程中，發(fā)揮更積極主動的作用，以帶動其它部門，乃至整個社會支持財稅體制改革的實現(xiàn)。

《新理財》：您一直著力于推動中國新一輪財稅改革，作為研究者，在此輪改革中，您認(rèn)為如何平衡政府、財政部門、稅務(wù)部門之間的權(quán)益與責(zé)任?

高培勇：任何部門、任何人都有自己的利益點，這一點我不否認(rèn)，但沒必要看得過大，因為大家都在為國家做事。對待同一問題，每個人的見解不同，更多的源于所在的位置和對事件的體味。比如，各政府職能部門可能更多地看到本系統(tǒng)內(nèi)部的事情，地方政府可能更多地看到本管轄區(qū)域內(nèi)的事情，但他們之間有一共同點：踩著市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的“點”，將中國引向復(fù)興之路。

我本人作為研究人員，要做的是更多地了解決策者和管理者的著力點，以及把握中國國情的特殊之處，迅速拉近理論與實踐的距離。只有真正了解理論與實踐，并拉近兩者之間的距離，社科院才能真正起到“智囊團”的作用。