黃波

在洋務(wù)運動中期發(fā)生的山西大旱，給了后人一個觀察晚清政府效能的窗口。在此之后，一個看上去早已搖搖欲墜的帝國居然還能支撐30余年，從山西大災(zāi)中也能窺出端倪。

民國以降，對晚清禍國殃民的罪惡列數(shù)汗牛充棟，然而，晚清歷史也并非勝敗雙方描繪的那樣非黑即白，在這當中有著廣闊的中間地帶。作為國家治理的重要一環(huán)，清代的荒政治理仍達到了專制社會下的一個高度。尤其在洋務(wù)運動(1861~1894)中期，“同治中興”的成果猶在，晚清政府的中央及地方官員仍在為挽救腐敗清王朝而付出種種努力，中外人士的交往也無多大阻滯，這時候發(fā)生的山西大旱就給了后人一個觀察晚清政府效能的窗口。

被疑忌的外來慈善家

古有“荒政”，設(shè)立粥廠、平糶、放賑、組織慈善捐助、免餉減稅，這都是一個正常的政府面對災(zāi)荒的既定動作。而學(xué)界公認，清代是“荒政”發(fā)展最為完備的時期。有清一代，光緒初年的華北大旱災(zāi)(1876一1878)最為嚴重，涉及直隸、山東、山西、河南、陜西五省，而其中尤以山西的災(zāi)情最為慘痛，并且在賑災(zāi)過程中涌現(xiàn)出了前所未有的元素，即外來慈善家以一種大大出乎傳統(tǒng)中國人意料的方式介入了救濟事務(wù)。

面對山西大災(zāi)，清廷的反應(yīng)速度不能算慢。1877年5月，剛剛到任山西巡撫的曾國荃，即向朝廷提出把當年上半年的應(yīng)解京餉50萬兩，撥出20萬兩作為賑災(zāi)，很快便得到允準。除了官方設(shè)粥、放賑救急外，山西民間救濟活動也踴躍開展了起來。例如，榆次縣巨富20余家，此次捐銀14萬兩，但曾國荃仍嫌少，要求屬下進一步加強民間募捐的力度。

盡管如此，賑災(zāi)仍然存在很多不如人意之處。有的是細節(jié)不善，如粥廠往往設(shè)于城中，“近者得食，遠者不獲一餐……使民奔走不遑”。當時媒體報道，“赴城領(lǐng)賑所須付出體力透支的代價，令鄉(xiāng)人感到不值得作這嘗試”。有的是歷史遺留難題，如交通運輸條件太差，使賑災(zāi)工作往往事倍而功半，曾氏感嘆：“所有采買之糧，價值居其一，運費居其九，以故竭天下財力，皆銷磨于腳運之中?！?/p>

在這樣的背景下，英國傳教士李提摩太參與山西賑災(zāi)并取得了成效，就顯得難能可貴。李提摩太1870年來中國，在中國度過大半生，因其廣交政壇和知識界精英，對晚清政局有相當?shù)挠绊懥?。李提摩太?878年初進入山西。他的回憶錄《親歷晚清45年》(天津人民出版社2005年版)中保存了一些當年的日記片斷，讀來觸目驚心。

外國傳教士深入內(nèi)地賑災(zāi)，在兩種文化相互打量、提防的背景下，自然遭到了清政府的疑忌。當李提摩太對官方提出赴山西的要求時，軍機大臣瞿鴻禨上了一道《請防外患以固根本疏》。為此清廷特頒發(fā)諭旨給曾國荃，要曾對洋教士“婉為開導(dǎo)，設(shè)法勸阻”。朝廷的這種態(tài)度當然會影響和制約曾國荃。據(jù)李提摩太回憶錄所記，李提摩太初至太原拜訪曾國荃即被兜頭潑了一盆冷水，曾的秘書告訴他，巡撫因為李提摩太的出現(xiàn)非常生氣。李提摩太寫道：“他認為我的到來只是收買人心，使民眾對政府離心離德。見面后，盡管我跟他解釋說，我?guī)砹?000兩白銀，將要發(fā)散給受災(zāi)最重的災(zāi)民，并且辦了通行證，他仍然不怎么高興，依然阻撓我的行動，處心積慮地要使我在剛剛開始時即陷于困境。”

然而曾國荃畢竟不是死讀圣賢書的腐儒，當其意識到李提摩太一行并無惡意時，很快改變了態(tài)度。李提摩太在回憶錄中說：“他立即派地方官員及其助理前來與我商談。他們有那些村莊所有家庭的名冊，并打算依此給每個家庭發(fā)放救濟金。他們提議為我安排幾個村莊去救濟，并派官員和紳士幫助我，以便不受干擾地完成工作……在中國官員的完美配合下，救濟工作開始了，井然有序，直到結(jié)束?！?878年10月，當李提摩太離開山西去山東結(jié)婚時，曾國荃給其寫了一封充滿贊美之詞的信，在信中，“他不僅以個人的名義，而且代表我曾幫助他們擺脫饑餓的山西千千萬萬民眾，對我表示了感謝”。

而李提摩太被蒙在鼓里的，是曾國荃奉命調(diào)查他而上的一道奏疏，曾國荃說：“此次英國教士李提摩太等，攜銀來晉放賑，迭準直隸來咨，當即分委妥員會同辦理，先在陽曲徐溝，諸稱平順。嗣該教士聞省南災(zāi)務(wù)尤重，愿赴平陽散放，亦經(jīng)分飭照料辦理，均極妥協(xié)，并無河南所奏情事?！睆摹安o河南所奏情事”一語中可以看出，當時同為災(zāi)區(qū)的河南的官員肯定對洋教士有不利報告，清廷才下令山西方面調(diào)查，而曾國荃對洋教士則給予了與同僚完全相反的評價。

曾國荃與洋教士的交往，對山西賑災(zāi)意義重大。李提摩太自帶銀兩不多，但他通過日記等形式向海外通報災(zāi)情，海外募捐效果空前。據(jù)統(tǒng)計，經(jīng)李提摩太等西方施賑者從饑饉線上挽救過來的家庭數(shù)目達到lO萬戶，得到救濟的人員高達25萬人。外洋賑款20余萬兩中，李提摩太及助手負責(zé)發(fā)放了12萬兩，領(lǐng)賑災(zāi)民超過15萬人。李提摩太等人的賑災(zāi)取得效果，而這與曾國荃的支持是分不開的。

大災(zāi)中的官商群像

李提摩太在回憶錄中稱贊由做過將軍的曾國荃來當災(zāi)區(qū)的巡撫是一種“幸運”，“當發(fā)現(xiàn)一位政府官員侵吞救濟金，中飽私囊時，他下令立即處決。這種果敢的行動震懾了其他官員，緣此他使政府官員免于腐敗，也使鄉(xiāng)村不至于失序”。

1878年3月，曾國荃向清廷上了《特參州縣疏》，所參的地方官吏，包括吉州知州段鼎耀、代理榮河縣知縣王性存、試用縣丞郭學(xué)海等等截留賑災(zāi)款的官員。最有意味的是，稷山縣與和順縣的兩個知縣僅因在災(zāi)中修理知縣衙門，也受到了曾國荃的嚴厲處分。除了“紀律處分”，有些貪黷官吏還付出了生命的代價，山西陽曲縣的倉書李林儒—一個管理放賑的小吏在承辦粥廠放賑中，侵盜米糧50石，被曾國荃下令就地正法。

這些在大災(zāi)之中“玩視民瘼”、“忍心害理”甚至舞弊自肥的官吏，的確彰顯了晚清吏治的一些漏洞，但考慮到災(zāi)區(qū)幅員的遼闊，賑災(zāi)中調(diào)動財物的數(shù)額之巨，這次賑災(zāi)中腐敗官吏的比重和危害并不特別突出。而且，大災(zāi)面前，山西“州縣等官多有饔飧莫繼者，且有得力之員因辦賑焦勞過甚，遂至一病不起無以為驗者”，如李鴻章辦洋務(wù)企業(yè)的干將朱其昂、原甘肅道員張樹炎、知州陳世綸、知縣劉祥翰等皆在救災(zāi)中病故。據(jù)曾國荃統(tǒng)計，災(zāi)情發(fā)生以來，“計候補及在任正佐各員物故者，已近80員”。官吏亡故如此之多，除了災(zāi)后疫情蔓延的因素外，的確也有部分救災(zāi)官員積勞成疾的成分。

而在山西省外，政府倡導(dǎo)的官商捐助活動也取得了很大成效。官方捐助雖近于攤派，但據(jù)曾國荃1878年7月之奏疏，外省官員捐款捐物數(shù)量不菲，山西省城賑捐局就先后收過10多萬兩銀子、1500石糧食。而民間渠道的捐助活動多由有名望的紳商主持，“紅頂商人”胡雪巖一人給山西、陜西、河南等各災(zāi)區(qū)捐銀合計即高達10萬兩；另據(jù)《申報》，蘇浙一批熱心紳士親歷災(zāi)區(qū)，經(jīng)其籌備的捐銀前后超過66萬兩。如此種種，都證明作為國家符號，當時的清政府還是具備一定的動員能力，盡管多數(shù)時候，政府要向捐納財物者頒授“虛銜”，即榮譽官職。

天降奇災(zāi)考驗著宛如夕陽西沉的帝國，清廷可以說竭盡了所能。究其實，緊接“同治中興”時代(1862~1874)，元老重臣均在，朝野風(fēng)氣未壞，中央政府的威嚴尚存，法紀和儒家道德并未遭到普遍蔑視，這些都是山西賑災(zāi)取得一定成效的原因。在此之后，一個看上去早已搖搖欲墜的帝國居然還能支撐30余年，從山西大災(zāi)中也能窺出端倪。

當然，清政府負責(zé)的思維終究無法突破過渡時代的一些顯著特征。李提摩太離開山西時，向曾國荃提出了包括向糧價低的地方大規(guī)模移民、修筑鐵路等建議。根據(jù)曾的指示，一群官員討論后給予了回復(fù)：“修筑鐵路過于超前，并且必須引進大量外國人，這會導(dǎo)致無窮無盡的麻煩，因此，從對山西是否最有利的角度看，最好不要修筑鐵路?！?/p>