何 遠(yuǎn)

被打入冷宮多年后，中美人權(quán)對話因奧運會政治形象工程的需要得以重出江湖。而由于中美關(guān)系數(shù)月來的跌宕起伏，北京奧運會后首次中美人權(quán)對話未能如期舉行。

2009年11月18日《中美聯(lián)合聲明》宣布的今年2月底之前在華盛頓舉行的中美人權(quán)對話，并未兌現(xiàn)。2月23日，被問到如奧巴馬執(zhí)意會見達(dá)賴、中國將采取何種相應(yīng)措施及是否會因此取消中美人權(quán)對話時，外交部發(fā)言人秦剛以“雙方工作層仍就中美人權(quán)對話等的籌備工作保持著溝通”作答。3月18日，秦剛再次以上述口徑作答。

由于中美關(guān)系數(shù)月來跌宕起伏，20年來第15次中美人權(quán)對話、也是北京奧運會后首次中美人權(quán)對話究竟何時舉行，仍在未定之天。

中美人權(quán)對話歷程

1990年12月18日，美國負(fù)責(zé)人權(quán)問題的助理國務(wù)卿理查德·希夫特的中國之行，被視為中美人權(quán)對話之始，但當(dāng)時并未出現(xiàn)“中美人權(quán)對話”這一正式名稱。中美人權(quán)對話的常態(tài)化，是在1991年3月美國助理國務(wù)卿查理·所羅門訪華開展人權(quán)對話時，與中國政府確認(rèn)的。

希夫特于1990年12月訪華期間對美國媒體表示，其與中國政府商談人權(quán)問題之根本目的，在于表明美國的利益和憂慮。中國政府組織了最高人民法院、公安部和其他部門的官員與之會談，會談涉及三個方面：“政治犯”、中國的宗教政策和計劃生育政策。中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所的李云龍教授認(rèn)為，雖然第一次會談中中國政府沒有作出任何承諾，“但從隨后的對參與北京地區(qū)動亂活動的人的審訊中可以看出，美國方面的意見被充分考慮了”。

根據(jù)中美最初的協(xié)定，人權(quán)對話應(yīng)該每年舉行兩次，但在其后的12年里，雙方僅實現(xiàn)13次對話。2002年，美國稱中國未按承諾允許聯(lián)合國調(diào)查人員入境，雙方的對話陷入僵局。2004年3月，由于美國執(zhí)意在聯(lián)合國第60屆人權(quán)會議上提交批評中國人權(quán)狀況的提案，北京宣布中斷與美人權(quán)對話。

被打入冷宮多年后，中美人權(quán)對話又因北京奧運會政治形象工程的需要而得以重出江湖。2008年3月11日，美國將中國從全球人權(quán)紀(jì)錄最差的名單中刪除。同年5月，中美人權(quán)對話在北京恢復(fù)舉行，外交部國際司司長吳海龍和美國國務(wù)院負(fù)責(zé)民主、人權(quán)與勞工事務(wù)的助理國務(wù)卿克雷默主持第14次對話，涉及媒體及網(wǎng)絡(luò)自由、逮捕政治犯以及中國對西藏騷亂的處理等。這次對話的成功舉行，以及隨后的布什一家老小出席北京奧運會，象征著中美關(guān)系走到了新高點。

納入新的全面對話框架

在中美關(guān)系大盤子里，司長級的人權(quán)對話只能算是小菜一碟，但其政治指標(biāo)意義頗高。對北京來說，要使人權(quán)對話機制不顯得過于突兀，進而改變中方在人權(quán)議題上的被動地位，可考慮將其納入中美全面戰(zhàn)略對話框架，用一攬子交易化解局部沖突和對抗。

自2004年11月中美在智利圣地亞哥APEC會議上確定舉行中美戰(zhàn)略對話以來，兩國政府已逐步建立起全面的戰(zhàn)略對話機制。最初的兩次戰(zhàn)略對話包羅萬象，涵蓋了政治、經(jīng)濟、能源、環(huán)境等各個方面。但由于經(jīng)濟議題的重要性，在第一次會談的次日，經(jīng)貿(mào)問題即被分出來專門討論。2006年，中美雙方索性將經(jīng)貿(mào)、能源、環(huán)保等議題分離出來，單獨建立戰(zhàn)略經(jīng)濟對話機制。此后，剝離經(jīng)濟議題后的戰(zhàn)略對話機制，專注于政治和安全領(lǐng)域，定位更為專業(yè)化。2009年奧巴馬政府上臺后，為了強調(diào)戰(zhàn)略對話的重要性，又與中方商定將這兩個對話機制重組為一年一次的中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話(去年7月在華盛頓舉行首屆對話，今夏將在北京舉行第二屆)，體現(xiàn)了“分久必合”的趨勢。

在此背景下，美國政府在對華人權(quán)對話機制上也不斷調(diào)整訴求，力圖將之融入對華全面接觸的戰(zhàn)略框架。而對中國來說，固然不愿意讓別人繼續(xù)對國內(nèi)人權(quán)問題指手畫腳，但一味回避只會適得其反，只能技巧性地將之“去政治化”，同時利用西方國家的法律人才推動中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。這也要求中方將人權(quán)對話納入一個新的全面對話框架。

因此，重開人權(quán)問題協(xié)商對話之路，并使之成為中美全面戰(zhàn)略對話機制的一環(huán)，是中國化解外部壓力的有效手段，也是中美關(guān)系發(fā)展的現(xiàn)實需要。

中歐人權(quán)對話的啟示

在應(yīng)付美國“人權(quán)訓(xùn)話”的同時，中國與歐盟也開展著更為穩(wěn)定的人權(quán)對話。中歐人權(quán)對話始于1997年，原則上每年舉行兩次，分別在北京和歐盟輪值主席國舉行。最近的一次是于2009年11月20日在北京舉行的第28次人權(quán)對話。在這次對話中，中歐雙方介紹了各自在人權(quán)領(lǐng)域最新進展，并圍繞法治、國際人權(quán)領(lǐng)域合作等議題展開了討論。中方重點介紹了深化司法體制改革、確保司法公正及開展人權(quán)領(lǐng)域國際合作等方面的具體舉措，歐盟則介紹了歐盟國家促進人權(quán)方面的新立法和新措施。

從對話內(nèi)容可以看出，歐盟在人權(quán)問題上的著力點，與美國有著相當(dāng)大的差異。根據(jù)中國社科院劉得手博士的觀察，歐盟對于人權(quán)內(nèi)涵的立場，更接近中國，認(rèn)為除了公民權(quán)利和政治權(quán)利之外，社會和經(jīng)濟權(quán)利也是重要的人權(quán)。并且，歐盟關(guān)注的重點在于酷刑、濫用死刑、刑事審判程序等問題，而保守主義當(dāng)?shù)赖拿绹P(guān)注中國的言論自由、宗教自由以及計劃生育政策中的強制流產(chǎn)和殺害女嬰等問題。同時，雖然歐洲議會以及歐盟各成員國在對華人權(quán)問題上的指責(zé)聲浪很大，但歐盟采取的實際措施，整體而言比較低調(diào)。相比之下，美國經(jīng)常采取公開的外交對抗手段，試圖以高壓政策來實現(xiàn)其政治目的，這與美國政治濃厚的“理想主義”氛圍是不可分割的。

盡管美歐在推動對華人權(quán)外交上存在差異，但它們的最終目標(biāo)是一致的。如歐盟原外交與安全事務(wù)高級代表索拉納所說，“歐盟與美國都希望在世界范圍內(nèi)增加民主國家的數(shù)量。我們采取的方法、使用的語言可能不同。但是，人權(quán)、法治、善治與民主和自由攜手同行。只要我們各自的戰(zhàn)略是彼此促進的——它們的確如此——這種在推進民主過程中的多元性就是力量之源”。

走向公開，務(wù)實之途

中美人權(quán)對話機制的最大問題，在于其脆弱性與議題的過于務(wù)虛。與之形成鮮明對照的是布什時期中美戰(zhàn)略對話和中美戰(zhàn)略經(jīng)濟對話的開放化、制度化以及議題的具體化。

2005年8月至2008年12月，中美共舉行了6次戰(zhàn)略對話。在前三次戰(zhàn)略對話中，中美雙方都表現(xiàn)得相當(dāng)謹(jǐn)慎。對話之前，雙方發(fā)表的新聞公告只提及對話的時間、地點和人物，至于媒體關(guān)心的對話主題則一筆帶過。然而，從2007年6月第四次戰(zhàn)略對話開始，雙方均在舉行對話前公布了當(dāng)次對話的主要議題，涵蓋朝核問題、東北亞安全機制、防擴散與反恐、伊朗核問題、蘇丹達(dá)爾富爾危機和巴基斯坦局勢等。這種公開議題的做法得到普遍贊賞，對話效果也好于預(yù)期。而從2006年12月至2008年12月，中美5次戰(zhàn)略經(jīng)濟對話由于議程明確，更是碩果累累，在各大具體經(jīng)濟領(lǐng)域不斷達(dá)成貿(mào)易協(xié)議與合作意向。

反觀中斷6年后重開的第14次中美人權(quán)對話，其具體內(nèi)容在中方會前會后的新聞發(fā)布中均語焉不詳，只泛泛提及新聞自由、言論自由、宗教自由、反對種族歧視等字眼。由此可推斷，在人權(quán)問題上，中美仍處于相互試探的階段。第15次中美人權(quán)對話雖然尚未出現(xiàn)再次中斷的跡象，但至今中美雙方都仍未公布對話議題。

差強人意的是，中美人權(quán)對話機制在民間層面得到了豐富和補充，奧巴馬訪華時雙方承諾的“盡早舉行中美法律專家對話”已部分實現(xiàn)。2009年12月13日，為期兩天的首屆中美法治與人權(quán)研討會在江蘇省南通市召開，來自中國人大、最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、國務(wù)院法制辦公室、中國社會科學(xué)院、清華大學(xué)、北京京都律師事務(wù)所的中國代表，與美方來自聯(lián)邦第二巡回上訴法院、聯(lián)邦紐約南區(qū)法院、耶魯大學(xué)、舒爾特·羅思——扎貝爾法律事務(wù)所等相關(guān)機構(gòu)的代表60余人，就政務(wù)公開、審前羈押、行政處罰、律師作用等議題進行了探討。

另外，從2007年到2009年，中國相繼通過或修訂通過了《政府信息公開條例》、《律師法》、《行政處罰法》等多部法律，迄今已參加25項國際人權(quán)公約。隨著中國人權(quán)事業(yè)不斷進步，中美人權(quán)對話也會在破除迷思之后，走向公開、務(wù)實之途。但此間波折難免，唯有期待雙方工作層以理性、務(wù)實的態(tài)度，通過建立穩(wěn)定的協(xié)商對話機制，應(yīng)對雙邊關(guān)系急難，照顧彼此核心利益，實現(xiàn)共有價值的最大化。