陳統(tǒng)奎

“通安事件”表明，人們對(duì)政府官員腐敗深惡痛絕，每個(gè)利益相關(guān)者心里仿佛都放著一條條干柴，隨時(shí)可能被點(diǎn)燃。歷史賬并不會(huì)一筆勾銷。“強(qiáng)政府”在創(chuàng)造發(fā)達(dá)地區(qū)落后鄉(xiāng)鎮(zhèn)迅速崛起的經(jīng)驗(yàn)之時(shí)，處理不當(dāng)。也會(huì)埋下日后官民沖突的隱患。

“通安事件”刺痛了蘇州。

從7月14日起一個(gè)多星期，蘇州市虎丘區(qū)(高新區(qū))通安鎮(zhèn)爆發(fā)動(dòng)遷戶群體性事件，村民們向鎮(zhèn)委鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)索要“被克扣的”動(dòng)遷補(bǔ)償款遭拒，怒砸鎮(zhèn)政府，挾持鎮(zhèn)委書(shū)記王軍，并走上馬路，封堵312國(guó)道。集聚人數(shù)飆升過(guò)萬(wàn)，群眾與防暴警察發(fā)生言語(yǔ)和肢體沖突，部分群眾被打傷，4名起哄的安徽籍青年民工被抓。21日，虎丘區(qū)政府緊急宣布通安鎮(zhèn)暫停動(dòng)遷，鎮(zhèn)黨委書(shū)記王軍和鎮(zhèn)長(zhǎng)孟曉瑜就地免職，安撫民心。

豈料，“通安事件”引發(fā)連鎖效應(yīng)，通安鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)被撤職似乎“鼓勵(lì)”了數(shù)個(gè)鄰鎮(zhèn)動(dòng)遷戶，21日當(dāng)晚，一場(chǎng)大雨過(guò)后，滸墅關(guān)鎮(zhèn)數(shù)千名村民聚集滸墅關(guān)鎮(zhèn)政府門(mén)口，防暴警察緊急趕到現(xiàn)場(chǎng)，以人墻方式封鎖和護(hù)衛(wèi)鎮(zhèn)政府。對(duì)峙期間，警民再次發(fā)生沖突。導(dǎo)致數(shù)人受傷。隨后聚集群眾被驅(qū)散。當(dāng)晚，通安鎮(zhèn)華金路至312國(guó)道路段再次聚集近萬(wàn)名群眾，警方吸取前車之鑒，靜觀其變，過(guò)了晚上10點(diǎn)，聚集群眾慢慢散去，平靜收?qǐng)?。其間，東渚鎮(zhèn)亦出現(xiàn)數(shù)千群眾聚集的現(xiàn)象。

7月28日，蘇州市委宣布，“報(bào)省委同意”，蘇州高新區(qū)黨工委書(shū)記、虎丘區(qū)委書(shū)記王竹鳴就地免職。蘇州市委問(wèn)責(zé)“通安事件”動(dòng)真格了?！巴ò彩录币蛘鞯匮a(bǔ)償款引發(fā)，淺層原因是當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)征地拆遷過(guò)程滋生的腐敗問(wèn)題的痛恨，深層原因是“動(dòng)遷與富民并進(jìn)”諾言兌現(xiàn)遲緩，動(dòng)遷戶還在艱難探尋新的謀生路，干部們卻早已先富起來(lái)，“好幾套房，開(kāi)好車”。如此這般，心理就不平衡了，民怨沸騰只待導(dǎo)火線。

本質(zhì)上，“通安事件”呈現(xiàn)的是失地農(nóng)民面臨的生存危機(jī)。

反思“蘇州快”

王竹鳴是在蘇州高新區(qū)“二次創(chuàng)業(yè)”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上任的。

蘇州高新區(qū)是1992年獲得國(guó)家批準(zhǔn)的，2002年是十年大慶。此時(shí)，世界500強(qiáng)企業(yè)中的30家落戶高新區(qū)，吸引外資總額達(dá)70億美元，投資回報(bào)率高居全國(guó)53個(gè)高新區(qū)榜首。然而，首期開(kāi)發(fā)的52平方公里的土地已基本用盡，下一步發(fā)展的空間在哪里?當(dāng)年9月，蘇州市把虎丘區(qū)與高新區(qū)合并，療治高新區(qū)的“土地饑渴癥”?！巴ò彩录北l(fā)地通安鎮(zhèn)原是蘇州最落后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一，區(qū)劃調(diào)整后，12.5平方公里“通安產(chǎn)業(yè)園”被規(guī)劃為高新區(qū)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)所在地，“從此，這片神奇的土地融入了工業(yè)化、城市化開(kāi)發(fā)建設(shè)的大潮，步入了快速發(fā)展的軌道，已成為中外客商投資興業(yè)的熱土”。

為了整理出工業(yè)化用地，王竹鳴推行“工業(yè)向園區(qū)集中，住宅向社區(qū)集中，農(nóng)民向城區(qū)集中”政策，在通安鎮(zhèn)建立大規(guī)模的動(dòng)遷安置小區(qū)?！疤K南模式”被概括為“三為主、兩協(xié)調(diào)、一共同、一強(qiáng)力”，其中“一強(qiáng)力”，是指地方政府是強(qiáng)政府，在地方政府的強(qiáng)力推動(dòng)作用下推進(jìn)工業(yè)化。蘇州高新區(qū)“二次創(chuàng)業(yè)”其實(shí)就是強(qiáng)政府和大資本的結(jié)合，鎮(zhèn)一級(jí)政府都體現(xiàn)出強(qiáng)有力的行政推動(dòng)力。

“強(qiáng)政府”推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的妙處很明顯。以滸墅關(guān)鎮(zhèn)為例。從2002年到2009年7年中，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)了7倍，工業(yè)產(chǎn)值和工業(yè)銷售產(chǎn)值都增長(zhǎng)了8倍，固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)了34倍，地方一般財(cái)政收入增長(zhǎng)了14倍多，新增注冊(cè)資本增長(zhǎng)了70倍，簡(jiǎn)直是一種“奇跡”。“滸墅關(guān)模式”被江蘇省委黨校兩位研究者稱為“發(fā)達(dá)地區(qū)落后鄉(xiāng)鎮(zhèn)迅速崛起的經(jīng)驗(yàn)”。

“強(qiáng)政府”提供的公共服務(wù)看起來(lái)也可圈可點(diǎn)。蘇州高新區(qū)拆遷農(nóng)戶全部住上新房，幼兒園、小學(xué)、商店、公交、市政公用等公共設(shè)施建設(shè)配套齊全。征地失地農(nóng)民享受到社保、醫(yī)保和養(yǎng)老保險(xiǎn)及社會(huì)救濟(jì)金。動(dòng)遷戶戶均安置新房面積達(dá)180多平方米，使之有一套住房供出租，以增加農(nóng)民收入。政府還對(duì)有勞動(dòng)能力的青壯年農(nóng)民，每年進(jìn)行有組織的職業(yè)培訓(xùn)……可是，為什么動(dòng)遷戶還要鬧，而且大鬧特鬧?關(guān)鍵是政府包辦一切，動(dòng)遷戶始終處于被動(dòng)地位，不管政府給予多少，給予多好，百姓總有指摘，總有不滿。

“強(qiáng)政府”是一枚硬幣，它體現(xiàn)給百姓的一面是“強(qiáng)官員”，在動(dòng)拆遷過(guò)程中老百姓處處碰見(jiàn)“霸氣霸道”的面孔，使得鎮(zhèn)政府與動(dòng)遷戶之間埋下了許多矛盾，而鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的“強(qiáng)硬姿態(tài)”正是“通安事件”的直接導(dǎo)火索。這枚硬幣的另一面是“弱社會(huì)”——老百姓忍氣吞聲。但“弱社會(huì)”隱藏著種種不滿情緒，就像是一只氣球，隨時(shí)都可能破掉?！巴ò彩录敝?，正是“強(qiáng)官員”跳出來(lái)親自吹破氣球。

本可以避免的事件

參加“通安事件”的民眾幾乎都來(lái)自通安鎮(zhèn)華通花園和陽(yáng)山花園。華通花園目前已安置近9000戶農(nóng)民。他們是2008年之前動(dòng)拆的，當(dāng)初，同等面積的動(dòng)拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)就比蘇州工業(yè)園區(qū)(中國(guó)和新加坡合作項(xiàng)目)低許多，“這邊拿40多萬(wàn)的話，在蘇州工業(yè)園區(qū)可以拿100多萬(wàn)，同樣在蘇州，憑什么不一樣?”雖然導(dǎo)致了連綿不斷的上訪戶，但大多數(shù)動(dòng)遷戶選擇了忍氣吞聲。

不料，2010年初開(kāi)始，新一輪征地再次啟動(dòng)，這次拆遷同等面積補(bǔ)償金額超過(guò)2008年以前的3倍以上，其中包括每戶近40萬(wàn)元的土地宅基費(fèi)。而2008年前并無(wú)此項(xiàng)補(bǔ)償款——?jiǎng)舆w戶們于是指控該筆款項(xiàng)被鎮(zhèn)、區(qū)政府工作人員克扣或侵吞。

動(dòng)遷戶們感覺(jué)被欺騙了。7月初，與通安鎮(zhèn)相鄰的滸墅關(guān)鎮(zhèn)的一村民宅基地地塊，以每平方米6473元，總計(jì)13.12億元的高價(jià)拍出。拆遷補(bǔ)償費(fèi)與此相比，簡(jiǎn)直小巫見(jiàn)大巫，人們開(kāi)始議論“政府假借開(kāi)發(fā)之名倒賣土地”。與此同時(shí)，一則小道消息也被傳得家喻戶曉——通安鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)、拆遷辦主任張富平因兒媳未生育，令她與兒子離婚，開(kāi)始說(shuō)賠償200萬(wàn)，最后給了80萬(wàn)，兒媳對(duì)數(shù)目不滿，一離開(kāi)張家就到有關(guān)部門(mén)舉報(bào)。坊間傳說(shuō)，張富平貪了2.3億元，媒體公開(kāi)報(bào)道的表述是“巨額現(xiàn)金”。目前，張富平“已被有關(guān)部門(mén)控制”。

這就更讓動(dòng)遷戶們相信，政府克扣了補(bǔ)償款，他們開(kāi)始一小批一小批到鎮(zhèn)政府要求補(bǔ)發(fā)克扣款。一名動(dòng)遷戶介紹說(shuō)，他們提出每人補(bǔ)發(fā)3萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)，政府官員則討價(jià)為每戶補(bǔ)發(fā)3萬(wàn)元，雙方談不攏，動(dòng)遷戶的情緒乃越吵越高，最終挾持鎮(zhèn)委書(shū)記王軍。被群眾圍住后，王軍還嘴硬，當(dāng)眾表示，拆遷款問(wèn)題是前一任領(lǐng)導(dǎo)留下的，不該找他負(fù)責(zé)。王軍的前任王國(guó)良，因貪污已被革職治罪。

糟糕的是，王軍和其他鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)不是第一時(shí)間向上級(jí)政府報(bào)告，而是尋求“自救”，動(dòng)員一些“社會(huì)分子”前來(lái)“救駕”，這些“社會(huì)分子”試圖解救王軍等鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)脫圍，但沒(méi)有成功。這下子，動(dòng)遷戶們憤怒了，怒砸鎮(zhèn)政府，事態(tài)隨之一發(fā)不可收拾，最終演變成上萬(wàn)人堵塞312國(guó)道和警民對(duì)峙。規(guī)模之大，蘇州史上首見(jiàn)。一向溫和的蘇州人真讓人目瞪口呆，大家不太敢相信這

是真的。

《蘇州日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論員文章稱，“在炎炎夏日里，出現(xiàn)這樣的群體性事件是社會(huì)各界都不愿意看到的……試圖采用過(guò)激行為解決問(wèn)題，其結(jié)果往往是將簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化了，既不利于事件的最終解決，也影響了社會(huì)秩序的穩(wěn)定，同時(shí)，還給其他群眾的生產(chǎn)生活帶來(lái)極大的影響?！彪S后，虎丘區(qū)問(wèn)責(zé)“過(guò)激行為”，鎮(zhèn)委書(shū)記王軍和鎮(zhèn)長(zhǎng)孟曉瑜第一時(shí)間就地免職。與此同時(shí)，政府組成5個(gè)工作組，進(jìn)駐華通花園社區(qū)和真山社區(qū)，“上門(mén)了解情況、征求意見(jiàn)”。虎丘區(qū)委區(qū)政府稱，對(duì)群眾反映的有關(guān)干部的問(wèn)題，“確有問(wèn)題的嚴(yán)肅查處”。

話音才落幾天，虎丘區(qū)委書(shū)記王竹鳴的烏紗帽就被蘇州市委摘掉。

一堂“政治教育課”

“通安事件”給蘇州上了一堂“政治教育課”——矛盾凸現(xiàn)期，必須貫徹“以人為本”的發(fā)展理念。江蘇省委黨校的學(xué)者分析說(shuō)，這一理念的出發(fā)點(diǎn)是人民，“是人民的需要、人民的利益、人民的愿望和人民的感受”。

“通安事件”發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣畳伋鏊拇笈e措，即“暫停通安動(dòng)遷”、“免去通安鎮(zhèn)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”、“廣開(kāi)言路聽(tīng)取群眾意見(jiàn)”以及“每年提供1000個(gè)公益性崗位”?！短K州日?qǐng)?bào)》發(fā)表報(bào)道稱，發(fā)展中的問(wèn)題需要大家共同去面對(duì)。怎么面對(duì)呢?該報(bào)舉了一例：為增加就業(yè)，以“服飾繡”為發(fā)展方向的通安，建起了“服飾繡創(chuàng)業(yè)孵化基地”，帶動(dòng)了1萬(wàn)人在這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上實(shí)現(xiàn)就業(yè)。該報(bào)配發(fā)的評(píng)論員文章稱，蘇州經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，人民群眾的生活水平極大提高，“蘇州經(jīng)驗(yàn)”可圈可點(diǎn)，這是發(fā)展成果惠及百姓的最好體現(xiàn)。

7月28日，記者在華通花園讀到一條橫幅標(biāo)語(yǔ)“沒(méi)有穩(wěn)定就沒(méi)有一切，當(dāng)前穩(wěn)定壓倒一切”，后半句體現(xiàn)了“通安事件”后，地方政府應(yīng)對(duì)群體性事件的急切心情。正如《蘇州日?qǐng)?bào)》評(píng)論員文章所言：“我們高度重視社會(huì)穩(wěn)定，努力維護(hù)發(fā)展環(huán)境……穩(wěn)定是發(fā)展的前提，穩(wěn)定是和諧的基石。”通安鎮(zhèn)已基本恢復(fù)平靜，不過(guò)，通安鎮(zhèn)政府還由眾多警察把守著。入夜，街面上，好幾輛警車來(lái)回巡邏，時(shí)刻注意著人們的動(dòng)靜。

動(dòng)遷戶要求的補(bǔ)償款問(wèn)題怎么解決，當(dāng)?shù)卣€沒(méi)作出具體答復(fù)。被免職的鎮(zhèn)委書(shū)記王軍和鎮(zhèn)長(zhǎng)孟曉瑜，以及蘇州高新區(qū)黨工委書(shū)記、虎丘區(qū)委書(shū)記王竹鳴是否存在瀆職或貪腐行為，也還沒(méi)進(jìn)一步消息。

“通安事件”表明，人們對(duì)政府官員腐敗深惡痛絕，每個(gè)利益相關(guān)者心里仿佛都放著一條條干柴，隨時(shí)可能被點(diǎn)燃，歷史賬并不會(huì)一筆勾銷。“通安事件”更警示，“動(dòng)遷與富民并進(jìn)”不能紙上談兵，必須兌現(xiàn)諾言。

地方政府設(shè)想中，蘇州高新區(qū)的“通安產(chǎn)業(yè)園”南部形成以電子資訊產(chǎn)業(yè)為主的“日本工業(yè)村”，北部是汽車零部件及精密機(jī)械項(xiàng)目，西部以輕工業(yè)項(xiàng)目為主，重點(diǎn)引進(jìn)“項(xiàng)目體量大、科技含量高、投資密度強(qiáng)、行業(yè)帶動(dòng)性好”的項(xiàng)目。

不難看出，這類設(shè)想，與這里的原住民幾乎沒(méi)有太多交集，農(nóng)民們一輩子都很難進(jìn)入這類高新科技企業(yè)工作。他們注定是被犧牲掉的一代。因此，失地農(nóng)民的生計(jì)必須列入主政者的議事日程上，想方設(shè)法為他們謀取新生路，為動(dòng)遷居民創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)就業(yè)的致富平臺(tái)。

今天不做，明天就會(huì)后悔。