李公明

從根本上缺乏文化觀念中的敬畏之心，這是當(dāng)今中國(guó)人精神世界的通病，而在爭(zhēng)奪名人故里、肆無忌憚地破壞文化原生態(tài)的旅游產(chǎn)業(yè)中暴露得更為突出。

目前正愈演愈烈的爭(zhēng)奪名人故里、名人旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)熱潮，從一個(gè)方面折射出當(dāng)今中國(guó)人的精神狀況和社會(huì)狀況。那種煩囂的爭(zhēng)奪亂象、失去廉恥觀的名人制造熱、在GDP政績(jī)掩蓋下的權(quán)貴利益集團(tuán)利益分肥、對(duì)歷史文化原生環(huán)境的空前絕后的大鏟除，實(shí)則都是當(dāng)代中國(guó)“社會(huì)潰敗”最有聲有色的縮影。俯仰當(dāng)今中華大地，在開發(fā)名人故里文化產(chǎn)業(yè)的幌子下，到處都是一種“妖為鬼蜮必成災(zāi)”的亂象。對(duì)這種亂象的真相和實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)恐怕還有待深入，因?yàn)樵S多地方上的權(quán)貴利益集團(tuán)在政治上和經(jīng)濟(jì)上的利益驅(qū)動(dòng)需要有扎實(shí)的個(gè)案研究才能真正揭示出來。

在這里，特別需要的還不是專家學(xué)者，而是來自權(quán)貴利益集團(tuán)內(nèi)部的“吹口哨者”，只有他(她)們才知道內(nèi)幕、只有他(她)們的勇敢揭發(fā)才能使利益驅(qū)動(dòng)的真相徹底呈現(xiàn)出來。這樣的思路似乎有一種偏激的傾向，但是，正如已去世的漫畫家廖冰兄所講，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)早已超過漫畫家的想象；難道我們還自以為已經(jīng)看清了所有的現(xiàn)實(shí)真相嗎?

原生態(tài)文化與靈魂之殤

以政績(jī)和GDP為最高宗旨的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展觀導(dǎo)致歷史文化的原生態(tài)被急劇破壞，這是最令人痛惜的中華文化之殤?；厥走^去的大半個(gè)世紀(jì)，在意識(shí)形態(tài)的名義下被鏟除的民族文化遺產(chǎn)多如恒河沙數(shù)，在略為減少了意識(shí)形態(tài)摧殘的今天，更以旅游文化的名義從根本上對(duì)整個(gè)歷史文化環(huán)境進(jìn)行拆除、造假，其規(guī)劃者與實(shí)施者對(duì)中華文化所負(fù)的罪孽之深重，夫復(fù)何言!

從根本上缺乏文化觀念中的敬畏之心，這是當(dāng)今中國(guó)人精神世界的通病，而在爭(zhēng)奪名人故里、肆無忌憚地破壞文化原生態(tài)的旅游產(chǎn)業(yè)中暴露得更為突出。由于沒有敬畏之心，權(quán)貴集團(tuán)從全能政治的宰制急速地滑向金錢宰制，大河上下頓失的是向上升華的信仰和情操，在名人故里到處都是唯利是圖的泥淖。正是在這里，名人的文化靈魂被淹沒和被窒息，中華民族心靈之慘痛夫復(fù)何言!

從大的社會(huì)發(fā)展背景來看，爭(zhēng)奪名人故里熱潮與近10年來在全國(guó)各地迅速升溫的申報(bào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)熱有著相通的現(xiàn)實(shí)背景。很明顯，許多地方政府熱衷于申遺，是因?yàn)榭梢詭硗顿Y項(xiàng)目、國(guó)家財(cái)政支持等利益。在申遺中普遍存在的狀況是把原生態(tài)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)切成碎片，以迎合大眾商業(yè)文化口味的包裝重新組合、打包上市，實(shí)際上是等于把原生態(tài)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)從根本上破壞掉。對(duì)于申遺中的種種亂象，原文化部部長(zhǎng)孫家正說得很形象：“我們正在一鍬一鍬埋葬自己的文化。”有專家更說出殘酷的真相：這是在打著保護(hù)的旗幟進(jìn)行最后一次徹底的文化破壞!

在許多名人故里的“文化發(fā)展規(guī)劃”思路中，少不了要修建各式各樣所謂的“融文化、商業(yè)、休閑于一體”的廣場(chǎng)，因此必有對(duì)名人故居周邊建筑的大拆遷。有人以這些周邊建筑并沒文物價(jià)值為理由，其實(shí)即便只有幾十年的建筑，它們與被保護(hù)的名人故居歷史建筑已形成一種新的歷史環(huán)境。如果對(duì)這些周邊環(huán)境進(jìn)行大規(guī)模拆除，代之以當(dāng)下的“廣場(chǎng)美學(xué)”，就是對(duì)原來殘存的最后一個(gè)歷史階段的環(huán)境生態(tài)的徹底摧毀，是很令人感嘆的歷史環(huán)境之殤。

歷史上原來自然形成的名人故居周邊空間關(guān)系，必須得到尊重和保護(hù)。無論從什么角度看，名人故居及周邊環(huán)境都是宜藏不宜露、宜清雅不宜商業(yè)喧嘩。而在“廣場(chǎng)美學(xué)”的直接指引下，貪圖宏大場(chǎng)面、突出標(biāo)志性形象、四通八達(dá)的連結(jié)系統(tǒng)，這些很常見的名人廣場(chǎng)景觀，完全與歷史文化環(huán)境的歷史語(yǔ)境和審美原則相背離，倒是與政績(jī)工程、面子工程的宏大敘事十分吻合。

名人故里旅游開發(fā)熱潮導(dǎo)致的不僅僅是傳統(tǒng)文化之殤，也是中國(guó)正在生成中的當(dāng)代文化之殤。在這股熱潮中，當(dāng)代文化的生成遠(yuǎn)離當(dāng)代社會(huì)中的人的本質(zhì)、人的社會(huì)環(huán)境和人的文化價(jià)值追求等屬人的根本性問題，而被片面地引向以GDP為宗旨的旅游產(chǎn)業(yè)一途。本來在全球化時(shí)代中最具多元可能的地方文化經(jīng)驗(yàn)與獨(dú)特生活圖景的名人故里文化，被片面地、強(qiáng)制地納入當(dāng)代文化發(fā)展中無可避免的物質(zhì)性質(zhì)、商業(yè)策略、技術(shù)指標(biāo)等維度。文化名人的精神資源中原來可資當(dāng)代借鑒的經(jīng)典文化屬性被急劇剝離，文化經(jīng)典內(nèi)含的價(jià)值判斷迅速消失，導(dǎo)致當(dāng)代文化的生成失去精神性的內(nèi)涵。

不僅如此，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向、手段以及實(shí)際后果，如從原生經(jīng)典文化轉(zhuǎn)向大眾商業(yè)文化，從經(jīng)典文本的價(jià)值判斷轉(zhuǎn)換為大眾日常生活文化的細(xì)碎化考量；又比如從以文字閱讀為主的文化轉(zhuǎn)向以圖像閱讀為主的視覺文化，也會(huì)在很大程度上影響當(dāng)代文化的生成。當(dāng)名人故里文化產(chǎn)業(yè)被視作GDP搖錢樹的時(shí)候，這種當(dāng)代轉(zhuǎn)向的負(fù)面性被急劇放大，當(dāng)代文化發(fā)展中難得的地方性傳統(tǒng)被徹底破壞，所有應(yīng)該關(guān)注的當(dāng)代文化成長(zhǎng)場(chǎng)域，如種族、民族性、性別差異、城鄉(xiāng)的階級(jí)差異性、悠閑文化的生活美學(xué)等等豐富的當(dāng)代文化面向基本上難以存在。

歷史淵源中的心靈之殤

這種對(duì)于文化的態(tài)度實(shí)際上有著很深的歷史淵源。從上個(gè)世紀(jì)50年代以來到“文革”結(jié)束，在對(duì)待民族文化、傳統(tǒng)文化的“古為今用”的基本原則引領(lǐng)下，精神文化的獨(dú)立價(jià)值被迅速拋棄，政治上的“封建糟粕”和文化上的“食古不化”這兩項(xiàng)對(duì)稱的罪名使人們?cè)谖幕瘍r(jià)值觀念上產(chǎn)生了斷裂和扭曲。最普遍的結(jié)果是，在對(duì)考古文物的闡釋中都必定要加入意識(shí)形態(tài)的成分，以表明“古為今用”的勝利。

這種觀念發(fā)展到登峰造極，便是“文革”時(shí)期的“破四舊”運(yùn)動(dòng)和文化大破壞。中國(guó)大地上的文物遺產(chǎn)在“文革”時(shí)期遭到極大的破壞，這是不容否定的歷史事實(shí)。在網(wǎng)絡(luò)上流傳甚廣的一篇題為《“文革”期間被破壞的部分文物名單》的帖子吸引了許多網(wǎng)民，從歷史事實(shí)的角度來看，這份“名單”無疑既不全面、也有不少訛誤之處，但是從各種跟帖中卻能發(fā)現(xiàn)“文革”在國(guó)民歷史記憶中留下的傷痕之深。與“文革”對(duì)文物的直接毀壞相比，更嚴(yán)重的還是造成了一代人心靈中更深的反智、反文化傷痕。

改革開放初期，人們?cè)跉g呼文化劫難的結(jié)束之時(shí)，很少人會(huì)意識(shí)到文化遺產(chǎn)的保護(hù)問題將變得更復(fù)雜、更困難。上世紀(jì)80年代，中國(guó)文物開始在國(guó)際市場(chǎng)熱起來，文物盜掘、販賣和走私的狂潮席卷中國(guó)大地。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅近幾年發(fā)生在全國(guó)各地的盜挖古墓案就有10多萬起，被毀古墓20余萬座。不用說，這種破壞的程度已經(jīng)不是“文革”的“破四舊”所能相比的。造成文物劫難的另一種狂潮是，大規(guī)模的城鄉(xiāng)開發(fā)工程中無數(shù)有歷史文物價(jià)值的老建筑、原生態(tài)文化環(huán)境的急劇消失，有專家認(rèn)為這種因建設(shè)而付出的破壞代價(jià)更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“文革”的破壞。

在這種歷史淵源影響下，眼下的爭(zhēng)奪名人故里及其旅游開發(fā)熱潮，是以一種更為宏大的口號(hào)(如城市發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)文

化發(fā)展規(guī)劃等等)來實(shí)施，其所動(dòng)員的公共經(jīng)濟(jì)資源和文化資源是前所未有的，而在建設(shè)的名義下實(shí)現(xiàn)的原生態(tài)文化破壞更是前所未有的。由于在發(fā)展觀念上的迷失，中國(guó)人心靈中的反文化、反智傾向?qū)嶋H上變得更為激烈，但是由于“文化發(fā)展”的包裝而使人不自知。這種深入心靈的傷害表現(xiàn)為對(duì)文化的遙深旨趣的無知、對(duì)前所未有的文化摧殘行為的麻木和對(duì)權(quán)貴集團(tuán)利益分肥的分一杯羹心態(tài)。

呼喚文化遺產(chǎn)的守護(hù)者

只有真正的浪漫主義者才能深深地懂得名人故里的精神價(jià)值，他(她)們所產(chǎn)生的名人眷戀之情很大程度上是對(duì)自己內(nèi)心感受的眷戀。如奧地利詩(shī)人里爾克說的所有那些“房子”、“井”、“塔尖”甚至一件衣服和一件長(zhǎng)袍都有無窮的意味，都有豐盛的人性蘊(yùn)涵。里爾克的“最后一瞥之戀”，是在最簡(jiǎn)單的與往昔相聯(lián)系的物事中重溫人性的一切。這是認(rèn)識(shí)名人故里文化真正魅力的首要精神路徑。

用理性的思路看，往昔的魅力和守護(hù)者的最后一瞥的核心就是文化價(jià)值觀問題。真正在人類歷史上產(chǎn)生巨大文化感召力的名人，其精神遺產(chǎn)首先是使人們認(rèn)識(shí)人類的命運(yùn)與文化價(jià)值觀的緊密關(guān)系，使人類不斷從文化價(jià)值觀中吸取養(yǎng)分，提升自己。美國(guó)著名的城市文化史家劉易斯·芒福德說：最初城市是神靈的家園，后來城市成為了改造人類自身的場(chǎng)所；人類以城市作為階梯，一步步地提升自己、豐富自己；人類的城市要化力為形、化能量為文化、化死物為鮮活的藝術(shù)形象、化生物繁衍為社會(huì)創(chuàng)新。我認(rèn)為這段話也是對(duì)名人故里文化價(jià)值的最好概括，關(guān)鍵的相通之處是敬畏、升華和愛。

在今天，誰(shuí)是名人故里文化遺產(chǎn)的守護(hù)人?顯然不可能是懷有強(qiáng)烈利益驅(qū)動(dòng)的官員、商人、建筑設(shè)計(jì)師、學(xué)者等等，也難以是那些居于社會(huì)最底層、被每日生計(jì)壓迫著的勞苦人。從近年來中國(guó)社會(huì)悄然興起的公益維權(quán)運(yùn)動(dòng)來看，新一代的知識(shí)人、媒體人、網(wǎng)友等等應(yīng)該是守護(hù)精神家園的核心群體。他(她)們必須從內(nèi)到外地?fù)碛袑?duì)文化遺產(chǎn)的感情和信仰，才能真正走上看護(hù)人之路。

真正的看護(hù)人到底是從哪里來的?這是一個(gè)真實(shí)的悖論：哪里有破壞的力量，哪里就會(huì)產(chǎn)生保護(hù)的力量。每一次拆遷、每一次對(duì)文化的破壞，都催生出新的保護(hù)者，產(chǎn)生出越來越多、越來越年輕的守護(hù)人，這是近幾年城市拆遷中的文化景觀。這些年輕人并不需要說出多少理由來證明自己，也不一定總是為了保護(hù)一磚一瓦而挺身而出、到處疲于奔命；他(她)們只是把自己的心靈變成無邊的容器，無處不在地去吸納有關(guān)歷史文化的記憶。