劉永貴,李廣杰,馬曉艷,于成龍,王長江
(1.吉林大學建設(shè)工程學院,吉林長春 130000;2.中國建筑材料工業(yè)地質(zhì)勘查中心吉林總隊,吉林長春 130033)
2008年10月份,吉林省靖宇縣三道湖鎮(zhèn)馬當村出現(xiàn)了四條延伸近幾十米的地裂縫,造成了耕地的破壞,部分居民房屋開裂,給當?shù)厝嗣竦恼Ia(chǎn)生活造成了較大的影響。當?shù)卣畬Υ朔浅V匾?,委托地質(zhì)災害勘查單位進行了調(diào)查評價工作。
地裂縫是在內(nèi)外力作用下巖石和土層發(fā)生變形,當力的作用與積累超過巖土層內(nèi)部的結(jié)合力時,巖土層發(fā)生破裂,其連續(xù)性遭到破壞,形成裂隙[1]。經(jīng)野外現(xiàn)場調(diào)查和室內(nèi)分析,馬當村地裂縫是由于吉林省杉松崗礦業(yè)集團龍馬煤礦的地下開采的采空區(qū)引起地面沉降從而導致地表的巖土體開裂而形成地裂縫。
評價區(qū)屬亞寒帶大陸性氣候,四季分明,春季溫度變化大,多偏西風,夏季較短,濕度大,冬季長而寒冷。全年平均氣溫2.4℃,最高氣溫33.5℃,最低氣溫-42.2℃;全年平均降水量767.3mm,最大降水量1191.5mm,以7、8月份降水量集中,最大月降水量為135.7 mm。該區(qū)每年一般在10月下旬降雪,其中11、12月份為最大降雪期,而11月初開始封凍,翌年4月中旬開始解凍。最大凍土深度1.8m,無霜期116d。
評價區(qū)內(nèi)地形為玄武巖熔巖臺地,海拔標高最高為617.08m,最低406m,相對高差211.08m;玄武巖臺地標高510~567m。
區(qū)內(nèi)大部分為第四系玄武巖覆蓋,鉆孔所見地層有太古界、中生界及新生界地層。
太古界鞍山群構(gòu)成中生界沉積盆地的基底,其巖性主要為花崗片麻巖。
中生界侏羅系中統(tǒng)以紫紅色粉砂巖為主,夾有黃綠色粉砂巖和泥灰?guī)r透鏡體,底部為雜色礫巖,厚度100m左右。侏羅系上統(tǒng)主要由中性火山碎屑巖、粉砂巖、凝灰?guī)r及煤層組成。
新生界白頭山玄武巖覆蓋地表:暗灰~灰黑色,具有多次噴發(fā)堆積,夾1~3層火山渣,每次噴發(fā)期的上部具氣孔狀,下部致密,柱狀節(jié)理,底部為5~10m厚的砂礫層,分布在松花江兩岸。以角度不整合關(guān)系覆蓋各地層之上,厚度50~110m。
區(qū)內(nèi)地下水類型主要是第四系松散巖類孔隙水,玄武巖孔洞裂隙水,基巖裂隙水。
礦山1999年投產(chǎn),經(jīng)過多年開采,累計采出原煤680.4kt。井田規(guī)模為走向長1.2km,傾向長1.3 km井田面積1.56 km2。
礦井生產(chǎn)能力為在+250m標高以上150 kt/a,+250 m標高以下設(shè)計生產(chǎn)能力為300 kt/a,三班作業(yè)。
煤田開采方式為走向長壁工作面后退式開采(走向邊界開切眼向主副井筒方向推進),頂板管理為全陷落法。上下煤層間先采上部煤層,后采下部煤層。同一煤層間,先采上部后采下部。采煤工作面長150m,日循環(huán)5次,日進度81.25m,年推進度975m。
地表地裂縫總體呈北北西向近平行排列。
地裂縫出現(xiàn)順序為自西向東,與煤礦開采推進方向相同,發(fā)育規(guī)律是自西向東寬度逐漸變窄,但長度增加且連續(xù)性增加,裂縫寬度0.2~2.0m(照片1、圖1)。
照片1 馬當村地裂縫
當?shù)孛裼盟捎诿旱V的開采,水位下降,已無法供水。臨近地裂縫的房屋發(fā)生了開裂現(xiàn)象,寬度在幾到十幾厘米之間。發(fā)生開裂的房屋排列與地裂縫近平行。
龍馬煤礦經(jīng)多年的開采,在西部形成了較大的采空區(qū),采空區(qū)的塌陷引起了地表的移動變形。采空區(qū)上覆巖層主要為堅硬巖層,抗壓強度普遍大于100MPa。采空區(qū)上覆巖層頂板巖石主要為硬質(zhì)巖石,抗壓強度一般大于50MPa。
根據(jù)采空區(qū)上覆巖層力學性質(zhì),可知:
走向移動角:δ=70°~75°
下山移動角:β=δ-(0.6~0.7)α
取走向移動角δ=73°,得到β=60°
以采深采厚比等于60為界,沿下山移動角延伸到地表處,此處即為地面塌陷彎曲帶邊緣。因此可以判定,馬當村地裂縫是由龍馬煤礦采空區(qū)地面塌陷所引起的。馬當村地裂縫位于龍馬煤礦地面塌陷彎曲帶邊緣上,位于變形量是最大的部位。該地裂縫目前處于活躍期,是地表移動活動強度最大的時期。
q=0.5(0.9+P)
P=miQi/mi
式中:mi——覆巖第i分層的法線厚度;
Qi——覆巖第i分層的巖性評價系數(shù),從《建筑物、水體、鐵路及主要井巷煤柱留設(shè)與壓煤開采規(guī)程》查表得到。
龍馬煤礦為三層煤重復采動,求得q=0.8,
②開采影響傳播角θ
煤層平均傾角為22°,開采影響傳播角
θ=90°-0.68α =75°
③水平移動系數(shù)bc
開采水平煤層時b=0.3,開采傾斜煤層時
bc=b(1+0.0086α)=0.3568
④是否充分采動區(qū)的判定
幼兒自出生起,與父母或養(yǎng)育者朝夕相處,建立了牢固的依戀關(guān)系,這種依戀構(gòu)筑了幼兒安全感的基礎(chǔ)。而入園是一直生活在家人關(guān)愛中的幼兒第一次與其分離,這種分離類似于第一次斷乳,使幼兒緊張、不安、焦躁,從而產(chǎn)生了入園不適癥。
采區(qū)上覆巖層為堅硬巖層,用回采區(qū)長度或?qū)挾劝撮_采影響傳播角向地面投影長度Lθ與平均采深H0來判斷是否充分采動[2]。
Lθ/H0≤1.2 非充分采動
Lθ/H0>1.2 充分采動
經(jīng)計算,龍馬煤礦Lθ/H0=3.519,為超充分采動。
根據(jù)目前采空區(qū)范圍,以采深采厚比值60為界,地面塌陷穩(wěn)定后,計算出地表最大下沉值和水平位移值如下:
(1)最大下沉值Wcm=q×M×cosα=3.13m
(2)最大水平位移值Ucm=b×Wcm=1.116m
(3)地表移動時間
圖1 地裂縫地質(zhì)剖面圖
采空區(qū)地面塌陷是與地表變形的時間影響參數(shù)相關(guān)的[3]。本次地表移動時間計算采用經(jīng)驗公式:
T=2.5H0=588(d)
式中:H0——平均采深,移動時間單位為d。
地下煤層完全采空后,地表移動延續(xù)時間預計為588d。
目前地裂縫處于采深采厚比60的采空區(qū)影響地表邊緣帶,雖然地下現(xiàn)在的采區(qū)的采厚比已大于60,但采空塌陷發(fā)展到地表有一個滯后期,地裂縫目前處于活躍期,應(yīng)該是地表表現(xiàn)最強烈的時期。從地裂縫自西向東的裂縫寬度逐減,以及采礦深度越來越深,采深采厚比將越來越大,判斷開采引發(fā)地面出現(xiàn)裂縫的可能性越來越小,隨著開采向東部采區(qū)深度的增加,地裂縫將逐漸趨于穩(wěn)定。
地裂縫的防治應(yīng)當在開采過程中加強監(jiān)測,并結(jié)合當?shù)貤l件,充分利用有利條件,進行經(jīng)濟合理的治理[4]。根據(jù)馬當村地裂縫實際調(diào)研情況,結(jié)合龍馬煤礦地形、地質(zhì)條件及地面塌陷和現(xiàn)狀地裂縫情況,為避免或減少馬當村地裂縫地質(zhì)災害給當?shù)馗?、建筑及人身生命財產(chǎn)帶來的危害,提出如下防治建議。
(1)采取充填法處理裂縫以繼續(xù)農(nóng)田耕種
地面塌陷形成的地裂縫發(fā)展深度較淺,并有上寬下窄的特點。因此,可以采用對已發(fā)生的地裂縫進行充填的方法,來確保農(nóng)田繼續(xù)耕種。
(2)建筑物的處理措施
在地面塌陷和地裂縫的影響范圍內(nèi),新建建筑物應(yīng)采用圈梁、地梁結(jié)構(gòu),以防止房屋由地面塌陷或地裂縫引起的變形或破壞;對已發(fā)生變形或破壞的既有建筑物,對其變形或破壞程度進行分析,采取合理的加固措施,可達到較好的治理效果,可有效避免、減小建筑物的變形或破壞。
(3)進行地表移動簡易觀測或設(shè)置地表移動觀測站
為詳細了解地面塌陷和地裂縫今后的發(fā)展、變形和移動情況,應(yīng)在相應(yīng)位置設(shè)置地表移動觀測站,定期觀測,詳細了解地面塌陷和地裂縫的動態(tài)發(fā)展,從而更好地做好上述地質(zhì)災害危害的防治工作。
(4)由于各種因素的影響,地表變形具有不確定性,難以準確預計其變形量,根據(jù)目前資料及現(xiàn)場調(diào)查認為地裂縫未來發(fā)展應(yīng)趨于平穩(wěn),不會發(fā)生急劇的變化,現(xiàn)階段應(yīng)做好地裂縫的監(jiān)測工作。為確保當?shù)厝藗冋5纳a(chǎn)生活秩序,當?shù)貒敛块T應(yīng)派專人定期對地面塌陷及地裂縫發(fā)展趨勢進行觀測,并對采礦權(quán)人加強管理,要求其在開采過程中作好監(jiān)測工作,以便采取有效措施加以防治和治理。通過以上手段將資源開發(fā)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護工作有序的結(jié)合起來。
[1]趙忠海.北京地區(qū)地裂縫災害的分布特征及其成因探討[J].地質(zhì)災害與環(huán)境保護,2006,17(3):75-78.
[2]郭文兵,柴華彬.煤礦開采損害與保護[M].北京:煤炭工業(yè)出版社.2008.
[3]穆滿根.采空區(qū)地表移動變形的時間影響參數(shù)[J].中國地質(zhì)災害與防治學報,2009,20(3):56-58.
[4]李守賢,陳榮華,申俊.郴州華塘煤礦采空區(qū)地面塌陷的影響因素及防治措施探討[J].地質(zhì)災害與環(huán)境保護,2007,18(3):19-22.