皮海洲

造假上市問題是中國股市的頑疾。這個問題近來又接二連三地暴露出來。

先是準(zhǔn)創(chuàng)業(yè)板公司蘇州恒久因?yàn)樯嫦釉谡泄烧f明書中進(jìn)行虛假陳述，在上市前夕被緊急叫停上市。該公司自稱是目前國內(nèi)激光有機(jī)光導(dǎo)鼓生產(chǎn)制造行業(yè)內(nèi)規(guī)模最大、技術(shù)水平最高、自主創(chuàng)新能力最強(qiáng)的龍頭企業(yè)。然而，該公司在招股說明書中宣稱自己擁有的5項(xiàng)專利技術(shù)，卻因?yàn)槲蠢U年費(fèi)的原因，已于今年2月下旬終止了專利權(quán)。蘇州恒久在招股說明書中對此只字不提，依然宣稱自己擁有專利技術(shù)，構(gòu)成虛假陳述，涉嫌欺詐上市。

隨后曝光的是中板上市公司江蘇三友。早在2004年6月5日，江蘇三友控股股東南通友誼實(shí)業(yè)有限公司的實(shí)際控制人就已經(jīng)發(fā)生了變更。但該公司一直刻意隱瞞這一事實(shí)，騙取上市資格，并于2005年5月18日成功在中小板上市。直到今年3月27日，該公司一紙《關(guān)于公司控股股東權(quán)益變動的提示性公告》才將刻意隱瞞了5年之久的公司控股股東實(shí)際控制人變更事宜暴露在公眾面前，該公司欺詐上市證據(jù)確鑿。

不僅如此，隨著2009年年報(bào)及2010年一季報(bào)的披露，一批新上市公司業(yè)績“變臉”的事情也接連暴露出來。如輝煌科技上市半年即宣告業(yè)績虧損，而網(wǎng)宿科技上市兩個月后即爆主營虧損，華英農(nóng)業(yè)上市半個月就爆虧，更有得利斯上市之前就驚現(xiàn)虧損。這些上市公司難逃包裝上市的嫌疑。

而不論是蘇州恒久涉嫌虛假陳述，還是江蘇三友欺詐上市，或者是輝煌科技、網(wǎng)宿科技、華英農(nóng)業(yè)、得利斯等公司的業(yè)績大變臉，這些都暴露出了新股發(fā)行環(huán)節(jié)審核把關(guān)不嚴(yán)的問題。而且尤其需要引起重視的是，這個問題又突出體現(xiàn)在中小板、創(chuàng)業(yè)板公司中。如蘇州恒久、網(wǎng)宿科技就是創(chuàng)業(yè)板上市公司或準(zhǔn)上市公司，而江蘇三友、輝煌科技、華英農(nóng)業(yè)、得利斯則是中小板公司。

這種現(xiàn)象的出現(xiàn)并非偶然。因?yàn)闇猩鲜械亩嗍且恍┐笾行推髽I(yè)，管理相對規(guī)范。而中小板、創(chuàng)業(yè)板以民營企業(yè)居多，這些企業(yè)很多都是個人股東控股，或?qū)嶋H控制人為個人股東。鑒于股票上市所帶來的巨大利益誘惑，這些企業(yè)造假上市的沖動非常強(qiáng)烈。如此一來，中小板、創(chuàng)業(yè)板公司自然就成了造假上市、包裝上市的主角。

而這些公司之所以能夠成功地造假上市、包裝上市，發(fā)審委的把關(guān)不嚴(yán)顯然是一個非常重要的原因。目前的新股發(fā)行實(shí)行的是審批制，發(fā)審委把握著企業(yè)上市的生殺大權(quán)。發(fā)審委有責(zé)任為中國股市把好“入口關(guān)”。但上述事實(shí)表明，發(fā)審委并沒有盡到自己的職責(zé)。尤其是這類公司集中在中小板、創(chuàng)業(yè)板出現(xiàn)，這表明目前的發(fā)審機(jī)制已經(jīng)難以滿足中小板、創(chuàng)業(yè)板公司發(fā)審的需要。

正如前文中提到的，中小板、創(chuàng)業(yè)板公司有著強(qiáng)烈的造假上市沖動。畢竟這些公司只要造假上市成功，按照現(xiàn)行的法律法規(guī)，這些公司就不會被摘牌，這些企業(yè)以及相關(guān)股東(特別是個人股東)就可以獲得自己的最大利益。

也正是基于這種造假上市的沖動以及巨大的利益關(guān)系，發(fā)審委在審核中小板、創(chuàng)業(yè)板公司上會時，理應(yīng)更加嚴(yán)格把關(guān)。但遺憾的是，發(fā)審委在審核中小板、創(chuàng)業(yè)板公司上會時，還是沿用主板公司上會時的傳統(tǒng)審核方法，把發(fā)審會開成“故事會”。

當(dāng)然，把發(fā)審會開成“故事會”有利于提高發(fā)審委的發(fā)審效率，這在保薦機(jī)構(gòu)能夠盡職盡責(zé)的情況下，也許是可行的。但現(xiàn)實(shí)的情況是，保薦機(jī)構(gòu)與發(fā)行人已經(jīng)結(jié)成了利益共同體，有的保薦機(jī)構(gòu)本身就是發(fā)行人的股東，保薦機(jī)構(gòu)已經(jīng)失去了公正性。在這種情況下，把發(fā)審會開成“故事會”顯然不妥。因此，中小板、創(chuàng)業(yè)板公司的發(fā)審會有必要告別“故事會”模式，把發(fā)審會開到上會公司的現(xiàn)場去。