周志強

當問責制只是官員對官員進行糾察的一種活動,而缺少專家對事故進行評測的環(huán)節(jié)的時候,問責制就缺少了至關(guān)重要的東西了

近日,《責任追究辦法》出臺,為人們關(guān)注的干部問責制提供了法理依據(jù),這無疑是政治體制的一大進步。尤其是,在一些重大社會問題的處理方面,官員問責制顯示了巨大的匯聚民心、弘揚正氣的力量,受到一片好評。與此同時,問責制目前存在的一些問題也浮出水面。人們對于下臺官員的重新安置問題、問責過程中信息的透明度問題,都有各種不同的看法。但是,問責制的不完備,其實并不僅僅在于問責力度和問責深度,更在于這種問責制本身是為了“責”還是為了“問”的問題。

以期以來,只問不責,或者說不問不責,造成了中國政治領(lǐng)域中的威風凜凜的官老爺作風;問責制則能夠敲山震虎,起到了一定的遏制官老爺作風的政治作用,但是,卻并沒有從根本上解決目前政治體制中存在的事故再發(fā)的問題。

2008到2009年,問責大案“三聚氰胺案”可謂影響巨大,懲辦責任官員雷厲風行。沒有想到的是,僅僅過去不長時間,“三聚氰胺”再次成為人們關(guān)注的焦點。這暴露出有的地方對問題奶粉的銷毀工作還不徹底,非法流入食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)。顯然,“三聚氰胺”的江湖再現(xiàn),無形中說明了一個問題:問責制作為一種紀律、法律的監(jiān)察制度,并不能鼓勵執(zhí)行。也就是說,僅僅依靠對官員的監(jiān)管和懲處,尚不能阻止不良社會事件的發(fā)生。在三聚氰胺事件中,問責制只是在問責于人,并沒有責問事件背后的社會體制與管理體制的癥結(jié)所在。換句話說,衛(wèi)生管理體制本身存在的問題,并沒有被問責制有效地發(fā)現(xiàn)并及時糾正,只不過相應(yīng)責任的領(lǐng)導(dǎo)者被處罰了。

在這里,問責制只是作為一種官員管理制度被執(zhí)行,其意義也就僅僅限于通過對官員的罷黜懲治,泄民憤、緩矛盾;其對社會惡性事件發(fā)生的體制弊端、政策漏洞和管理失衡的現(xiàn)象,卻往往關(guān)注不夠,甚至以人員處理代替事件處理,只要“問責”了,對于體制、法規(guī)、管理等等就不必節(jié)外生枝地“責問”了。

顯然,問責之后之所以惡劣事件還會死灰復(fù)燃,說明問責制并不健全。一方面,問責制帶著法律法規(guī)來了,另一方面,對于社會事故發(fā)生的客觀因素進行分析、發(fā)現(xiàn)和評測的相應(yīng)知識并沒有來。當問責制只是官員對官員進行糾察的一種活動,而缺少專家對事故進行評測的環(huán)節(jié)的時候,問責制就缺少了至關(guān)重要的東西了。

在我看來,問責制應(yīng)該在兩個層面上進行:一個層面是問責,一個層面是責問;前者審定職權(quán)、查勘功過、計量得失,找出責任人,嚴厲懲治;后者分析原因、審定規(guī)章、查缺補失;前者是一項政府的管理工程,后者是一項專家的學(xué)術(shù)工程;前者旨在挽回影響,后者旨在完善體制;前者正民心,后者正規(guī)范;前者乃是避免官員的失職,后者則造就即使官員失職也可以避免災(zāi)難的體制。

不妨說,當前問責制的得失成敗,引出一個值得我們深入思考的話題:現(xiàn)代社會的復(fù)雜和多元,要求政府行為必須始終與專家指導(dǎo)緊密結(jié)合。換句話說,任何一項政府管理或者決策的活動,都必須當做系統(tǒng)性、綜合性和知識性的活動來展開?，F(xiàn)代社會乃是一個混雜交織的“合力體系”,用單純的政府政治管理方式來對待現(xiàn)代社會事件的做法,不免逐漸失效了。(作者為南開大學(xué)文學(xué)院教授)

各方評論

監(jiān)管問題官員,功夫更在“兩年”之外

湖北省嘉魚縣文化體育局汪昌蓮:問題官員“兩年內(nèi)不得提拔”,既是“紀律紅線”,也是底線,即有下限,沒有上限。也就是說,兩年之內(nèi),問題官員絕不可以提拔;而兩年之后,應(yīng)視其表現(xiàn)情況決定——如果兩年中真心悔過,并有上佳表現(xiàn),則可以考慮復(fù)職或提拔;如果破罐子破摔,不思悔改和上進,“不得提拔”則可以無限期延長。然而,在這一點的把握上,也最容易出現(xiàn)偏差。有的地方或部門,兩年一到,可能就會心急火燎地拆除“紀律紅線”,將問題官員復(fù)職或提拔;有的問題官員,“禁期”一過,就認為自己徹底“解放”了,又開始跑官要官,變得異?；钴S起來。

由此可見,監(jiān)管問題官員,應(yīng)把功夫放在“兩年”之外。其一,對那些“禁期”過后仍不符合復(fù)職或提拔條件的問題官員,要實行重點盯防,防止其消極沉淪,甚至是對抗組織;其二,對那些復(fù)職或提拔了的問題官員,要實行跟蹤監(jiān)管,避免其好了傷疤忘了疼,舊病復(fù)發(fā),甚至是變本加厲地違法亂紀。

“問題官員”兩年不提拔須堵三個后門

湖北省襄樊市某高校教師瞿玉杰:第一個“后門”是“明降暗升”。所謂“明降暗升”,就是表面上官職好像降低了,但實際的人、事、財?shù)臋?quán)力卻變大了。比如在筆者所在的教育系統(tǒng),很早以前就有“教育局一個副局長不如重點學(xué)校一個校長”的說法。在行政領(lǐng)域,“明降暗升”還有一個途徑,那就是表面上官職是降了,但其享受的各種待遇卻保持不變。

第二個“后門”是“另起爐灶”。在一些地方,為推動某項工作的完成,地方政府常常以“指揮部”、“辦公室”、“領(lǐng)導(dǎo)小組”等名義,在編制之外設(shè)立一些臨時性機構(gòu)。這些機構(gòu)雖然是臨時性的,但因為其往往歸地方黨政一把手直接領(lǐng)導(dǎo),所以級別并不低、權(quán)力也不小。同時,這樣的機構(gòu)因為在編制之外,設(shè)立的隨意性較大,因而往往成為一些地方安排“問題官員”的“避風港”。

第三個“后門”是“金蟬脫殼”。在一些地方引咎辭職有淪為“問題官員”逃避責任的“捷徑”。一些地方為了敷衍輿論、平息民憤,往往只滿足于“問題官員”辭職或免職,而對其應(yīng)承擔的行政責任、甚至法律責任卻輕易放過,從而導(dǎo)致一些地方官員只要發(fā)現(xiàn)“大事不妙”就急于引咎辭職,從而使自己免于被繼續(xù)追責。