泰國(guó)最高法院充公他信家族467億泰銖的資產(chǎn)，他信隨后可能會(huì)因?yàn)樵诼殨r(shí)，虛報(bào)資產(chǎn)而面對(duì)刑事罪審訊。法院的裁決并沒有讓泰國(guó)對(duì)立的政治勢(shì)力滿意，支持泰國(guó)前總理他信的“紅衫軍”民眾聚集首都曼谷，舉行了大規(guī)模的集會(huì)示威，并向現(xiàn)政府發(fā)出最后通牒。要求解散國(guó)會(huì)下議院，舉行新一輪大選，還政于民。

3月16日下午，“紅衫軍”將當(dāng)天上午收集的血液潑向總理府，將這次“百萬人游行”推向高潮。不過該國(guó)紅十字會(huì)批評(píng)此舉是在浪費(fèi)血液，當(dāng)?shù)蒯t(yī)護(hù)組織也警告要懲處協(xié)助抽血的醫(yī)護(hù)人員。受“紅衫軍”游行影響，原定當(dāng)天舉行的國(guó)會(huì)上下兩院聯(lián)席會(huì)議因出席人數(shù)不足推遲。泰國(guó)政府則在曼谷及周邊七府實(shí)施國(guó)內(nèi)安全法，防范集會(huì)示威失控為暴力事件。阿披實(shí)政府如何因應(yīng)，新一輪選舉是否會(huì)舉行，將不但是這場(chǎng)政治角力要如何善了的關(guān)鍵因素，也勢(shì)必對(duì)泰國(guó)民主政治的未來有著重要的影響。

泰國(guó)民主一度被看作是東南亞的模范生，與菲律賓一樣，曾經(jīng)頗受西方媒體推崇。雖然期間經(jīng)歷了多場(chǎng)軍事政變，泰國(guó)政治的民主還是因?yàn)橥跏?、司法、民政、媒體等公共體制的相互作用，而沒有如同其他新興國(guó)家那樣走向獨(dú)裁或寡頭政治的歪路。泰國(guó)民眾在社會(huì)經(jīng)濟(jì)大致平穩(wěn)發(fā)展的同時(shí)，也得以享受到政治上相對(duì)較多的個(gè)人自由?！凹t衫軍”可以合法地集會(huì)示威。便是一個(gè)鮮活的例子。

然而這次政治危機(jī)的嚴(yán)峻性質(zhì)，主要還是在于社會(huì)的嚴(yán)重分裂。以至于維系泰國(guó)民主政治的主要機(jī)制，也因?yàn)樯鐣?huì)互信的流失而削弱整體公信力。且不論他的政治手段和意圖如何，從選票箱里獲得政權(quán)的他信，終究是被軍事政變所非法推翻；作為一個(gè)有爭(zhēng)議性的政治人物，他信操弄民粹政治上臺(tái)并擴(kuò)權(quán)的過程，反映了廣大農(nóng)村基層民眾(“紅衫軍”)，以及城市中產(chǎn)精英階層(以同樣不忌諱訴諸街頭抗?fàn)幨侄蔚摹包S衫軍”)之間的深刻矛盾和尖銳對(duì)立。他信的政治前途，無疑也成為了泰國(guó)這道撕裂的社會(huì)鴻溝能否愈合的象征。

由他信下臺(tái)所引爆的政治斗爭(zhēng)，除了打擊選舉制度的公信力，也波及了王室的超然與司法的獨(dú)立。最終讓政府的正當(dāng)性遲遲得不到社會(huì)大多數(shù)的認(rèn)可。“紅衫軍”這次集會(huì)要求重新選舉，只能是重建政治秩序的第一步，如何恢復(fù)泰國(guó)政治生活的互信基礎(chǔ)，才是泰國(guó)民主命脈存續(xù)的要害所在。