何一民,邱國盛

(四川大學(xué) 歷史文化學(xué)院,四川 成都 610064)

中國城市史研究是改革開放以后才在國內(nèi)興起的一門新學(xué)科。隗瀛濤先生是這門新學(xué)科的開拓者之一,自從1986年正式主持國家“七五”社科規(guī)劃重點項目“近代重慶城市史研究”以來,直至2007年因病去世,在長達20余年的時間里,他一直工作在中國城市史研究的第一線,篳路藍縷,筆耕不輟,為中國城市史研究的創(chuàng)立與發(fā)展作出了重要的貢獻。

一、城市史研究的理論探索

早在20世紀(jì)80年代初期,作為長期從事中國近代史研究的學(xué)者,有鑒于改革開放初期按建國以來所形成的研究模式進行的中國近代史研究已經(jīng)趨于“飽和”,隗瀛濤先生認(rèn)為開拓近代史研究的新領(lǐng)域已成為突破研究“瓶頸”的必然選擇。作為中國城市史研究的發(fā)起人之一,隗瀛濤先生認(rèn)為,研究中國近代城市史,不僅可以為近代史研究提供新的領(lǐng)域,從而進一步推動近代史研究的深入,而且也可以構(gòu)建起歷史學(xué)與經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、地理學(xué)等多學(xué)科結(jié)合的新的研究方式與方法,從而使歷史研究不僅能夠與時俱進,同時也能夠更好地為當(dāng)前的城市規(guī)劃、建設(shè)、管理以及城市化的快速發(fā)展提供歷史經(jīng)驗與借鑒。

隗瀛濤先生對城市史研究的杰出貢獻主要集中于學(xué)科研究的理論構(gòu)建與研究領(lǐng)域的探索與拓展。就理論貢獻而言,隗瀛濤先生對于城市史研究的理論探索主要集中于以下三點:

(一)關(guān)于城市史研究的關(guān)鍵與重點。作為人類文明發(fā)展的重要空間載體,城市涵蓋了人類活動的政治、經(jīng)濟、文化、社會等各個主要層面,可謂萬象紛陳。因此,城市史研究應(yīng)從何處楔入?其研究的關(guān)鍵與重點在哪里?這是城市史研究在中國興起之初迫切需要解決的理論問題。作為中國城市史研究的開創(chuàng)者與奠基人之一,隗瀛濤先生認(rèn)為:為揭示城市發(fā)展最基本、最重要的特征與規(guī)律,城市史研究應(yīng)以城市結(jié)構(gòu)、功能的演變?yōu)檠芯恐攸c,因為不同時代、不同類型的城市具有不同的城市結(jié)構(gòu),而不同的城市結(jié)構(gòu)則決定了城市的功能差異。與此同時,城市功能的形成及穩(wěn)定又對城市結(jié)構(gòu)的變化產(chǎn)生作用與影響。因此,以結(jié)構(gòu)與功能作為城市史研究的關(guān)鍵與重點,既抓住了城市發(fā)展歷史的普遍特征,也能夠發(fā)現(xiàn)不同時期、不同類型城市發(fā)展的特殊規(guī)律。隗瀛濤先生所提出的這一研究模式被國內(nèi)學(xué)者稱為城市史研究的“結(jié)構(gòu)——功能”學(xué)派。

(二)中國近代城市史研究的基本線索。由于中國城市史研究的起點源自于國家“七五”社科規(guī)劃的近代上海、天津、武漢、重慶等四個沿海沿江通商口岸城市的研究,因而最初的城市史研究在歷史時段上主要集中于1840～1949年的近代時期。對于如何研究近代中國城市史,隗瀛濤先生開創(chuàng)性地認(rèn)為:近代中國城市史研究的主線為近代城市化與城市近代化,這兩個發(fā)展、演變的基本過程既相互推進,又相互制約,共同構(gòu)成近代中國城市發(fā)展、演變的基本脈絡(luò)。針對不同的研究主題,這兩條主線又各有側(cè)重。在區(qū)域城市體系中,城鎮(zhèn)的等級、空間分布以及城鎮(zhèn)的社會經(jīng)濟類型、產(chǎn)業(yè)布局、經(jīng)濟聯(lián)系各有不同,因而區(qū)域城市研究應(yīng)以城市化為主線;而以近代以來的單體城市為研究對象時,城市近代化則應(yīng)成為研究的主線,從而可以通過深入研究城市政治、經(jīng)濟、文化、社會等各個層面的結(jié)構(gòu)、功能演變來展現(xiàn)城市的近代化發(fā)展。當(dāng)然,這兩條主線并非完全彼此分立,事實上,近代城市化與城市近代化都是鴉片戰(zhàn)爭以來中國區(qū)域城市發(fā)展、演變的重要內(nèi)容,實際上是同一個歷史進程的兩個不同方面。隗瀛濤先生又指出:在進行研究時,必須注意這兩條主線之間的密切結(jié)合。

(三)近代中國城市的半殖民地化與近代化。有關(guān)近代中國城市史的研究,無法脫離其所處的半殖民地半封建社會背景。在開創(chuàng)近代城市史研究的過程中,隗瀛濤先生對這一問題也進行了深入的理論探討與高屋建瓴式的論述。在明確肯定近代中國社會的半殖民地性質(zhì)的同時,隗瀛濤先生認(rèn)為:半殖民地化與近代化是同步進行的,近代中國的城市既是歐美列強對中國進行侵略的政治、經(jīng)濟中心,同時,又是近代性因素傳入中國的中心,因此,近代中國的城市發(fā)展方向不僅僅是日益半殖民地化,其近代化進程也隨之而啟動,近代中國的城市史實際上既是獨立的城市變?yōu)榘胫趁竦爻鞘械倪^程,又是封建城市變?yōu)榻陌胭Y本主義城市演變的過程。

除對中國近代城市史的諸多理論問題進行探討外,隗瀛濤先生也一直在探索與拓展中國近代城市史的研究領(lǐng)域。自“七五”社科規(guī)劃重點課題《近代重慶城市史》完成以后,隗瀛濤先生的研究視野又從單體城市擴展到區(qū)域城市,這集中體現(xiàn)在“八五”社科規(guī)劃重點課題《中國近代不同類型城市綜合研究》的申報與主持研究。隗瀛濤先生認(rèn)為,中國國土遼闊,各區(qū)域間的自然、地理、經(jīng)濟、社會等發(fā)展有著諸多的差異,不僅各區(qū)域的發(fā)展不平衡,而且同一地區(qū)內(nèi)的城市發(fā)展也存在著多種不同的類型。因此,將研究視野拓展到區(qū)域乃至全國,對不同地區(qū)、不同類型的城市進行分類,并在此基礎(chǔ)上進行綜合研究,就可以進一步深入地認(rèn)識近代中國城市發(fā)展的類型多元化與區(qū)域多元化?！吨袊煌愋统鞘芯C合研究》一書的出版,也就標(biāo)志著中國近代城市史的研究從單體城市研究進入到區(qū)域城市研究以及整體性的綜合宏觀研究,對中國近代城市史的研究發(fā)展起到了重要的推動作用。

在對區(qū)域城市進行綜合研究的同時,隗瀛濤先生又敏銳地覺察到,作為區(qū)域的中心,城市的發(fā)展離不開廣大的農(nóng)村腹地。因此,對于近代中國城市史的研究,不能僅局限于探討城市本身的發(fā)展,還應(yīng)從城鄉(xiāng)關(guān)系這一更為廣闊的背景出發(fā),來探討城市的發(fā)展。在其主編的《近代長江上游城鄉(xiāng)關(guān)系》一書中,隗瀛濤先生指出:近代以來中國城市關(guān)系的變化主要表現(xiàn)為兩個方面:一是城市經(jīng)濟功能的發(fā)展使其對農(nóng)村產(chǎn)生了較前更為廣泛的輻射力與吸引力,二是城鄉(xiāng)之間的社會分工有較明顯的發(fā)展。但是,受近代中國半殖民地半封建社會背景的影響,中國傳統(tǒng)城鄉(xiāng)關(guān)系的格局在近代并未發(fā)生根本的變化。這種城鄉(xiāng)關(guān)系改變的有限性又進一步限制了城市的發(fā)展。

二、城市研究領(lǐng)域的開拓

隗瀛濤先生主持的第一個城市史研究項目是“近代重慶城市史”。中國城市研究是一個新的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域,沒有現(xiàn)成的理論、方法和研究模式可以借鑒。因而如何從城市史的角度開展研究,這是需要不斷的探索與創(chuàng)新。在隗先生的領(lǐng)導(dǎo)下,課題組的同志經(jīng)三年研究工作,先后完成了階段成果《近代重慶經(jīng)濟與社會發(fā)展》(資料譯編)、《重慶城市研究》(專題論集)、《重慶:一個內(nèi)陸城市的崛起》(專著)以及在《近代史研究》、《城市史研究》上發(fā)表了論文十余篇。隗先生主持了最終成果《近代重慶城市史》的編寫和定稿工作,課題組的同志依據(jù)浩瀚的原始資料和100多萬字的前期成果,于1990年10月按期完成研究任務(wù),經(jīng)專家評審后結(jié)題。1991年8月《近代重慶城市史》一書由四川大學(xué)出版社正式出版,全書共67.6萬字。該書是建國以來第一批研究中國近代城市史的學(xué)術(shù)專著,以近代化和城市化為主線,探討了重慶城市從一個封建城市變?yōu)榘胫趁竦爻鞘械耐瑫r,又逐漸從一個中世紀(jì)城市走向近代化城市的進程。該課題的階段成果和最終成果受到國內(nèi)外史學(xué)界的高度重視和評價。我國著名學(xué)者戴逸、張豈之、王慶成、汪敬虞、李侃、林增平、胡繩武、湯志鈞、張磊、吳雁南評閱后,一致認(rèn)為,該書是“一部開拓創(chuàng)新的力作”;“篇幅浩瀚,內(nèi)容豐富,材料翔實,敘述暢達而立意新穎,為城市史研究開辟了蹊徑,這是一部很有學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義的重要著作”;“對重慶城市的社會結(jié)構(gòu)和功能進行了有分析有綜合的科學(xué)研究,是一部很有水平的學(xué)術(shù)專著”;“是迄今為止所見到的以馬克思主義為指導(dǎo),以歷史事實為基礎(chǔ),全面系統(tǒng)剖析中國近代城市的優(yōu)秀著作之一。此書內(nèi)容的豐富性,史料的具體性和結(jié)構(gòu)的嚴(yán)密性為明顯優(yōu)點,不但具有較高的學(xué)術(shù)價值,而且對社會主義城市的改革和現(xiàn)代化,也具有重要的現(xiàn)實意義”;“以隗瀛濤先生為首的課題組所完成的這一著作,出色地完成了規(guī)劃任務(wù),為中國近代史研究的開拓和發(fā)展作出了貢獻”。美國的中美學(xué)術(shù)交流委員會會刊《中國交流新聞》,還專文介紹該課題的研究情況。《中國日報》 (CHINADAIL Y)發(fā)表專文《研究重慶城市史的專著》,向國外作了詳盡的報導(dǎo)和評價。《歷史研究》發(fā)表長篇論文《近代中國城市史研究的回顧與展望》,對該書的主要觀點作了重點評價?！冻鞘惺费芯俊贰ⅰ吨袊鴪D書評論》等刊物也分別載文作了評介。1992年,該書獲得四川省哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎。

隗瀛濤先生研究近代中國城市的第二部著作是《中國近代不同類型城市綜合研究》。本書為國家哲學(xué)社會科學(xué)“八五”規(guī)劃重點課題,是隗先生繼“近代重慶城市史”之后所承擔(dān)的第二個國家級重大科研項目。80年代末,隗先生即開始將類型概念引入到近代城市研究中。他認(rèn)為中國國土廣闊,城市眾多,城市的發(fā)展是不平衡的,城市的性質(zhì)也是多元的,不同地區(qū)的城市類型有所不同,同一地區(qū)的城市也存在不同的類型,因而將城市分類,進行綜合研究是十分必要的。由隗先生主編的《中國近代不同類型城市綜合研究》于1998年末由四川大學(xué)出版社出版。本書以現(xiàn)代化為主線對近代中國的城市類型進行了劃分,對不同類型的城市的興衰、發(fā)展原因、發(fā)展動力、相互關(guān)系進行了深入的研究。

《中國近代不同類型城市綜合研究》一書的出版,標(biāo)志著中國近代城市研究從單體城市研究、區(qū)域城市研究進入整體的、綜合性的宏觀研究,對于中國近代城市史研究起了重要的推動作用,在學(xué)術(shù)界引起較強烈的反應(yīng)。華中師范大學(xué)章開沅教授評價說:“過去城市史研究在我國主要是限于單一城市的個案研究,本書在原有的研究基礎(chǔ)上,深入探討近代不同類型城市的分布、等級、社會經(jīng)濟類型、產(chǎn)業(yè)分布、人口密度以及城市之間的社會經(jīng)濟聯(lián)系等重要問題,從宏觀上闡明中國近代城市的發(fā)展規(guī)律和特點,堪稱極有功力的開創(chuàng)之作,對于今后城市研究必將產(chǎn)生有力的促進作用?！薄氨緯饕罅靠加喚璧脑际妨?條分縷析,新見迭出,反映我國城市研究的最新水平,在國際上亦能獨樹一幟”。中國社科院近代史所王慶成研究員評價說:由隗瀛濤先生主持完成的“八五”重點項目《中國近代不同類型城市綜合研究》一書書稿,為中國近代城市史研究作出了新的貢獻?！吨袊煌愋统鞘芯C合研究》是一部開拓性的研究成果。已有的研究主要是對個別城市的研究,尚無綜合研究各種不同類型城市的成果問世。該書既研究了近代城市化過程中形成的不同類型城市的原因,也研究了不同類型城市的近代化過程及其特點。并比較分析了不同類型城市的發(fā)展特點,擴大了近代城市史研究的成果,無論在城市研究理論和學(xué)術(shù)水平方面,都達到了一個新的水平。在以馬克思主義理論開拓城市研究方面做出了貢獻,使該書達到本領(lǐng)域的最新水平,屬于國內(nèi)領(lǐng)先水平 (以上評論參見國家社科基金結(jié)項評審意見)。

三、《清史·城市志》的纂修

新世紀(jì)初,國家大型文化工程《清史》的纂修被正式列入工作日程。雖然已是古稀之年,但隗瀛濤先生敏銳地察覺到《清史》工程的偉大歷史使命與重要的時代意義。在《清史》纂修工作領(lǐng)導(dǎo)小組向全國各地專家征詢纂修意見時,隗先生提出,《清史》纂修的與時俱進不僅應(yīng)體現(xiàn)在其指導(dǎo)思想、文字風(fēng)格等方面,而且也應(yīng)體現(xiàn)在纂修內(nèi)容的調(diào)整與充實方面。就纂修內(nèi)容而言,自司馬遷《史記》至《明史》,中國古代的二十四史皆無城市的專志。城市,不僅是自古以來的重要政治行政中心、經(jīng)濟中心、文化中心,晚清以來,更成為中國發(fā)展與轉(zhuǎn)型的重要空間載體。在新編《清史》中,應(yīng)將城市列入其中,設(shè)立專門的“城市志”,以更為全面、深入地展現(xiàn)清代這一既集古代中國之大成又開創(chuàng)中國早期現(xiàn)代化承前啟后的重要歷史時期的發(fā)展特點。因此,隗瀛濤先生在意見征詢中呼吁于《清史·典志》中設(shè)立專門的“城市志”。

自從2005年元月《清史·城市志》正式立項以后,作為項目負(fù)責(zé)人,隗瀛濤先生不顧年邁,本著對國家、對人民負(fù)責(zé)的態(tài)度,親自投入科研第一線,帶領(lǐng)項目組成員積極工作,殫精竭慮,即便是生病住院期間,仍筆耕不輟,對《城市志》纂修工作的最終順利完成作出了重要的貢獻,主要表現(xiàn)在以下三個方面:

首先,對《城市志》纂修指導(dǎo)方針的確定。與史學(xué)論著不同,志書纂修的主要目的是供后來使用者查閱、檢索,因而其最大特點是資料性、敘述性。因此,隗瀛濤先生從一開始便指出,《城市志》的纂修必須要實現(xiàn)五大轉(zhuǎn)變,即:從中國近代城市史研究為主轉(zhuǎn)入至以清代城市史研究為主;從以研究地方城市史為主轉(zhuǎn)入研究全國城市史為主;從論述體轉(zhuǎn)向記事本末體;從重史論轉(zhuǎn)入到重史事;從縱橫議論轉(zhuǎn)入到基本上述而不作,力爭將志書的史學(xué)性、著述性、資料性、檢索性融為一體。隗先生所提出的研究方式的五大轉(zhuǎn)變成為后來指導(dǎo)《城市志》項目組工作的基本方針?！冻鞘兄尽讽椖拷M歷時五年,先后收集資料數(shù)千萬字,整理資料長編數(shù)百萬字,并對清代城市的發(fā)展演變進行了較為深入的研究,先后寫出數(shù)十篇論文,在此基礎(chǔ)上完成了《清史·城市志》的編纂。

其次,《城市志》纂修體例體裁的決定。由于此前二十四史與各類志書中皆無專門的《城市志》之設(shè)置,因此,作為一個全新的項目,《城市志》的體例體裁應(yīng)如何確定,對項目組來講也是一個全新的課題。為此,在廣泛傾聽典志組專家意見的基礎(chǔ)上,按照“事以類從,依時敘事”的原則,《城市志》項目組確定了按照城市類型分設(shè)篇章、按照所述事務(wù)的不同而于各章節(jié)下分設(shè)目。經(jīng)過數(shù)易其稿,最終確定了《城市志》的大綱與纂述體例體裁。

第三,《城市志》纂修過程中,為統(tǒng)一項目組的研究指導(dǎo)思想、研究進度與共同解決研究中存在的困難與問題,隗瀛濤先生每周皆按時主持召開項目組成員工作會議。在會上,除通報典志組的最新信息與工作要求以外,并要求項目組成員匯報工作進展情況及問題,由項目組共同商議解決。即使已身患重病,對于項目組成員所完成的每一篇初稿,隗瀛濤先生都要親自審稿,對其中存在的問題與不足一一指出,以保證初稿的質(zhì)量,直至因病去世。

盡管隗瀛濤先生在《城市志》尚未正式結(jié)題之前便因病辭世,留下無盡的遺憾,但是他為《清史·城市志》纂修所付出的努力以及作出的貢獻卻是不可磨滅的。隗瀛濤先生對《清史·城市志》纂修的認(rèn)真態(tài)度及嚴(yán)謹(jǐn)精神將激勵項目組其他同志繼續(xù)不斷努力,高質(zhì)量完成纂修工作,向黨和人民交出一份滿意的答卷。