林國(guó)華

(山東省社會(huì)主義學(xué)院,山東濟(jì)南 250002)

創(chuàng)制體式 位本民族＊
——論范文瀾在中國(guó)馬克思主義史學(xué)史上的特殊地位

林國(guó)華

(山東省社會(huì)主義學(xué)院,山東濟(jì)南 250002)

范文瀾在中國(guó)馬克思主義史學(xué)史上具有特殊的地位,具體體現(xiàn)在他“第一史官”的角色地位;貫徹階級(jí)斗爭(zhēng)理論、創(chuàng)立全新通史體系;具有民族色彩的治史風(fēng)格;倡導(dǎo)歷史主義思想等方面。深入探究范文瀾史學(xué)思想,對(duì)于研究中國(guó)馬克思主義史學(xué)的形成、發(fā)展與特質(zhì)有著重要的意義。

階級(jí)斗爭(zhēng);通史體系;民族色彩;歷史主義

在郭、范、翦、呂、侯馬克思主義史學(xué)“五老”中,范文瀾位列次席,在中國(guó)馬克思主義史學(xué)史上地位頗高。目前對(duì)于范文瀾史學(xué)地位的評(píng)價(jià)文章非常多,其中劉大年這樣評(píng)價(jià)范文瀾:“就歷史學(xué)領(lǐng)域講,郭沫若同志、范文瀾同志可以并稱為我們的開國(guó)一代的兩位大師。他們都比較早地應(yīng)用馬克思主義研究歷史,都精通中國(guó)豐富的文化遺產(chǎn)。毛主席制定的指導(dǎo)中國(guó)革命的一系列馬克思列寧主義理論給研究中國(guó)歷史打開了寬廣的道路。郭沫若同志、范文瀾同志的許多工作都是在毛主席的直接關(guān)懷、指示下進(jìn)行的,毛主席對(duì)他們的貢獻(xiàn)都有重要評(píng)論。當(dāng)然,郭老學(xué)術(shù)活動(dòng)的領(lǐng)域要廣泛得多,因而影響也更大。”①《范文瀾歷史論文選集·序》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1979年版,第 1頁(yè)。此評(píng)價(jià)定位比較準(zhǔn)確。在筆者看來(lái),范文瀾立足本民族歷史,創(chuàng)制了建國(guó)前后中國(guó)馬克思主義史學(xué)的基本體式,標(biāo)志著中國(guó)馬克思主義史學(xué)的一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折,一個(gè)里程碑。與其他馬克思主義史家相比,范文瀾在馬克思主義史學(xué)史上的地位具有特殊性,主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面:

一、角色的特殊性

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)是中國(guó)近代史的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn),這一轉(zhuǎn)折反映在思想文化領(lǐng)域則是要求弘揚(yáng)民族文化,一切服從救亡。作為歷史學(xué)家,范文瀾自覺(jué)扮演了時(shí)代賦予的角色,在其《大丈夫》、《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》、《中國(guó)近代史》等著作中,他既詳述階級(jí)斗爭(zhēng),又細(xì)書民族斗爭(zhēng),適應(yīng)了時(shí)代的主題。20世紀(jì)三四十年代,中國(guó)馬克思主義史學(xué)的歷史理論發(fā)生重大轉(zhuǎn)變,從接受社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)理論轉(zhuǎn)向接受階級(jí)斗爭(zhēng)理論。早期馬克思主義學(xué)者李大釗著力用經(jīng)濟(jì)因素解釋中國(guó)歷史,十年社會(huì)史論戰(zhàn)中,馬克思主義學(xué)者以馬克思主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)理論作為唯物史觀的核心內(nèi)容,側(cè)重于論證“中國(guó)社會(huì)應(yīng)與他國(guó)無(wú)異”,尋找中國(guó)歷史與世界歷史的共同性和一致性。到了 30年代以后,毛澤東思想開始成熟,強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)理論,馬克思主義學(xué)者開始把階級(jí)斗爭(zhēng)理論作為唯物史觀的核心來(lái)把握。范文瀾則是把這一理論用于歷史研究的率先垂范者,他的研究時(shí)刻注釋著毛澤東思想,印證著毛澤東歷史理論,其《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》完全可以被看作是毛澤東著名的《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文的腳注。范文瀾的歷史研究對(duì)于馬克思主義史學(xué)體制的形成,歷史體系的構(gòu)建和學(xué)術(shù)導(dǎo)向的確立具有決定性的影響?？梢哉f(shuō),范文瀾與黨的最高領(lǐng)袖的關(guān)系是這種影響力的重要原因之一,是其所扮演的角色具有特殊性的主要表現(xiàn)。

關(guān)于范文瀾與毛澤東的關(guān)系的研究文章有很多。①參見(jiàn)程龍:《毛澤東的學(xué)術(shù)知音范文瀾》,《黨史博采》2004年第 4期;陳其泰:《范文瀾與毛澤東的學(xué)術(shù)交誼》,《光明日?qǐng)?bào)》2001年 10月11日;陳其泰:《范文瀾的學(xué)術(shù)交往》,《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2001年第 1期;陳其泰:《范文瀾與毛澤東:學(xué)術(shù)的關(guān)聯(lián)和風(fēng)格的共鳴》,《當(dāng)代中國(guó)史研究》2001年第 2期等。這些文章大都將他們的關(guān)系定位為“學(xué)術(shù)友誼”、“學(xué)術(shù)知音”、“學(xué)術(shù)共鳴”等。筆者認(rèn)為,與毛澤東同一年出生的范文瀾,與毛澤東在精神氣質(zhì)、學(xué)問(wèn)偏好方面有諸多相似之處,正如許冠三所言“范的心靈最接近毛氏,在突出階級(jí)斗爭(zhēng)、強(qiáng)調(diào)人的能動(dòng)性上跟得尤緊。其史學(xué)思想最具中國(guó)特色,他和馬克思主義史學(xué)的關(guān)系,頗類毛澤東思想之于馬克思主義?！雹谠S冠三:《新史學(xué)九十年》,岳麓書社 2003年版,第 370頁(yè)。雖然如此,但如僅僅把他們的關(guān)系定位為學(xué)術(shù)關(guān)系,似不足以說(shuō)明問(wèn)題,他們之間自始至終還是革命陣營(yíng)中上級(jí)和下級(jí)的關(guān)系,是革命領(lǐng)袖和文化戰(zhàn)士的關(guān)系。范文瀾的地位如同“第一史官”,他的許多工作體現(xiàn)了毛澤東的“直接關(guān)懷”和“指示”。其《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》即是范文瀾在延安時(shí)期出于干部學(xué)習(xí)的需要,承中宣部之命,在黨中央和毛澤東關(guān)注下完成的,只用了五個(gè)月的時(shí)間,在寫作期間關(guān)于如何寫的問(wèn)題,范文瀾曾專門請(qǐng)教過(guò)毛澤東?！懊飨恢挂淮螌?duì)他說(shuō),寫中國(guó)歷史要夾敘夾議,后來(lái)他就是依照毛主席的意見(jiàn)做的?！雹蹍?見(jiàn)朱紹侯主編:《中古代史研究入門》,河南人民出版社 1989年版,第 724頁(yè);陳其泰:《范文瀾與毛澤東的學(xué)術(shù)交誼》,《光明日?qǐng)?bào)》2001年 10月 11日?！逗?jiǎn)編》出版時(shí),毛澤東稱之為“我們黨在延安又做了一件大事”④陳微:《毛澤東與文化界名流》,人民出版社 1993年版,第 131頁(yè)。。1940年夏秋間,范文瀾應(yīng)邀在延安新哲學(xué)年會(huì)上作了三次關(guān)于中國(guó)經(jīng)學(xué)史的講演。前兩次毛澤東親臨聽(tīng)講,并讀了他的講演提綱,第三次因病未到,但他給范文瀾寫了一封信云:“因?yàn)橛民R克思主義清算經(jīng)學(xué)這是頭一次,因?yàn)槟壳按蟮刂鞔筚Y產(chǎn)階級(jí)復(fù)古反動(dòng)十分猖獗,目前思想斗爭(zhēng)的第一任務(wù)就是反對(duì)這種反動(dòng)。你的歷史學(xué)工作繼續(xù)下去,對(duì)這一斗爭(zhēng)必有大的影響?！雹荨睹珴蓶|書信選集》,人民出版社 1983年版,第 163-164頁(yè)。后來(lái)范文瀾按照毛澤東所說(shuō),將提綱整理出來(lái),連續(xù)發(fā)表在《中國(guó)文化》雜志上,以后便形成《中國(guó)近代史》一書。

在范文瀾任延安中央研究院副院長(zhǎng)兼歷史研究室主任期間,毛澤東又指定他負(fù)責(zé)編選《中國(guó)國(guó)文選》,而且對(duì)入選的部分篇章也加以指定,“如《聊齋志異》和《西游記》中的一些篇章”⑥葉 蠖生:《我所了解的中國(guó)歷史研究室》,載溫濟(jì)澤等編:《延安中央研究院回憶錄》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社、湖南人民出版社 1984年版,第 75頁(yè)。。這部書完成以后,毛澤東特別撰寫序言稱:“現(xiàn)在文化課本出版了,這是一大勝利,這是凱豐,徐特立,范文瀾諸同志的功勞。”⑦毛澤東:《文化課本序言》(1942,1,17),《毛澤東選集》(第二卷),人民出版社 1991年版,第 387頁(yè)。范文瀾不僅在其《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》和《中國(guó)近代史》中以毛澤東的歷史理論為指導(dǎo),而且在他的很多論文中也注釋著毛澤東的觀點(diǎn),如在 1940年《中國(guó)文化》第一卷第三期上發(fā)表的《關(guān)于中國(guó)上古歷史階段的商榷》一文,就是論證毛澤東在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文中對(duì)于封建社會(huì)的論斷:“這個(gè)封建制度,自周秦以后一直延續(xù)了三千年左右?！彼牧硪黄撐摹墩撝袊?guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期延續(xù)的原因》,則注釋了毛澤東“中國(guó)自從脫離奴隸制度進(jìn)到封建制度以后,其經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展,就長(zhǎng)期地陷在發(fā)展遲緩的狀態(tài)中”的觀點(diǎn)。他的《中國(guó)經(jīng)學(xué)史的演變》一文還論證了毛澤東《新民主主義論》的文化觀點(diǎn)。⑧見(jiàn)該文最后的“總結(jié)”部分,《范文瀾歷史論文選集》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1979年版,第 296-299頁(yè)。新中國(guó)成立以后,范文瀾曾任近代史所所長(zhǎng)、中國(guó)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等職,他本人以及他領(lǐng)導(dǎo)的史學(xué)機(jī)構(gòu)的研究工作,也都積極貫徹毛澤東思想。1956年,毛澤東向全國(guó)提出“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的方針,范文瀾在《學(xué)習(xí)》發(fā)表《百家爭(zhēng)鳴和史學(xué)》一文,率先在史學(xué)界提倡這一方針。1958年哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界也在配合形勢(shì)搞“大躍進(jìn)”,是年 3月 10日陳伯達(dá)在國(guó)務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會(huì)第五次會(huì)議上作了《厚今薄古,邊干邊學(xué)》的報(bào)告,4月 28日范文瀾亦在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《歷史研究必須厚今薄古》一文,指出“厚今薄古是中國(guó)史學(xué)的傳統(tǒng)”,“厚古薄今是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)風(fēng)”,“厚今薄古與厚古薄今是兩條路線的斗爭(zhēng)”,詮釋了毛澤東關(guān)于學(xué)術(shù)、史學(xué)必須致用,必須為政治服務(wù)的觀點(diǎn)。因此,這篇文章很快得到毛澤東的高度評(píng)價(jià),并在中共八大二次會(huì)議上講話中贊揚(yáng)了這篇文章,稱“這篇文章講的道理很重要,研究歷史的人應(yīng)該注意?！?/p>

正是由于范文瀾與毛澤東這種特殊的關(guān)系,在“文革”開始的時(shí)候,毛澤東制止了陳伯達(dá)等人對(duì)范文瀾欲施的迫害。1966年國(guó)慶節(jié)時(shí),范文瀾被安排上天安門參加慶?；顒?dòng),當(dāng)時(shí)毛澤東即對(duì)范文瀾說(shuō):“范文瀾同志,有人要打倒你,我不打倒你?！痹?1968年 7月 20日,毛澤東派女兒李訥到范文瀾的住處傳話,說(shuō)中國(guó)需要一部通史,讓范文瀾繼續(xù)著史。范文瀾則為完成這一指示,抱病工作,不愿住院,終于積勞成疾,于 1969年7月 29日逝世,結(jié)果未能完成這一任務(wù)。①參見(jiàn)陳其泰:《范文瀾與毛澤東的學(xué)術(shù)交誼》,《光明日?qǐng)?bào)》2001年 10月 11日?？梢?jiàn)范與毛的這種特殊的關(guān)系是貫徹始終的。

二、開創(chuàng)馬克思主義通史體系

在馬克思主義史學(xué)“五老”中,郭沫若最早以唯物史觀為指導(dǎo)進(jìn)行古史研究,呂振羽、翦伯贊在歷史科學(xué)馬克思主義理論化方面建樹頗多,范文瀾、侯外廬則對(duì)于中國(guó)馬克思主義歷史科學(xué)體系的建立做出了突出貢獻(xiàn)。《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》和《中國(guó)近代史》(上冊(cè))這兩部著作是范文瀾歷經(jīng) 20年反復(fù)錘煉打造的,影響了一代又一代讀者,奠定了范文瀾在馬克思主義史學(xué)史上的重要地位。其中,《簡(jiǎn)編》版本極多,影響巨大。劉大年指出:《簡(jiǎn)編》“累計(jì)印數(shù)達(dá)好幾百萬(wàn)冊(cè),在將近 40年的時(shí)間里,成了我們一部主要的歷史讀物”②劉大年:《范文瀾與歷史研究工作》,《劉大年集》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 2000年版,第 254-255頁(yè)。?！逗?jiǎn)編》不僅在革命者陣營(yíng)產(chǎn)生了巨大的影響,在當(dāng)時(shí),也引起了國(guó)統(tǒng)區(qū)的強(qiáng)烈反響。當(dāng)《簡(jiǎn)編》的發(fā)行廣告在國(guó)統(tǒng)區(qū)打出后,許多知識(shí)分子表現(xiàn)出極大的興趣,而國(guó)民政府當(dāng)局則驚慌失措,慌忙令人于 1947年 7月 17日在南京《中央日?qǐng)?bào)》上炮制了題為《介紹一部歷史奇書》(社論)對(duì)《簡(jiǎn)編》大肆攻擊,社論 (傳為陶希圣所作)說(shuō):“我們要告訴讀者諸君,偽中央研究院主編的《中國(guó)史綱》(即《簡(jiǎn)編》,社論作者可能匆忙中將《簡(jiǎn)編》的名稱誤寫成翦伯贊作品的名稱——引者注),是一部亡國(guó)主義的宣傳品。這部宣傳品的宗旨在教導(dǎo)一般青年仇視祖國(guó)、背叛祖國(guó),另覓外國(guó)做他們的宗主?！辈⒘信e《簡(jiǎn)編》兩大“罪狀”,一是“曲解和附會(huì)中國(guó)歷史的材料,證明中國(guó)從古以來(lái)是一個(gè)不爭(zhēng)氣的民族,可厭恨的國(guó)土?！ㄒ坏某雎分皇寝r(nóng)民暴動(dòng)?！倍恰罢f(shuō)明中國(guó)從來(lái)就沒(méi)有統(tǒng)一。中國(guó)永遠(yuǎn)是割據(jù)紛爭(zhēng)的,沒(méi)有組織的國(guó)家。這樣就替共產(chǎn)黨割據(jù)稱雄尋出歷史的根據(jù),而反對(duì)國(guó)民革命外求獨(dú)立、內(nèi)求統(tǒng)一的民族運(yùn)動(dòng)?！比缓笊缯撟髡呶Ｑ月柭?tīng)地指出:“這部書如流傳于青年之間,使青年厭恨中國(guó)、崇尚殺戮、主張割據(jù)、傾心外向。其結(jié)果將致一般青年坐視毛澤東共產(chǎn)黨破壞中國(guó)領(lǐng)土,出賣中國(guó)主權(quán),歡迎外國(guó)入主中原,更舉兵為之先驅(qū),而附和之?！睋?jù)此斷定:“指斥其為亡國(guó)主義著作,決非過(guò)甚之辭?！比欢粑慈〉盟麄兿胍男Ч?反倒刺激了人們?nèi)ベ?gòu)買。上海新知書店的《簡(jiǎn)編》初版本2000冊(cè)很快銷售一空,接著又連著印了 2次,各 2000冊(cè),在兩三個(gè)月之間,共印了 6000冊(cè),“這在當(dāng)時(shí)上海的出版界也是頗不尋常的”③俞筱堯:《范文瀾與〈中國(guó)通史簡(jiǎn)編〉》,《新文化史料》1986年第 2期。。由此,可以從另一面了解《簡(jiǎn)編》所引起的震撼。

《簡(jiǎn)編》之所以具有如此影響力,主要是因?yàn)榉段臑懾瀼孛珴蓶|《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》的論斷,開創(chuàng)了一個(gè)全新的歷史框架,即“以人民群眾為主體、以經(jīng)濟(jì)為骨干、以階級(jí)斗爭(zhēng)為動(dòng)力”的通史體系。這是范文瀾的最大成就。具體說(shuō)來(lái)主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn):

第一,注重經(jīng)濟(jì)因素在歷史進(jìn)程和歷史變遷中的作用,把生產(chǎn)力、生產(chǎn)工具的變遷視作社會(huì)變動(dòng)的最后之因,是唯物史觀派史學(xué)基本的理論假設(shè),是進(jìn)行歷史解釋的重要的歷史理念和富有效力的分析工具。范文瀾的《簡(jiǎn)編》正是運(yùn)用這一假設(shè)研究歷史的首部通史著作。在這部通史中,經(jīng)濟(jì)史位于基礎(chǔ)地位,受到前所未有的重視。例如在論及唐代歷史時(shí),范文瀾專修三節(jié)分別考察了初唐、中唐和晚唐的經(jīng)濟(jì)狀況,揭示了這一中國(guó)歷史上的朝代盛衰空前嬗變的動(dòng)因所在。關(guān)于初唐,他敘述了均田制、租庸調(diào)制、商業(yè)、工業(yè)、貨幣、戶口等方面的具體情形,說(shuō)明盛唐局面的出現(xiàn)確非偶然;關(guān)于中唐,范文瀾追蹤了主要經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)因素的變遷,將之作為唐朝由盛轉(zhuǎn)衰的關(guān)鍵;關(guān)于晚唐,他仍以分析當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)狀況為先導(dǎo),進(jìn)而描述了唐王朝趨于潰滅的命運(yùn)。

第二,運(yùn)用五種生產(chǎn)方式的理論劃分歷史階段。1940年 5月范文瀾的《關(guān)于上古歷史階段的商榷》一文,發(fā)表于《中國(guó)文化》第一卷第三期上。文章依據(jù)《聯(lián)共 (布)黨史簡(jiǎn)明教程》和毛澤東的“周秦以來(lái)”的論斷,斷定殷代是奴隸社會(huì),西周是封建社會(huì),同時(shí)對(duì)郭沫若所持西周是奴隸社會(huì)的觀點(diǎn)提出商榷意見(jiàn)。文中的基本觀點(diǎn)構(gòu)成其“西周封建論”的基礎(chǔ)?！逗?jiǎn)編》則具體劃分了歷史階段:夏以前為原始公社會(huì)制度,夏商為奴隸社會(huì),西周進(jìn)入封建社會(huì),封建社會(huì)分為三個(gè)階段,第一階段從西周到秦統(tǒng)一;第二階段從秦漢至南北朝;隋唐至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是第三階段。

第三,強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)人民是歷史的主人,把階級(jí)斗爭(zhēng)理論作為研究歷史的基本線索。延安版《簡(jiǎn)編》的目的之一就是“揭露統(tǒng)治階級(jí)罪惡”。在《簡(jiǎn)編》的內(nèi)容上,以反映“真實(shí)的中國(guó)人民的歷史”為主線,否定了傳統(tǒng)的以帝王將相為中心的“正史”,認(rèn)為“這類書連篇累牘,無(wú)非記載皇帝貴族豪強(qiáng)士大夫大少數(shù)人的言語(yǔ)行動(dòng),關(guān)于人民大眾一般的生活境遇,是不注意或偶然注意,記載非常簡(jiǎn)略?！雹芤?jiàn)《中國(guó)通史簡(jiǎn)編·序》,延安新華書店 1941年第 1版?！逗?jiǎn)編》首先在形式上對(duì)舊史進(jìn)行了修正,由于“人民的歷史,不是皇帝的家譜;歷代紀(jì)元年號(hào),顯然以天下為皇帝私產(chǎn),且時(shí)代距離,不易省察”,故此書對(duì)歷代帝王直稱姓名,年次全用公歷。其次,《簡(jiǎn)編》把自周秦以來(lái)的 2000多年歷史看作一部農(nóng)民反對(duì)地主斗爭(zhēng)史,肯定了勞動(dòng)人民是歷史的主人。范文瀾花費(fèi)大量筆墨描繪勞動(dòng)人民的生活狀態(tài),尤其對(duì)歷代農(nóng)民起義記載頗詳,認(rèn)為“凡歷史上的治,都農(nóng)民起義造成的,所有的亂都是地主造成的。”①《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》,華北新華書店 1948年版,第 12、13頁(yè)。他舉例說(shuō),西漢的文景之治,正因?yàn)榍啬┑霓r(nóng)民起義,奪回了不少的土地;唐朝的貞觀之治,正因?yàn)樗迥┺r(nóng)民起義,恢復(fù)了均田制;清朝的康熙之治,正因?yàn)槊鞒F族官僚霸占全國(guó)極大部分上等田地,李自成提出均田口號(hào),推翻明朝,滿清政府代表漢奸地主向農(nóng)民讓步,實(shí)行更名田制度?！皻v史上所謂三個(gè)著名的治世,事實(shí)證明不是‘圣君賢相’,而是農(nóng)民起義的產(chǎn)物”。②《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》,華北新華書店 1948年版,第 12、13頁(yè)。《簡(jiǎn)編》以階級(jí)斗爭(zhēng)為主線敘述歷史,歌頌從古到今的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng),“以帝王為主人的歷史”變成了“勞動(dòng)人民的歷史”,論證了當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行的新民主主義革命的合法性,在當(dāng)時(shí)起到了凝聚和鼓舞干部群眾參加革命的作用。因此,該書出版后,毛澤東認(rèn)為這標(biāo)志著共產(chǎn)黨人對(duì)于自己國(guó)家?guī)浊甑臍v史有了發(fā)言權(quán),“也拿出了科學(xué)的著作了。”③陳微:《毛澤東與文化界名流》,人民出版社 1993年版,第 131頁(yè)。對(duì)于馬克思主義史學(xué)編纂,范文瀾的著述樹立了一個(gè)典范,使新中國(guó)成立以后,農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史成為馬克思主義史學(xué)關(guān)注的中心,“新中國(guó)歷史研究由于強(qiáng)調(diào)了中國(guó)農(nóng)民的革命性以及他們?cè)诖龠M(jìn)社會(huì)變革上的推動(dòng)作用,從而‘從根本上改變了中國(guó)歷史的語(yǔ)言’。建立了評(píng)估和重視中國(guó)過(guò)去歷史的標(biāo)準(zhǔn)?！雹躘英]巴勒克拉夫:《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》,楊豫譯,上海譯文出版社 1986年版,第 217-222頁(yè)。

《中國(guó)近代史》(上冊(cè))的敘述方式和指導(dǎo)思想與《簡(jiǎn)編》基本一致,書中著重?cái)⑹隽说蹏?guó)主義的侵略、統(tǒng)治階級(jí)的賣國(guó)和人民的反抗,全書以階級(jí)斗爭(zhēng)為主要線索,輔以民族斗爭(zhēng)和統(tǒng)治階級(jí)的內(nèi)部斗爭(zhēng),緊緊圍繞帝國(guó)主義、清朝統(tǒng)治階級(jí)和中國(guó)人民這三種不同的政治力量,描述他們各自的動(dòng)態(tài)及其相互間的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系,以印證毛澤東所概括的中國(guó)近代史的“兩個(gè)過(guò)程”說(shuō)。它所締造的馬克思主義中國(guó)近代通史體系和提出的一些論斷,影響了近代史研究達(dá)數(shù)十年之久。

三、著眼于中國(guó)的特殊性,具有民族色彩的治史風(fēng)格

范文瀾自身的學(xué)術(shù)背景和抗戰(zhàn)前后的政治、文化的促動(dòng),使他的史學(xué)述作始終具有濃重的民族風(fēng)格或中國(guó)特色。就學(xué)術(shù)背景而言,范文瀾早年服膺浙東學(xué)派經(jīng)史合一之學(xué),師承黃侃、陳漢章和劉師培等人,曾篤信佛經(jīng),精研《文心雕龍》,文法修辭造詣高深。深厚的國(guó)學(xué)基礎(chǔ)成為范文瀾治史的民族風(fēng)格的重要因素。促成這一風(fēng)格形成自覺(jué)意識(shí)的直接契機(jī)源于抗戰(zhàn)時(shí)期出現(xiàn)的“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)。在這一運(yùn)動(dòng)中,馬克思主義史學(xué)思想發(fā)生了變動(dòng),由原來(lái)關(guān)注中外歷史的一致性,變?yōu)閭?cè)重找尋中國(guó)歷史發(fā)展的民族特點(diǎn)。而延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的要義之一就是“馬克思主義中國(guó)化”,這一概念由毛澤東于 1938年 10月在黨的六屆六中全會(huì)上針對(duì)“教條主義”提出的。其后又在《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》中提出了“馬列主義的理論和中國(guó)革命的實(shí)踐相結(jié)合”的命題,并多次使用了“馬列主義的理論和中國(guó)革命的實(shí)踐統(tǒng)一的理解”的提法。繼而在《改造我們的學(xué)習(xí)》一文中倡導(dǎo)研究中國(guó)現(xiàn)狀和歷史。對(duì)全黨規(guī)定了學(xué)習(xí)馬列主義理論的方向。范文瀾則積極實(shí)踐馬克思主義中國(guó)化理論,在研究中力求將馬克思主義基本原理與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合,《簡(jiǎn)編》1951年版的序言中就指出“我們要了解中華民族的前途,我們必須了解中華民族過(guò)去的歷史;我們要了解中華民族與整個(gè)人類社會(huì)共同的前途,我們必須了解這兩個(gè)歷史的共同性與其特殊性,只有真正了解了歷史的共同性與特殊性,才能真正把握發(fā)展的基本法則,順利地推動(dòng)社會(huì)向一定目標(biāo)前進(jìn)?！?/p>

范文瀾堅(jiān)決反對(duì)把西方發(fā)展的歷史規(guī)律套用到中國(guó)歷史上,盡管在《簡(jiǎn)編》中他認(rèn)為研究的目的之一是“說(shuō)明中國(guó)古代社會(huì)的發(fā)展規(guī)律,與世界上別的許多民族同樣”,但同時(shí)強(qiáng)調(diào)這“同樣不等于一個(gè)公式”。⑤《關(guān)于〈中國(guó)通史簡(jiǎn)編 〉》,《新建設(shè) 》第 4卷第 2期 (1951年)。因此在《簡(jiǎn)編》的篇章安排上,他以朝代的更替來(lái)敘述中國(guó)歷史的發(fā)展,在古史分期問(wèn)題上也著力體現(xiàn)中國(guó)歷史發(fā)展的特殊運(yùn)動(dòng)。他強(qiáng)調(diào)“馬克思列寧主義的研究方法完全不是這樣、馬克思列寧主義確認(rèn)任何民族的歷史一般的都遵循著社會(huì)發(fā)展的共同規(guī)律,但是,同一性在自身中包含著差別性,即使一個(gè)細(xì)胞,在其生存的每一瞬間,既和自己同一而又和自己相區(qū)別,何況是不同民族的歷史,怎么能若合符節(jié)呢?所以,各民族歷史發(fā)展的規(guī)律性,一定是要通過(guò)各民族的特點(diǎn)以不同的形式表現(xiàn)出來(lái),決不能削一個(gè)民族歷史之足去適別個(gè)民族歷史之履?！雹薹段臑?《看看胡適的“歷史態(tài)度”和“科學(xué)方法”》,《范文瀾歷史論文選集》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1979年版,第 256頁(yè)。他批評(píng)尚鉞的《中國(guó)歷史綱要》的歷史分期“用西歐歷史作藍(lán)本”。西歐是奴隸社會(huì)了,中國(guó)也就開始是奴隸社會(huì);“他們那里是封建社會(huì)開始了,中國(guó)也跟著開始封建社會(huì);西歐封建社會(huì)發(fā)達(dá)起來(lái)了,中國(guó)封建社會(huì)也跟著發(fā)達(dá)起來(lái)?！蓖耆豢紤]他們各自的特殊性。范文瀾因此呼吁不能“削中國(guó)歷史之足,以適西歐歷史之履”①范文瀾:《歷史研究中的幾個(gè)問(wèn)題》,《范文瀾歷史論文選集》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1979年版,第 215頁(yè)。。

鮮明的民族風(fēng)格還表現(xiàn)在范文瀾的民族氣節(jié)和愛(ài)國(guó)主義精神上,早在 1935年,范文瀾就自覺(jué)運(yùn)用歷史著述來(lái)鼓舞抗敵精神,他選擇了歷史上一些具有高尚民族氣節(jié)的人物,編成歷史通俗讀物《大丈夫》。該書的《凡例》反映了范文瀾的宗旨,后來(lái)的《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》、《中國(guó)近代史》等著作也基本遵循了這本書的《凡例》所確立的原則。在《簡(jiǎn)編》中,除重點(diǎn)描述歷史上的農(nóng)民反抗地主的階級(jí)斗爭(zhēng)外,還著力敘述民族間的戰(zhàn)爭(zhēng)。但是由于“長(zhǎng)期在中國(guó)封建文化中兜圈子,使范文瀾的學(xué)術(shù)研究沒(méi)有能夠完全擺脫傳統(tǒng)思想的束縛。”在敘述中也表現(xiàn)出以漢族為本位,反滿的傾向?！吨袊?guó)近代史》更是大書特書英、法、美、日等帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)中國(guó)的瘋狂侵略,也秉筆直書俄國(guó)對(duì)中國(guó)的瘋狂侵略。即使在 50年代,中蘇友好時(shí)期,他也不愿意改動(dòng),以至于被扣上了“親美派”的帽子。②參見(jiàn)劉大年:《范文瀾同志的科學(xué)成就》,《近代史研究》(第一輯),中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1979年版,第 330頁(yè)。

最能體現(xiàn)民族色彩的是范文瀾關(guān)于漢民族形成的理論。在 50年代前期的理論界,斯大林關(guān)于民族問(wèn)題的論斷被認(rèn)定為權(quán)威而不可撼動(dòng)的。斯大林認(rèn)為,“民族是歷史上形成的一個(gè)有共同語(yǔ)言、有共同地域、有共同經(jīng)濟(jì)生活以及有表現(xiàn)于共同文化上的共同心理狀態(tài)的穩(wěn)定的人們共同體?！雹邸端勾罅秩?第 2卷),人民出版社 1953年版,第 294頁(yè)?！霸谫Y本主義以前的時(shí)期是沒(méi)有而且不可能有民族的,因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒(méi)有民族市場(chǎng),還沒(méi)有民族的經(jīng)濟(jì)中心和文化中心,因而還沒(méi)有消滅各個(gè)民族人民經(jīng)濟(jì)的分散狀態(tài)和把各民族人民歷來(lái)彼此隔絕的各個(gè)部分結(jié)合為一個(gè)民族整體的因素?！雹堋端勾罅秩?第 11卷),人民出版社 1955年版,第 289頁(yè)。而這些論述卻無(wú)法用于說(shuō)明中國(guó)的歷史。范文瀾借鑒了斯大林的民族定義,但同時(shí)突破了權(quán)威的束縛,指出斯大林的一些論斷是對(duì)歐洲歷史的總結(jié),依據(jù)這個(gè)原理來(lái)看歐洲的歷史,毫無(wú)疑問(wèn)是這樣的,但是中國(guó)的歷史則不同。他認(rèn)為,秦始皇統(tǒng)一中國(guó)后,建立起一套從皇帝、郡守、縣令到鄉(xiāng)三老、亭長(zhǎng)等一套系統(tǒng),形成了強(qiáng)有力的中央集權(quán)的國(guó)家,除了三國(guó)和五代兩個(gè)時(shí)期處于分裂割據(jù)狀態(tài)外,秦漢以后的歷史,統(tǒng)一是長(zhǎng)期、穩(wěn)定的;分裂只是暫時(shí)的。他得出結(jié)論:中國(guó)“自秦漢起,漢民族已經(jīng)是一個(gè)相當(dāng)穩(wěn)定的人們的共同體”,具備了斯大林所指出的民族的四個(gè)特征。⑤范文瀾:《關(guān)于中國(guó)歷史上的一些問(wèn)題》,《范文瀾歷史論文選集》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1979年版,第 67頁(yè)。這些結(jié)論反映了范文瀾以“馬克思主義中國(guó)化”思想為統(tǒng)領(lǐng),實(shí)事求是研究具體問(wèn)題的治學(xué)風(fēng)格。

四、較早倡導(dǎo)歷史主義思想

范文瀾既是戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)下馬克思主義歷史體系的創(chuàng)立者,又是較早對(duì)此體系過(guò)度發(fā)展的修正者。這一點(diǎn)與范文瀾特殊的學(xué)術(shù)角色密切關(guān)聯(lián),與其民族本位的治史風(fēng)格互為表里。50年代以后,范文瀾與郭沫若、翦伯贊等歷史學(xué)家一道,開始對(duì)這一戰(zhàn)時(shí)歷史體系展開反省。之所以如此,概因以范文瀾為代表的歷史學(xué)家身兼雙重角色,既是學(xué)者又是革命者,正是由于他到延安之前,其“文人性格”就已經(jīng)定型,學(xué)者的本色使他能夠在對(duì)經(jīng)典理論進(jìn)行注經(jīng)式研究的同時(shí),多有獨(dú)立之己見(jiàn),在政治與學(xué)術(shù)之間保持著某種警惕,在堅(jiān)持馬克思主義史學(xué)革命性的同時(shí),維護(hù)著科學(xué)性;在推崇“致用”的同時(shí),捍衛(wèi)著“求真”。

由于歷史研究過(guò)于偏重階級(jí)斗爭(zhēng),新中國(guó)建立之初,馬克思主義史學(xué)界在評(píng)價(jià)中國(guó)歷史方面出現(xiàn)了嚴(yán)重的偏差,具體表現(xiàn)為對(duì)于歷史上的農(nóng)民和農(nóng)民起義,以天然的同情取代科學(xué)的分析,不分古今一律頌揚(yáng),而對(duì)于歷代封建王朝及帝王將相則全盤否定,乃至出現(xiàn)“見(jiàn)地主就反,見(jiàn)封建就罵”(這種非歷史主義現(xiàn)象范文瀾概括為“片面反封建”)。到了 1958年“史學(xué)革命”則發(fā)展到要“打破王朝體系,打倒帝王將相”。面對(duì)這種情況,1959年 2月,郭沫若、翦伯贊發(fā)起給曹操翻案的討論,來(lái)抵制“史學(xué)革命”。

針對(duì)史學(xué)界的這種混亂狀況,郭沫若、翦伯贊等曾多次發(fā)文抵制和矯正。范文瀾對(duì)非歷史主義的狹隘階級(jí)觀點(diǎn)和“片面反封建”的反省則更為有意識(shí),早在 1951年初,他即發(fā)表《關(guān)于〈中國(guó)通史簡(jiǎn)編〉》一文進(jìn)行自我檢討。因?yàn)檠影舶妗逗?jiǎn)編》制訂的撰寫旨題之一是“揭露統(tǒng)治階級(jí)的罪惡”,所以幾乎全盤否定了封建統(tǒng)治者。范文瀾指出《簡(jiǎn)編》很多地方的敘述有“非歷史主義的缺點(diǎn)”,進(jìn)而說(shuō):“例如屬于封建統(tǒng)治階級(jí)的帝王將相就他們整個(gè)階級(jí)的地位來(lái)說(shuō),沒(méi)有問(wèn)題是壓迫人民、剝削人民的。但是他們中間的某一些人,在一定的歷史條件下確實(shí)也起了推動(dòng)歷史進(jìn)步的作用,如果一律否認(rèn)或縮小他們對(duì)歷史的貢獻(xiàn),那是不對(duì)的。”在檢討了“階級(jí)觀點(diǎn)”方面的非歷史主義后,范文瀾又檢討了他在處理古今關(guān)系上的非歷史主義,他說(shuō),《簡(jiǎn)編》中“又有些地方因‘借古說(shuō)今’而損害了實(shí)事求是的歷史觀點(diǎn)。本來(lái)‘借古說(shuō)今’并不是絕對(duì)不可以,但如果簡(jiǎn)單地借古人古事來(lái)類比今人今事,這就不是‘一切都依條件、地方以及時(shí)間為轉(zhuǎn)移’的歷史的觀察社會(huì)現(xiàn)象的態(tài)度,而是古今不分,漫談時(shí)事了?！雹佟蛾P(guān)于〈中國(guó)通史簡(jiǎn)編 〉》,《新建設(shè) 》第 4卷第 2期 (1951年)。范文瀾認(rèn)為,對(duì)于整個(gè)封建時(shí)代的歷史應(yīng)該采取馬克思主義的歷史分析態(tài)度。他讓助手漆俠以《正確認(rèn)識(shí)歷史上的封建統(tǒng)治階級(jí)和封建王朝》為題著文公開批評(píng)這種“片面反封建”思潮,并充分肯定了封建統(tǒng)治的歷史地位:“如果沒(méi)有三千年的封建社會(huì)也就沒(méi)有今天的新民主主義社會(huì)?！雹谳d《新建設(shè)》1953年 7月號(hào),第 27-31頁(yè)。

針對(duì) 1958年后史學(xué)界泛濫成災(zāi)的“以論代史”的弊病,1961年,范文瀾發(fā)表《反對(duì)放空炮》一文,倡導(dǎo)嚴(yán)肅學(xué)風(fēng),他指出“真正打得倒敵人的歷史學(xué)大炮是經(jīng)過(guò)切切實(shí)實(shí)研究的歷史著作 (論文或書籍)。要造出這種大炮,必須對(duì)所要研究的歷史事件做認(rèn)真的調(diào)查工作,閱讀有關(guān)的各種書籍,系統(tǒng)地從頭到底讀下去,詳細(xì)了解這件事情的經(jīng)過(guò)始末,然后用馬克思列寧主義、毛澤東思想的觀點(diǎn)方法來(lái)分析事情發(fā)生的原因和發(fā)展過(guò)程中發(fā)生的好的因素和壞的因素,判斷這件事情的趨向是什么?！彼J(rèn)為必須要堅(jiān)持毛澤東倡導(dǎo)的“有實(shí)事求是之意,無(wú)嘩眾取寵之心”的老實(shí)態(tài)度。③范文瀾:《反對(duì)放空炮》,《歷史研究》1961年第 3期。針對(duì)“史學(xué)革命”中提出的“打倒帝王將相,打倒王朝體系”的口號(hào),范文瀾再次挺身而出,在 1961年 5月首都史學(xué)界紀(jì)念太平天國(guó)革命 110周年學(xué)術(shù)討論大會(huì)上,他憤怒地指責(zé)道:“階級(jí)社會(huì)是由互相對(duì)立的統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)構(gòu)成的。打破王朝體系,抹掉帝王將相,只講人民群眾的活動(dòng),結(jié)果一部中國(guó)歷史就只剩了農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng),整個(gè)歷史被取消了?！彼J(rèn)為,這種論調(diào)好像是很革命的,實(shí)際上是主觀主義的、非歷史主義的。他說(shuō),馬克思主義認(rèn)為“歷史是勞動(dòng)群眾的歷史,這本是真理,但是把它絕對(duì)化、片面化,只承認(rèn)歷史上的勞動(dòng)人民,不承認(rèn)歷史上的帝王將相,這就成了謬論。這種謬論應(yīng)當(dāng)受到大家的反對(duì)”。為此,他提出要“保”一些帝王將相,“?！币恍┓饨ㄍ醭膯?wèn)題。④《首都史學(xué)界紀(jì)念太平天國(guó)一百一十周年》,《光明日?qǐng)?bào)》1961年 5月 31日。這篇講話在當(dāng)時(shí)振聾發(fā)聵,影響極為深廣。

對(duì)于盲目崇拜“經(jīng)典著作”,“把原理簡(jiǎn)單化,硬套公式”,尤其是“把外國(guó)歷史硬套到中國(guó)歷史上來(lái)的”教條主義,范文瀾稱之為“偽馬克思主義”,予以嚴(yán)肅批判,鼓勵(lì)史學(xué)工作者要敢于講出自己的見(jiàn)解,他提出“我們應(yīng)該把‘我’大大恢復(fù)起來(lái),對(duì)經(jīng)典著作也好,對(duì)所謂‘權(quán)威’的說(shuō)話也好,用‘我’大大恢復(fù)起來(lái),用‘我’來(lái)批判它們,以客觀存在為準(zhǔn)繩,合理的接受,不合理的放棄,盡管批判錯(cuò)了,毫無(wú)關(guān)系,錯(cuò)誤是可以改正的。我們向外國(guó)學(xué)習(xí)也是一樣,社會(huì)主義國(guó)家的好經(jīng)驗(yàn)固然要學(xué),資本主義國(guó)家有好經(jīng)驗(yàn)我們也要學(xué)。我們要謙虛,但不是依草附木,我們要謹(jǐn)慎,但決不是嚇得動(dòng)也不敢動(dòng)。我們要的是有批判精神的、能獨(dú)立思考的謙虛和謹(jǐn)慎。”⑤范文瀾:《歷史研究中的幾個(gè)問(wèn)題》,《范文瀾歷史論文選集》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1979年版,第 219-220、208-209頁(yè)。他主張學(xué)習(xí)馬克思主義應(yīng)求“神似”而反對(duì)“貌似”,所謂“神似”,即是說(shuō)要學(xué)習(xí)馬克思主義“處理問(wèn)題的立場(chǎng)觀點(diǎn)和方法”,理論聯(lián)系實(shí)際。求得“神似”的訣竅和鑰匙就在于毛澤東的《實(shí)踐論》、《矛盾論》、《〈農(nóng)村調(diào)查〉的序言和跋》、《改造我們的學(xué)習(xí)》、《整頓黨的作風(fēng)》、《反對(duì)黨八股》和《再論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》等幾篇文章之中。⑥范文瀾:《歷史研究中的幾個(gè)問(wèn)題》,《范文瀾歷史論文選集》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1979年版,第 219-220、208-209頁(yè)。在范文瀾看來(lái),是因?yàn)椤把芯繗v史就是研究矛盾”。凡是矛盾,一定包含著普遍性,同時(shí)也一定包含著特殊性。普遍性就寓在特殊性里面。馬列主義的經(jīng)典著作,都是解決具體問(wèn)題的記錄,都是運(yùn)用普遍規(guī)律和特殊規(guī)律密切結(jié)合起來(lái)解決問(wèn)題的方法。而教條主義恰恰失足于“只承認(rèn)矛盾的普遍性,否認(rèn)矛盾的特殊性”。范文瀾的這些論述,至今仍具有現(xiàn)實(shí)意義。

以上總結(jié)的范文瀾學(xué)術(shù)的四大特征,亦可歸結(jié)為范文瀾對(duì)于馬克思主義史學(xué)的兩點(diǎn)意義:第一,范文瀾的史學(xué)實(shí)踐完成了馬克思主義史學(xué)歷史觀和史學(xué)觀的一次轉(zhuǎn)換,即確立了以階級(jí)斗爭(zhēng)為核心的歷史觀,和學(xué)以致用、服從政治需要的史學(xué)觀,集中體現(xiàn)了建國(guó)前后中國(guó)馬克思主義史學(xué)的基本特征。范文瀾創(chuàng)制的史學(xué)體式,對(duì)學(xué)術(shù)史和思想史的影響都很深遠(yuǎn)。第二,范文瀾以本民族歷史為本位,對(duì)于馬克思主義史學(xué)理論的許多探討至今仍不過(guò)時(shí),仍有啟發(fā)。范文瀾“板凳須坐十年冷,文章不寫一句空”的治學(xué)精神也成為后學(xué)之楷模。這些都奠定了范文瀾在馬克思主義史學(xué)史上的特殊地位。

K092

A

1003—4145[2010]02—0031—06

2009-04-05

林國(guó)華,山東省社會(huì)主義學(xué)院教師、歷史學(xué)博士。

(責(zé)任編輯:蔣海升)