陳宇翔，薛光遠(yuǎn)

（1.湖南大學(xué) 中國(guó)文化軟實(shí)力研究中心，湖南 長(zhǎng)沙 410082；2.長(zhǎng)沙理工大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410004）

我國(guó)政治轉(zhuǎn)型與文化軟實(shí)力之構(gòu)建

陳宇翔1，薛光遠(yuǎn)2

（1.湖南大學(xué) 中國(guó)文化軟實(shí)力研究中心，湖南 長(zhǎng)沙 410082；2.長(zhǎng)沙理工大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410004）

正處于深刻社會(huì)變革和政治轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，建構(gòu)文化軟實(shí)力的努力顯得格外迫切和需要。如何在變革中促使國(guó)家逐步走向“政治成熟”，并在由“民族國(guó)家”過(guò)渡到“文明國(guó)家”的過(guò)程中，不斷提高國(guó)家文化軟實(shí)力水平，為“中國(guó)模式”的成功構(gòu)建和發(fā)展提供內(nèi)在支撐，既關(guān)乎當(dāng)下中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)能否成功，更攸關(guān)中華民族可否復(fù)興。

政治轉(zhuǎn)型；文化；文化軟實(shí)力

自美國(guó)學(xué)者約瑟夫·奈提出“軟實(shí)力”概念以來(lái)，“軟實(shí)力”及其各種衍生符號(hào)隨即成為學(xué)界分析國(guó)際關(guān)系和解讀國(guó)家發(fā)展走向的“利器”。而胡錦濤在中共十七大報(bào)告中將“提高國(guó)家文化軟實(shí)力”列為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略后，關(guān)于文化軟實(shí)力的論述也迅速升溫。政治轉(zhuǎn)型與文化軟實(shí)力的互動(dòng)也已成為國(guó)家發(fā)展理論的共識(shí)。從世界變遷的大視角觀察處于深刻變革中的中國(guó)，我們確信文化在中國(guó)社會(huì)整合及價(jià)值重塑方面的作用必將得到極大凸顯。

一、政治轉(zhuǎn)型與文化發(fā)展的互動(dòng)

在人類歷史發(fā)展進(jìn)程中，政治制度與文化始終相伴成長(zhǎng)，并以其特有的滲透力彌漫于人類生活的各個(gè)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，影響著人類文明的變遷。但凡一國(guó)、一地區(qū)、一民族文化之發(fā)展，其后必有一定的政治體系為之支撐；而政治體系之發(fā)展，則必有文化發(fā)展為之配合、驅(qū)動(dòng)。依照馬克思的基本觀點(diǎn)，任何具體的政治制度，最終都上升到觀念層面而形成自己特有的觀念體系，而這個(gè)觀念體系則構(gòu)成了文化的具體內(nèi)容。同時(shí)，特定的文化觀念在一定程度上影響了國(guó)家的政治選擇和發(fā)展方向。人類社會(huì)始終處于發(fā)展之中，使得整個(gè)社會(huì)不僅在價(jià)值觀念上而且同時(shí)在社會(huì)利益和權(quán)力結(jié)構(gòu)上發(fā)生著深刻變化，人們隨著新的社會(huì)價(jià)值觀念和社會(huì)階層結(jié)構(gòu)及其關(guān)系形成新的固定化模式，從經(jīng)濟(jì)到政治再到社會(huì)生活的每一方面，新的固定化模式的不斷形成標(biāo)志著社會(huì)的整個(gè)制度體制也在實(shí)現(xiàn)著新舊交替。所以，諾斯堅(jiān)持認(rèn)為社會(huì)的變遷就是指制度的創(chuàng)立、變更以及隨著時(shí)間的變化而被打破的方式［1］（P225）。在這樣不斷新舊交替的變化過(guò)程中，基于社會(huì)變遷所形成的普遍價(jià)值觀念和行為模式則構(gòu)成了社會(huì)文化的核心內(nèi)容。縱觀人類歷史發(fā)展變遷，世界各國(guó)在不同的歷史時(shí)期，依托本國(guó)的政治構(gòu)造，發(fā)展出不同的文化形態(tài)來(lái)，促進(jìn)各自的發(fā)展與成熟。古代中國(guó)漢唐時(shí)期的政治體系、近代西方國(guó)家確立的三權(quán)分立的代議制政治體系等，都在不同時(shí)期實(shí)現(xiàn)了各自的文化繁榮，成為文化軟實(shí)力得到極大發(fā)展的先例。

然則在當(dāng)下，無(wú)論是中國(guó)的政治模式還是中國(guó)文化的發(fā)展都遭遇了“轉(zhuǎn)型危機(jī)”。有學(xué)者認(rèn)為，整個(gè)中國(guó)社會(huì)正經(jīng)歷著巨大的變革，在某些方面，這些變革甚至是“革命性”的。高全喜即認(rèn)為，從國(guó)內(nèi)政治角度看，“中國(guó)發(fā)展為現(xiàn)代民族國(guó)家在20世紀(jì)又分為兩個(gè)階段，第一階段屬于民國(guó)時(shí)期國(guó)民黨主導(dǎo)的政治訴求。第二個(gè)階段屬于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的政治訴求，盡管它們具有明顯的區(qū)別，但追求政治國(guó)家的合法性權(quán)威一直作為一條基本的原則或隱或顯地貫穿于其中。進(jìn)入20世紀(jì)的最后20年，中國(guó)社會(huì)的政治合法性經(jīng)歷著巨大的變化，從政黨政治逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家政治，因此，過(guò)去所謂作為人民主權(quán)制的政黨原則開始為公民代議制的國(guó)家原則所取代，因此，國(guó)家利益問(wèn)題就日益凸顯出來(lái)，成為中國(guó)新時(shí)期政治社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)根本性問(wèn)題，具有重要的政體意義”［2］。王逸舟分析道，由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向新的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重大轉(zhuǎn)變，由傳統(tǒng)的“革命型政黨”和高度集中的政治動(dòng)員方式，向新的更加民主的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度和依法治國(guó)方向的轉(zhuǎn)變，這些都在不同程度上促進(jìn)中國(guó)的政治轉(zhuǎn)型。［3］

中國(guó)的政治轉(zhuǎn)型就是通過(guò)現(xiàn)代化建設(shè)，使中國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)。其中，最深刻也最難處理的是中國(guó)文化的現(xiàn)代化問(wèn)題。文化軟實(shí)力的提出不是脫離中國(guó)現(xiàn)代化這一歷史進(jìn)程所發(fā)的抽象議論，而恰恰是中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)本身所提出來(lái)的一個(gè)重大歷史課題和任務(wù)。因?yàn)橹袊?guó)的現(xiàn)代化最終必然是文化的現(xiàn)代化，沒(méi)有文化的現(xiàn)代化，中國(guó)的現(xiàn)代化就不可能達(dá)成。著眼于文化和中國(guó)現(xiàn)代化之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，是我們當(dāng)今提出文化軟實(shí)力的基本出發(fā)點(diǎn)。經(jīng)過(guò)三十年的改革開放，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起已經(jīng)成為世界大國(guó)關(guān)系中重要的變量，如何積極積累和調(diào)動(dòng)中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的軟實(shí)力資源，以提高和拓展中國(guó)在世界權(quán)力格局中的地位和作用，是中國(guó)偉大復(fù)興的前提性條件。到目前為止，中國(guó)的崛起還僅僅是經(jīng)濟(jì)意義上的崛起，而一個(gè)國(guó)家的崛起最終意義上必然是文化上的崛起。文化軟實(shí)力作為中國(guó)在追求“現(xiàn)代性”努力中不可缺少的一個(gè)組成部分，在政治轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻，其重塑與建構(gòu)顯得格外迫切和需要。

二、走向“政治成熟”

韋伯曾經(jīng)對(duì)德國(guó)從一個(gè)長(zhǎng)期積弱的經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家迅速崛起為一個(gè)歐洲經(jīng)濟(jì)大國(guó)感到憂慮。因?yàn)樗J(rèn)為，一個(gè)長(zhǎng)期積弱的落后民族在經(jīng)濟(jì)上突然崛起必然隱含一個(gè)致命的內(nèi)在危險(xiǎn)，即它將加速暴露落后民族特有的“政治不成熟”。這種經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與政治難以成熟之間的強(qiáng)烈反差不但最終將使民族振興的愿望付諸流水，甚至還會(huì)造成災(zāi)難性的結(jié)局即民族自身的解體。終其一生，使韋伯惶惶不安的就是德意志民族無(wú)法走向“政治成熟”。［4］（P74）韋伯的這一擔(dān)憂事實(shí)上為德國(guó)日后的發(fā)展所證實(shí)。韋伯死后，德國(guó)的“魏瑪共和”在今日幾乎成為“政治不成熟”的同義詞，其結(jié)果就是希特勒的上臺(tái)以及戰(zhàn)敗后兩德分裂，并被迫分別依附于美、蘇兩大強(qiáng)權(quán)國(guó)家。學(xué)者甘陽(yáng)指出，中國(guó)問(wèn)題和韋伯的德國(guó)問(wèn)題幾乎具有同樣的背景。他認(rèn)為，在改革多年后，社會(huì)分殊化的程度已相當(dāng)之高，從而使中國(guó)在社會(huì)層面已具有現(xiàn)代社會(huì)的基本特征。目前不同社會(huì)階層之間，不同地區(qū)之間，乃至同一地區(qū)的不同“單位”之間的利益都已有極大的差異、矛盾和沖突。所有這些不斷增生中的新的社會(huì)差異、社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突，事實(shí)上都突出了一個(gè)基本問(wèn)題：在社會(huì)高度分殊化發(fā)展后，中國(guó)將以什么樣的政治機(jī)制和政治過(guò)程來(lái)達(dá)成社會(huì)整合？從韋伯的“政治民族”問(wèn)題意識(shí)出發(fā)，甘陽(yáng)提出當(dāng)前中國(guó)改革的中心問(wèn)題，就是要從“政治不成熟”走向“政治成熟”［5］。

如何走向“政治成熟”或者說(shuō)“政治成熟”的著力點(diǎn)何在便成為各民族國(guó)家發(fā)展思考中的重點(diǎn)。這一“政治成熟”最終必然要反應(yīng)到文化上。社會(huì)的急劇變革使得文化在不同的維度中彰顯出前所未有的張力。具體到中國(guó)而言，所謂“政治成熟”，也是“文化自覺(jué)”的過(guò)程。費(fèi)孝通曾指出：“在中國(guó)面向世界，要世界充分認(rèn)識(shí)我們中國(guó)人的真實(shí)面貌，我們首先要認(rèn)識(shí)自己，才能談得到讓人家認(rèn)識(shí)我們和我們認(rèn)識(shí)人家。科學(xué)地相互認(rèn)識(shí)是人們建立和平共處的起點(diǎn)，人文學(xué)科就是以認(rèn)識(shí)文化傳統(tǒng)及其演變?yōu)槟康模簿褪俏页Ｕf(shuō)的‘文化自覺(jué)’。在文化傳統(tǒng)上說(shuō)，我們中國(guó)人有責(zé)任用現(xiàn)代科學(xué)方法去完成我們‘文化自覺(jué)’的使命，繼往開來(lái)地努力創(chuàng)造現(xiàn)代的中華文化，為人類的明天作出貢獻(xiàn)?！蓖瑫r(shí)，他進(jìn)一步解釋說(shuō)：“文化自覺(jué)，意思是指生活在一定文化中的人對(duì)其文化有‘自知之明’的意思。自知之明是為了加強(qiáng)對(duì)文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代的文化選擇的自主地位?！保?］（P98）亨廷頓曾經(jīng)考察了一些在現(xiàn)代化進(jìn)程中“無(wú)所適從的國(guó)家”。這些國(guó)家由于缺乏本民族和國(guó)家的文化自覺(jué)，結(jié)果因沒(méi)有文化認(rèn)同而在西化大潮中迷失了自己，尤其是服膺于以美國(guó)為代表的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度所支撐的強(qiáng)大文化，主動(dòng)放棄了本國(guó)的文化認(rèn)同，最終陷入無(wú)所適從的困境。亨氏所指出的困境也同樣發(fā)生在中國(guó)。傳統(tǒng)文化在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以后一直沒(méi)有從民族心理認(rèn)同和價(jià)值肯定上得到應(yīng)有的“復(fù)興”，雖然近年來(lái)“文化熱”此起彼伏，卻大都參雜進(jìn)更多政治或經(jīng)濟(jì)成分，無(wú)法衍生為國(guó)民價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)和民族凝聚力的有效保證。加之改革開放以來(lái)，本國(guó)的文化影響過(guò)多的依賴高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如果經(jīng)濟(jì)步伐一旦放緩，文化影響力不是建立在國(guó)民心理上，那么依托何在？我國(guó)目前的政治體制也在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步確立、繁榮中顯得力不從心，制度瓶頸的存在也限制了國(guó)家的整體發(fā)展。只有在社會(huì)轉(zhuǎn)型之際，以“文化自覺(jué)”為核心推動(dòng)國(guó)家軟實(shí)力的發(fā)展，使文化真正維系國(guó)家發(fā)展的價(jià)值構(gòu)成，才能避免在現(xiàn)代化大潮中成為“無(wú)所適從的國(guó)家”，更不是“魏瑪共和國(guó)”的翻版，而是逐步走向“政治成熟”，同時(shí)在國(guó)家發(fā)展層面上實(shí)現(xiàn)從“民族國(guó)家”到“文明國(guó)家”的過(guò)渡。

三、從“民族國(guó)家”到“文明國(guó)家”

從歷史上看，所謂“民族國(guó)家”，是歐洲國(guó)家政治轉(zhuǎn)型與歐洲思想文化發(fā)展的結(jié)果。“作為一個(gè)歷史的人為建構(gòu)過(guò)程和一種意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)，民族國(guó)家觀念的形成與出現(xiàn)，與各個(gè)民族國(guó)家所建構(gòu)的文化主體意識(shí)及其所提供的歷史合法性與合理性支撐是分不開的?！保?］（P121）在人類歷史上首先出現(xiàn)于歐洲的現(xiàn)代民族國(guó)家是在克服國(guó)內(nèi)割據(jù)勢(shì)力、戰(zhàn)勝教會(huì)和應(yīng)付國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)等語(yǔ)境下出現(xiàn)的。在此過(guò)程中，以民族語(yǔ)言為代表的民族國(guó)家文化逐漸掙脫了統(tǒng)一的歐洲文明，它的出現(xiàn)與建構(gòu)，為民族國(guó)家奠定了文化政治的基礎(chǔ)，也在加強(qiáng)國(guó)家內(nèi)部凝聚力的同時(shí)，驅(qū)使英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)等傳統(tǒng)歐洲大國(guó)不斷進(jìn)行對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)與擴(kuò)張，逐漸在世界范圍內(nèi)確立其無(wú)可比擬的國(guó)家文化軟實(shí)力優(yōu)勢(shì)。

中國(guó)有著與歐洲完全不同的文化傳統(tǒng)和歷史進(jìn)程。假如說(shuō)“民族國(guó)家”是近代歐洲的獨(dú)特產(chǎn)物，那么它在中國(guó)則完全是一個(gè)異質(zhì)性的舶來(lái)品，與中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的帝國(guó)歷史和文化傳統(tǒng)可謂格格不入。以儒家文化為主線的文化意識(shí)和文化傳統(tǒng)一直成為凝聚國(guó)家精神、維系“大一統(tǒng)”局面的內(nèi)在支撐。而近代以來(lái)，來(lái)自西方主要民族國(guó)家的沖擊和挑戰(zhàn)，引起了中國(guó)歷史上最為嚴(yán)重的國(guó)家危機(jī)。其中不僅包括中國(guó)傳統(tǒng)軟實(shí)力在內(nèi)的綜合國(guó)力出現(xiàn)了嚴(yán)重衰竭，而且也導(dǎo)致了傳統(tǒng)中國(guó)走向最終的崩潰。在這場(chǎng)“三千余年一大變局”中，文化危機(jī)成為最深重的危機(jī)形式。誠(chéng)如列文森所言：“近代之前的中國(guó)意識(shí)乃是一大一統(tǒng)的‘天下’意識(shí)，血統(tǒng)中國(guó)、地理中國(guó)、文化中國(guó)、政治中國(guó)、道德中國(guó)都成一體?！倍恰懊褡鍑?guó)家”所代表的世俗性的國(guó)家形態(tài)。在列文森看來(lái)，近代中國(guó)所遭遇的文化危機(jī)從根本上看，是傳統(tǒng)中國(guó)“天下”的世界觀逐步讓位于一種以民族國(guó)家為單位和視野的國(guó)家體系和國(guó)際法體系，普遍主義的帝國(guó)被置換、“降低”為特殊主義的國(guó)家。如其所論：“中國(guó)開始從‘天上’掉下來(lái)，變成現(xiàn)代‘人間’的國(guó)際社會(huì)中的一個(gè)國(guó)家。而且在現(xiàn)代的‘世俗’變化中，血統(tǒng)、地理、文化、政治、道德的支撐力量，也逐漸‘退回’其本來(lái)的角度，使中國(guó)變成沒(méi)有神圣色彩的‘國(guó)家’?！保?］（P187）列文森的看法與 20 世紀(jì)初梁?jiǎn)⒊挠^點(diǎn)暗合。梁氏認(rèn)為，20世紀(jì)是西方“民族帝國(guó)主義”瓜分中國(guó)的時(shí)代，“故今日欲抵抗列強(qiáng)之民族帝國(guó)主義，以挽浩劫而振生靈，惟有我行我民族主義之一策，而欲實(shí)行民族主義于中國(guó)，舍新民未由。”［9］（P6）梁?jiǎn)⒊倪@種“中國(guó)民族主義”，確實(shí)與西方現(xiàn)代以來(lái)的民族主義思潮以及建構(gòu)“民族—國(guó)家”的路向相當(dāng)一致，都是力圖以“啟蒙運(yùn)動(dòng)”的新思想新道德來(lái)造就“新國(guó)民”，從而將中國(guó)轉(zhuǎn)成一個(gè)“現(xiàn)代民族”。這種對(duì)現(xiàn)代“民族國(guó)家”的焦慮與渴望一直是縈繞國(guó)人耳旁的聲音，它主導(dǎo)了近代以來(lái)國(guó)家政治發(fā)展的方向。

1949年新中國(guó)成立，標(biāo)志著中國(guó)作為一個(gè)現(xiàn)代“民族—國(guó)家”的最終完成。然而國(guó)家形態(tài)背后的文化反思和論證卻并沒(méi)有因此而停滯下來(lái)。相反，隨著全球化加深，出現(xiàn)在國(guó)際視野中的“民族國(guó)家”已經(jīng)逐漸失去其現(xiàn)代化大潮中的主體地位。社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克深刻地指出，這是一個(gè)民族國(guó)家正在過(guò)去而世界政治正在到來(lái)的時(shí)代，“民族國(guó)家是未完成的國(guó)家……誰(shuí)在世界性的超級(jí)游戲中只打民族國(guó)家的牌，誰(shuí)就輸。”［10］（P4）歷史上所有的大國(guó)崛起都不只是經(jīng)濟(jì)物質(zhì)層面的崛起，更根本的是文化精神層面的崛起。國(guó)家崛起在最終意義上都是文化崛起。近代以來(lái)中國(guó)文化在制度層面遭遇到了很大的危機(jī)，以至于在西方列強(qiáng)的挑戰(zhàn)之下不知道該如何回應(yīng)。在這種情況下，與以往普遍主義的自我認(rèn)知和自我確證相比，“中國(guó)”的文化主體位置被相對(duì)化、特殊化和最終客體化了。伴隨著全球化的深入發(fā)展，中國(guó)文化軟實(shí)力的發(fā)展同文化的主體性地位再一次成為論爭(zhēng)的焦點(diǎn)。改革開放加快了中國(guó)現(xiàn)代化的步伐，也使得越來(lái)越多的人開始重新審視傳統(tǒng)在現(xiàn)代化中扮演的重要角色。傳統(tǒng)對(duì)于人之所以重要，是因?yàn)槊恳淮说奈幕瘎?chuàng)造活動(dòng)都不可能從空白起步，每一代人對(duì)過(guò)去傳統(tǒng)的回眸在某種意義上都蘊(yùn)含著對(duì)當(dāng)今現(xiàn)實(shí)的渴望。人的某種現(xiàn)實(shí)需求往往喚醒了傳統(tǒng)的某一部分和某個(gè)側(cè)面，這種傳統(tǒng)的價(jià)值在當(dāng)下凸顯出來(lái)，進(jìn)而成了現(xiàn)實(shí)文化生成的有機(jī)部分。可以這樣說(shuō)，改革開放促使傳統(tǒng)文化發(fā)生現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，促使傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化思維范式從反傳統(tǒng)逐步轉(zhuǎn)化為繼承傳統(tǒng)、光大傳統(tǒng)，從而重塑文化在國(guó)民心理上的價(jià)值意義，并形成對(duì)內(nèi)的凝聚力和對(duì)外的輻射力，改變文化的身份認(rèn)同。費(fèi)孝通認(rèn)為，無(wú)論是戊戌變法和五四新文化運(yùn)動(dòng)，還是1949年后的歷次政治運(yùn)動(dòng)，都是在“破舊立新”的口號(hào)下，把“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代化”對(duì)立起來(lái)，把中國(guó)傳統(tǒng)文化當(dāng)作現(xiàn)代化的敵人。在他看來(lái)，文化的現(xiàn)代化不僅僅是“破舊立新”，而且也是“推陳出新”或“溫故知新”?，F(xiàn)代化一方面突破了傳統(tǒng)，另一方面也是對(duì)傳統(tǒng)的繼承。此處所謂的“文化復(fù)興”則構(gòu)成了現(xiàn)代中國(guó)“文明—國(guó)家”的內(nèi)在支撐。換言之，中國(guó)建立“現(xiàn)代國(guó)家”的長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，在于發(fā)揚(yáng)宏大中國(guó)作為一個(gè)“文明—國(guó)家”所特有的文化軟實(shí)力，否則中國(guó)就會(huì)成為在現(xiàn)代化中“無(wú)所適從的國(guó)家”，在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中迷失自己，從而導(dǎo)致文明的萎縮和滅亡。

四、不斷豐富“中國(guó)模式”的內(nèi)涵

在現(xiàn)代化語(yǔ)境下，一個(gè)國(guó)家社會(huì)發(fā)展模式不僅反映著一個(gè)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律和該國(guó)人民對(duì)于社會(huì)的認(rèn)識(shí)與改造能力，而且這種模式的實(shí)踐效果如何往往也表明該國(guó)是否具有對(duì)人類社會(huì)的共同發(fā)展提供可資借鑒經(jīng)驗(yàn)的能力水平，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)而還能產(chǎn)生對(duì)該國(guó)的發(fā)展模式及其內(nèi)在價(jià)值觀的“認(rèn)同”效應(yīng)，這本身就構(gòu)成一國(guó)“軟實(shí)力”的重要內(nèi)容。其中政治制度體系和文化感召力成為國(guó)家間“認(rèn)同”的主要吸引力。在許紀(jì)霖看來(lái)，所謂大國(guó)，是指它不僅在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事和國(guó)際政治上的地位舉足輕重，更重要的是，它的文化——制度文化和觀念文化——成為當(dāng)代文明的主流典范和主流話語(yǔ)，影響遍及全世界各個(gè)國(guó)家、各個(gè)民族和各個(gè)角落。也就是說(shuō)真正的大國(guó)，是能夠以自己的制度典范和文化典范輻射到全世界的那些國(guó)家。［12］

在世界多極化和經(jīng)濟(jì)全球化的格局下，面對(duì)日趨復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)，中國(guó)依靠改革開放以來(lái)的持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率贏得了世界的目光，與此同時(shí)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互支撐的政治、文化體制也逐漸走向成熟。在政治轉(zhuǎn)型與文化發(fā)展之際，“中國(guó)模式”初見(jiàn)端倪。

“中國(guó)模式”的初具雛形與堅(jiān)持自己獨(dú)特的發(fā)展模式是分不開的。二戰(zhàn)后，許多國(guó)家，特別是一些發(fā)展中國(guó)家，把美國(guó)的發(fā)展模式視為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化必須效仿、照搬的一般模式。而拉美等許多國(guó)家的實(shí)踐證明，這種效仿難以奏效。許多拉美國(guó)家至今尚在飽嘗實(shí)施“新自由主義”所帶來(lái)的苦果。正如W·茨阿波夫所言，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)發(fā)展是一種“特殊性”，它們對(duì)全球不具有普遍意義，不是眾多國(guó)家可以模仿的路徑。社會(huì)學(xué)家赫爾曼·卡恩也指出：“現(xiàn)代化不再意味著美國(guó)化和西方化，雖然還可以從西方學(xué)到許多東西……各個(gè)國(guó)家將找到自己的道路?！保?1］（P38）近代以來(lái)，中國(guó)一直在西化大潮中尋求國(guó)家富強(qiáng)的道路，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)動(dòng)蕩，終于摸索出了一條既符合中國(guó)國(guó)情又順應(yīng)世界全球化趨勢(shì)和世界文明發(fā)展方向的中國(guó)特色的現(xiàn)代化道路。

由于制度本身的安排是與核心價(jià)值觀聯(lián)系在一起的，因此制度不僅得到國(guó)內(nèi)廣大民眾的支持，而且也受到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同、仿效和追隨，那么它將為這個(gè)國(guó)家?guī)?lái)極大的文化吸引力，進(jìn)而成為該國(guó)軟實(shí)力的重要組成部分。自20世紀(jì)90年代中期以后，中國(guó)以世界工廠的姿態(tài)重新崛起。隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷提升，中國(guó)的發(fā)展途徑也越來(lái)越為世界矚目。但就總體而言，目前中國(guó)對(duì)世界的影響還多集中在經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易層面，政治方面的影響基本上是區(qū)域性的，在制度層面和思想觀念文化層面的“軟實(shí)力”對(duì)世界的影響還有待加強(qiáng)?！爸袊?guó)文化”還處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方、社會(huì)主義與資本主義等多種論爭(zhēng)和博弈之中，尚未定型；在中國(guó)社會(huì)快速的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，“文化的現(xiàn)代化”尚未完成。作為一個(gè)正在再度崛起的世界大國(guó)，中國(guó)的文化軟實(shí)力與中國(guó)的大國(guó)地位很不相稱，而如果沒(méi)有在文化政治上產(chǎn)生對(duì)世界的巨大而廣泛的影響和貢獻(xiàn)，中國(guó)很難說(shuō)是一個(gè)真正意義上的大國(guó)?？梢哉f(shuō)，這既是中國(guó)在未來(lái)所面臨的最大挑戰(zhàn)之一，也是我們所提出的文化軟實(shí)力應(yīng)著力解決的問(wèn)題。就此而言，中國(guó)和平崛起的歷史背景，決定了中國(guó)文化軟實(shí)力的發(fā)展必須具備大國(guó)的文化政治意識(shí)及相應(yīng)的進(jìn)取性和主動(dòng)性，推動(dòng)中國(guó)作為世界性大國(guó)的歷史性崛起與中華民族的偉大復(fù)興。

在當(dāng)今世界資本主義和社會(huì)主義兩種社會(huì)制度呈現(xiàn)出強(qiáng)弱失衡的局面下，在多元思潮的激烈沖突下，“中國(guó)模式”的日漸成熟昭示著我國(guó)政治制度體系在現(xiàn)代化大潮中的生命力，而相伴演成的具有中國(guó)特色的政治文化、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念則構(gòu)成了文化軟實(shí)力的核心要素，并在凝聚全體國(guó)民的政治信仰、道德意識(shí)和價(jià)值共識(shí)的基礎(chǔ)上，成功推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和文化的繁榮。只有在中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度和社會(huì)主義核心價(jià)值體系不斷發(fā)展和完善的背景下，中國(guó)才能成為一個(gè)真正意義上的綜合國(guó)力不斷強(qiáng)大、國(guó)際形象不斷改善的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，才能達(dá)到文化軟實(shí)力所能企及的高度。

［1］道格拉斯·諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷（陳 郁，羅華平譯）［M］.上海：三聯(lián)書店，1994.

［2］高全喜.論國(guó)家利益——一種基于中國(guó)政治社會(huì)的理論考察［J］.大國(guó)，2005，（2）：1.

［3］王逸舟.國(guó)家利益再思考［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002，（2）：167.

［4］馬克思·韋伯.民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策［M］.北京：三聯(lián)書店，1997.

［5］甘 陽(yáng).走向“政治民族”［J］.讀書，2003，（4）：6.

［6］費(fèi)宗惠，張榮華.費(fèi)孝通論文化自覺(jué)［M］.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009.

［7］藝 衡.文化主權(quán)與國(guó)家文化軟實(shí)力［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

［8］列文森.儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn)［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

［9］梁?jiǎn)⒊?新民說(shuō)（宋志明選注）［M］.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1994.

［10］烏爾里?！へ惪?全球化時(shí)代的權(quán)力與反權(quán)力（蔣仁祥，胡 頤譯）［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006.

［11］安德魯·韋伯斯特.發(fā)展社會(huì)學(xué)（陳一筠譯）［M］.北京：華夏出版社，1987.

［12］許紀(jì)霖.大國(guó)之道與中國(guó)問(wèn)題［J］.大國(guó)，2005，（4）：53.

The Construction of China’s Political Transition and Cultural Soft Power

CHEN Yu-xiang，XUE Guang-yuan
（1.The Research Center of China’s Cultural Soft Power，Hunan University，Changsha，Hunan 410082，China；2.Changsha University of Science and Technology，Changsha，Hunan 410016，China）

There is pressing need of constructing cultural soft power for china which is now undergoing deep social revolution transition.It is a crucial matter concerning not just whether current China can be successful in modernization but also whether Chinese nation can be revived as to how to enhance China stepping into“ripe politics”and how to offer internal support for the successful construction of“Chinese Mode”.

political transition；culture；cultural soft power

D091

A

1000-2529（2010）06-0047-04

2010-01-05

陳宇翔（1965-），男，湖南隆回人，湖南大學(xué)中國(guó)文化軟實(shí)力研究中心研究員，教授，博士；薛光遠(yuǎn)（1983-），男，河南平頂山人，長(zhǎng)沙理工大學(xué)教師。

（責(zé)任編校：文 一）