諶中和

（復(fù)旦大學 社會科學基礎(chǔ)部，上海 200433）

地中海文化圈與西方文明獨特性的根源
——兼與陳村富教授商榷

諶中和

（復(fù)旦大學 社會科學基礎(chǔ)部，上海 200433）

在歷史上的地中海東西部之間，存在著某種內(nèi)生性文化關(guān)聯(lián)，這種文化關(guān)聯(lián)的實質(zhì)是地中海西部地區(qū)由于其經(jīng)濟上的非自足性導(dǎo)致的對東部地區(qū)的先天性依賴。這種依賴導(dǎo)致了古代希臘—羅馬對東方的征服，從而誕生了地中海文化圈。歐洲經(jīng)濟的非自足性及其在中世紀后期尋求沖出伊斯蘭帝國包圍的努力，意外地導(dǎo)致了具有世界歷史意義的地理大發(fā)現(xiàn)，并最終造成工業(yè)文明的誕生和世界歷史時代的到來。

地中海文化圈；自足性；西方文明

西方是工業(yè)文明的源頭，從西方成長起來的工業(yè)文明仍然具有持續(xù)的世界歷史意義。為什么只有西方文明最后發(fā)展出工業(yè)文明，而其他地區(qū)卻沒有自主地走上同樣的道路，這是當代思想家們一直苦苦思索的問題。近年來，隨著“地中海文化圈”概念的提出，思想界對西方文明獨特性及其根源的研究獲得了一個新的學術(shù)視野，也出現(xiàn)了一些有分量的研究成果①。尤其是陳村富先生的文章，視野開闊，有方家風范。但很多論述尚欠通透，有些提法更欠推敲。筆者不揣淺陋，一管之見，就正于方家。

一、“地中海文化圈”的概念

一直以來，人們習慣于用諸如“古代中國”、“古代印度”、“古代埃及”、“古代兩河流域”、“古代希臘－羅馬”等來指稱那些歷史上曾經(jīng)存在過的古老文明。當下，人們?nèi)匀挥X得“古代中國文明”、“古代印度文明”是非常合適且夠用的概念，但對于“古代埃及”、“古代兩河流域”、“古代希臘－羅馬”等這些存在于地中海周邊的古代文明，雖然上述這些概念仍然經(jīng)常被合理地使用，但很多人已經(jīng)明顯地感覺到，僅僅滿足并停留于這些傳統(tǒng)的概念，對于理解和研究這些文明來說越來越不夠用了。人們發(fā)現(xiàn)，當那些地域的文明發(fā)展到一定階段以后，只有把上述這些性格各異的文明置于一個更大的視域即“地中海文化圈”時，這些不同的地域文明才能得到更好的說明和理解。這就是“地中海文化圈”概念的提出。這一概念的提出表明，“地中海文化圈”并不指稱某個具有明顯同質(zhì)性的地域文明，而是特定時期地中海周邊各地域文明的總稱。

但陳村富先生在他的文章中說，“古代最具歷史地位的、與‘黃河－長江文化圈’、‘印度河－恒河文化圈’相呼應(yīng)的‘地中海文化圈’，其重心始在西亞兩河流域，之后西移希臘，后至羅馬，到中世紀，近代意義上的‘歐洲’和‘西方文化’（歐洲文化）取代‘地中海文化圈’的地位。文化類型上具有共同質(zhì)素的地中海文化分解為：以伊斯蘭教為主的阿拉伯文化，與基督教及后起的近代西方文化。”（見陳文提要）陳文把“黃河－長江文化圈”、“印度河－恒河文化圈”、“地中海文化圈”三者并列，這實際上造成了“文化圈”概念的濫用。因為“黃河－長江文化圈”、“印度河－恒河文化圈”這兩個概念所指稱的實際上是兩個分別具有明顯同質(zhì)性的古代文明，因而明顯是多余的。另外，地中海文化圈的重心是不是曾經(jīng)“西移希臘，后至羅馬”，也是一個需要慎重考慮的結(jié)論。

通觀陳氏全文，其核心內(nèi)容是以史為線索，敘述了地中海文化圈如何通過古希臘－羅馬的對外征服而誕生。他說：“由于地中海歷史上形成的地域文化（蘇美爾文明、阿卡得文明、巴比倫文明、埃及文明、希伯來文明等等）日益超越地域與民族的界限，在跨地區(qū)與跨文化的交流中日趨靈活和可塑；由于后起的希臘與羅馬在文化上的開放與寬容，所以同一生態(tài)背景的地中海域，形成了既各有特色，又有共同質(zhì)素可以互相吸納的地中海文化圈?！钡@樣的結(jié)論很難讓人信服，且不說埃及與兩河流域的文明是否“靈活與可塑”，至少希伯來猶太文明是公認的最不具有“靈活與可塑”性的；而且，他既沒有說明后起的希臘與羅馬為什么在文化上會（比地中海東部）更開放與寬容，也沒有說明地中海文化圈除了地中海這一共有的地域背景（但陳氏用了一個非?？梢傻摹巴簧鷳B(tài)背景”的提法）之外的任何“共同質(zhì)素”。很可能由于篇幅的原因，陳文也沒有具體論及地中海文化圈為什么會在中世紀淡出歷史并分裂為歐洲與伊斯蘭文明。這些缺陷雖然無損于地中海文化圈這一概念的成立，但卻對地中海文化圈概念的界定具有實質(zhì)性的影響，因為正如陳氏所指出的，“西方文明”是在地中海文化圈淡出之后出現(xiàn)的，所以對地中海文化圈淡出的說明可能是理解西方文明獨特性的一把鑰匙。

雖然東西方的學術(shù)界已經(jīng)直覺到了地中海文化圈對于理解后世西方文明獨特性的重要性，而且基于顯而易見的原因，人們也很容易看到地中海區(qū)域各地域文明之間的差異與相互之間具體的歷史關(guān)聯(lián)。但是，到目前為止，人們似乎還沒有從對地中海的“反思”中找到“地中海文化圈”之所以形成和消失的社會歷史根源。這意味著人們還沒有真正把握“地中海文化圈”的實質(zhì)性意義。

歷史上“地中海文化圈”的出現(xiàn)和消失顯然并不主要是因為有地中海這一共同地理背景的存在，因為這一地理背景從來沒有消失過。筆者認為，地中海文化圈之所以出現(xiàn)或消失，很可能是由于地中海相關(guān)地域文化發(fā)展到一定歷史階段后，它們之間產(chǎn)生了某種內(nèi)生的難以擺脫的文化關(guān)聯(lián)，正是這種歷史性文化關(guān)聯(lián)導(dǎo)致了地中海文化圈的出現(xiàn)。當歷史發(fā)展到另一階段，這種內(nèi)生性文化關(guān)聯(lián)消失了，從而導(dǎo)致了地中海文化圈的消失。這樣，問題的關(guān)鍵就轉(zhuǎn)變?yōu)閷ふ一蚨床斓刂泻^(qū)域內(nèi)有關(guān)地域文化之間曾經(jīng)存在過的內(nèi)生性文化關(guān)聯(lián)。

如果只是滿足于把地中海周邊各地域文明按照其出現(xiàn)的歷史順序一一羅列并逐一考察其歷史關(guān)聯(lián)，那就仍然是一種“前地中海文化圈”思維。實際上，在這個概念誕生以前，很多人早就開始把地中海周邊先后出現(xiàn)的各個古代文明大致分為兩大類型，即地中海東部文明區(qū)域（包括兩河流域、埃及、安那托利亞高原和敘利亞等地）和地中海西部文明區(qū)域（包括巴爾干半島、亞平寧半島、伊比利亞半島和北非等地）。也有人根據(jù)東西部地區(qū)各自文化特征進一步把它們概稱為“農(nóng)業(yè)性文明”與“商業(yè)性文明”、“大陸性文明”與“海洋性文明”。這些提法的基本共同點是主張對地中海區(qū)域的文明進行某種二元區(qū)分，而且這種區(qū)分與當代人對“東方”與“西方”的區(qū)分完全一致。這就提示我們，應(yīng)該從東西地中海文明發(fā)展、交往、融會的具體歷史過程中探尋那種內(nèi)生性關(guān)聯(lián)的蹤跡。

歷史上，包括兩河流域和埃及在內(nèi)的地中海東部地區(qū)是人類文明最重要的發(fā)源地之一。這里的地域文明在很早以前就獲得了高度的成就，但它們各自的發(fā)展以及它們之間的交流似乎與我們所說的“地中海文化圈”的形成很少有直接的關(guān)聯(lián)。不僅這里的早期文明基本上可以從其自身得到充分的說明，而且，這里在整個古代的文明發(fā)展也表現(xiàn)出了高度的一貫與自足性。這里的“自足性”指一個社會的生存與繁榮基本無需仰仗外部世界，因而這里的文明與地域之外文明的關(guān)系始終具有外在的性質(zhì)。西部地區(qū)的文明則不然，西部文明是一種自足性不充分的文明。當西部文明基本處于獨立發(fā)展階段即和東部聯(lián)系的規(guī)模不大時，西部文明是黯淡無光的；當西部文明大放光彩時，它必定已經(jīng)以某種方式和東部文明建立了大規(guī)模直接聯(lián)系。筆者認為，正是這種不同自足性條件下東西部文明之間發(fā)生的大規(guī)模直接聯(lián)系使“地中海文化圈”成為歷史的現(xiàn)實。

二、地中海文化圈的誕生——希臘時代

但長期以來，人們對地中海西部文化的認識存在重大偏差。正如陳文所指出的，“由于當代西方強勢文化和話語霸權(quán)作祟，人們往往誤以為自古就有個‘西方文化’……以為歐洲自古就有獨特地位”。人們一直沒有意識到，至少一直到中世紀結(jié)束即近代以前，“西方”并不是一個像古代中國一樣可以“獨立說明問題”的文明區(qū)域。在整個古代，西方文明都不能只從自身得到說明。

歷史學家已經(jīng)知道米諾斯文明的祖先是來自小亞細亞或敘利亞的東方人，也知道邁錫尼文明具有明顯的東方性格，但我們更關(guān)心的是，古希臘在進入光彩照人的“古典文明”之際和以后它與東方文明的實質(zhì)性關(guān)聯(lián)。湯因比說：古代希臘社會在公元前8世紀遇到了由于人口增長而導(dǎo)致生活資料嚴重不足的問題。對于這一問題，有些城邦的解決辦法是在海外奪取農(nóng)業(yè)土地作為殖民地，這沒有改變它原來的生活方式。斯巴達采用進攻和戰(zhàn)勝其希臘鄰邦的辦法來滿足其土地要求，結(jié)果是生活被迫徹底軍事化。雅典的辦法是“使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化，使它出口，同時為了輸出還開始了制造業(yè)，然后又發(fā)展了它的政治組織，以便使一些由于這些經(jīng)濟上的新措施所造成的若干新階級，能夠在政治上也占有適當?shù)匚?。”?］（P5）并指出，正是這一辦法為整個古代希臘社會開辟了一條新的前進途徑。

斯塔夫里阿諾斯在其《全球通史》中對此有更全面的表述。他說：當城邦的人口過剩時，希臘大量地拓展了海外殖民地。到公元前五世紀，包括黑海在內(nèi)的整個地中海地區(qū)（但希臘最重要的殖民地主要分布在地中海東部地區(qū)——筆者注）環(huán)布繁盛的希臘殖民地。母邦與殖民地之間的貿(mào)易使希臘本土轉(zhuǎn)向商業(yè)性農(nóng)業(yè)和制造業(yè)?！吧虡I(yè)性農(nóng)業(yè)，使能夠養(yǎng)活的人口比從前經(jīng)營自然農(nóng)業(yè)時增長二至三倍?！保?］（P202）

以往的研究者過多地驚嘆于希臘古典時期偉大的民主制度和燦爛的思想和文化，或者最多還看到古典時代希臘的商業(yè)性農(nóng)業(yè)與海上霸權(quán)，但基本沒有進一步看到希臘繁榮的東方根基，即古希臘文明的繁榮并不是自生性的——如果不是寄生性的話，因為古希臘的繁榮完全離不開海外（主要是東方）殖民地。人們現(xiàn)在習慣于以母邦來稱呼希臘，這可能會造成一種假象，即希臘與其殖民地的關(guān)系是一種類似于母子一樣的關(guān)系，但這肯定不是歷史的真實。我們現(xiàn)在不能臆測母邦對其殖民地是否有類似于后來西方工業(yè)時期對殖民地的粗魯剝奪，但母邦在與殖民地的海外貿(mào)易中肯定占據(jù)有利地位。由于這種實際上不對等的貿(mào)易不只局限于母邦和殖民地之間，因此，這種貿(mào)易必然要以海上武力作為保證才能得以持續(xù)地進行②。所以，民主的雅典同時也必然是海上的帝國主義者。雖然“雅典的帝國主義是比較開明、仁慈的，”［2］（P209），但還是導(dǎo)致了和波斯以及另一個陸上強國斯巴達的戰(zhàn)爭。這兩場戰(zhàn)爭的目的和意義雖然不一樣，但都與雅典的帝國主義有關(guān)。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的爆發(fā)無疑展示了希臘半島尋求統(tǒng)一的強烈愿望，不過戰(zhàn)爭的結(jié)果表明，古希臘文明本身缺乏實現(xiàn)統(tǒng)一的強有力手段?！跋ＥD地區(qū)沒有豐富的自然資源，也找不到肥沃的大河流域和廣闊的平原，而具備這些天然條件，并合理地開發(fā)和利用，是供養(yǎng)如中東、印度和中國所建立的那種復(fù)雜的帝國組織所必需的”。［2］（P202）因此，無論是斯巴達以農(nóng)業(yè)為主的陸上文明還是雅典以商業(yè)為主的海上文明，都不具備實現(xiàn)統(tǒng)一希臘的地理基礎(chǔ)和實力。最后，東方的馬其頓憑借武力不僅統(tǒng)一了希臘，而且攻占了包括敘利亞、埃及、兩河流域在內(nèi)的整個波斯帝國，“希臘化時代”到來了。

希臘化時代的到來是必然的，因為使希臘的不對等貿(mào)易持續(xù)進行的經(jīng)濟基礎(chǔ)是不存在的。因為到公元前四世紀時，希臘的海外殖民地已扎根下來，發(fā)展了自己的工業(yè)、葡萄園和橄欖園。因此，公元前431年爆發(fā)的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭又可以看作是希臘世界為避免即將到來的經(jīng)濟衰退而采取的積極應(yīng)對措施，雖然最終的結(jié)果在他們的意料之外。

受西方話語霸權(quán)的影響，人們現(xiàn)在對希臘化時代的看法有太多偏頗的成份。“希臘化時代”的概念暗示人們，似乎那一時代主要是希臘文化向東傳播的時代，但這完全是歷史的誤解。貌似公允的斯氏也說：“雖然亞歷山大的帝國是短暫的，但繼其而起的諸王國卻完整程度不等地生存了三個世紀。在這期間，中東也希臘化了?！保?］（P221不過，在他后來對希臘化時代的歷史敘述中并沒有多少關(guān)于希臘文化如何影響或改變東方世界的具體說明。正如陳文正確指出的：“公元前4世紀末至公元前1世紀的希臘化時期，可以說是歷史上規(guī)模最大、持續(xù)最久的一次文化上的反哺過程?！ＥD化的始作俑者的主觀愿望相反，文化的反哺超過了希臘文化的對外影響?！?/p>

希臘化時代是地中海文化圈誕生與形成的第一次浪潮。這一次浪潮緣起于地中海西部的希臘地區(qū)在其經(jīng)濟發(fā)展遇到危機時發(fā)起的一次統(tǒng)一地中海文明區(qū)的嘗試——當不對等的貿(mào)易不可能再持續(xù)時，試圖用武力征服貿(mào)易對象是慣常的做法。因此，希臘化時代提示了這樣一個基本事實，即地中海西部（這里主要指地中海的希臘地區(qū)）對東部在經(jīng)濟生活上的依賴。之所以用“依賴”這個詞，是為了表明此時的東西方關(guān)系對各自具有完全不同的意義。盡管東方在此前很早就達到了高度的文明，但東方既沒有和西方進行貿(mào)易的愿望，也沒有征服西方的沖動，東方表現(xiàn)出了強烈的自足性。但西方就完全不一樣。從考古學上說，西部文明起源于東方民族的西遷。當西部無力與東部建立直接的聯(lián)系時，西部的文明是微不足道的。只有當他們走出西部，和東方建立起直接的關(guān)聯(lián)，他們才走出“黑暗”，踏上“古典文明”的坦途。無論是海外貿(mào)易還是對外征服都是其經(jīng)濟生活的非自足性使然。

三、地中海文化圈的形成——羅馬時代

希臘化時代的結(jié)果導(dǎo)致了另一次規(guī)模更大、也更成功的文化整合，這就是羅馬時代。羅馬時代的始作俑者是更西部的一個具有相當農(nóng)業(yè)水平的陸上強國，這使它很方便地完成了希臘城邦力所不及的任務(wù)——統(tǒng)一了整個意大利半島。之后，羅馬開始了一系列連鎖的對外征服戰(zhàn)爭。通過三次布匿戰(zhàn)爭，羅馬打敗了地中海的海上強國迦太基。隨后，羅馬接連吞并了馬其頓、希臘、小亞細亞、敘利亞和埃及。之后，又向西攻掠，占領(lǐng)不列顛，羅馬帝國時代到來了。

和亞歷山大的短命帝國不一樣，羅馬帝國繁榮地存續(xù)了好幾個世紀。羅馬帝國的長期繁榮首先要歸根于羅馬本身具有陸上農(nóng)業(yè)強國的傳統(tǒng)，所以能很有效率地管理新占領(lǐng)的東部富饒的各個農(nóng)業(yè)行省。

但羅馬帝國仍然不可避免地滅亡了。一個帝國的滅亡本不應(yīng)該讓人有什么詫異，讓人詫異的首先是帝國一分為二，即東、西羅馬帝國，更讓人深思地是，首先滅亡而且再也沒有復(fù)生的是傳統(tǒng)帝國的核心部分即西羅馬帝國。公元三世紀末，堅強而能干的皇帝戴克里先（公元284-305年在位）為挽救帝國惡化的經(jīng)濟狀況將國土一分為二，東半部歸他自己管轄，西半部由他新任命的皇帝分掌。稍后，君士坦丁大帝（312-317年在位）在博斯普魯斯海峽西岸建立了一個新都君士坦丁堡。但他們在各個領(lǐng)域里的巨大而頑強的努力只是延緩而不是避免了帝國的滅亡。帝國的分治意味著帝國重心的東移，這導(dǎo)致了帝國西半部的加速衰落。到476年，西羅馬帝國滅亡。

對于“羅馬陷落”的原因，表象的說法是由于蠻族的入侵。但歷史學家們估計，入侵意大利的東哥特人只有10萬左右，征服西班牙和法國南部的西哥特人也只有10萬左右，越過直布羅陀海峽進入北非的汪達爾人總共才8萬。美國歷史學家洛珀茲認為導(dǎo)致帝國滅亡的內(nèi)在原因是帝國的“機質(zhì)性疾病”——經(jīng)濟效率低下，自“新石器時代之后，未能大大地促進技術(shù)的發(fā)展”。而“技術(shù)阻滯不前的根本原因看來在于奴隸制度”［2］（P246）。不過，這樣的論斷完全缺乏必要的針對性。

但斯氏非常正確地指出：“西羅馬帝國陷落而東羅馬帝國卻沒有的主要原因就在于，西部的經(jīng)濟不及東部的先進發(fā)達?！?，雖然整個羅馬帝國是因‘機質(zhì)性病’而毀滅，但帝國的西部最不堅固，首先屈服，而東部則又生存了一千年。”［2］（P249）

魏特夫在《東方專制主義》中也說：“西羅馬的衰亡主要是由于外來的因素所造成。在喪失富饒的東部各省的收入之后，意大利的京城嚴重地削弱了，它自己也很難適應(yīng)奴隸經(jīng)濟的崩潰。”［3］（P218）

羅馬帝國的崛起是地中海文化圈形成的第二次浪潮。它是從地中海西部的意大利半島發(fā)起的，這次它結(jié)出了更加豐碩的果實。帝國對所征服的各地土著文化的寬容維系了龐大帝國統(tǒng)治的穩(wěn)定和持久，這為地中海文化圈內(nèi)各地域文化的交流和融合創(chuàng)造了條件。但是，羅馬對其東方各地域文化的寬容主要應(yīng)該從羅馬本身相對于其他文明的貧乏來說明。在共和時代，它首先認同希臘文明，當進一步接觸和吞并東方的先進農(nóng)業(yè)文明之后，羅馬迅速走上了帝國專制主義的道路。魏特夫說：“公元前211年是羅馬制度史上的一個具有決定性意義的年代。這一年，在被征服的敘拉古斯的西西里王國，羅馬人首次遇到了一個原始農(nóng)業(yè)國家的極為復(fù)雜的法律體系，這一法律體系以埃及和一般希臘化時代的模式為藍本。”［3］（P213）“到戴克里先建立一個偉大的東方朝廷時，帝國的真正東方化已告完成?！彼裕跋ＥD化意味著東方化?！鳛橐环N社會類型，羅馬帝國……必須和東方巨大的農(nóng)業(yè)管理專制主義同等看待”［3］（P216）。

因此，由羅馬主導(dǎo)的地中海文化圈誕生的第二次浪潮仍然主要是東方（中東）先進文明對西方（地中海西部）落后文明的反哺。當經(jīng)濟上落后的西方通過軍事征服和先進的東方緊密地聯(lián)系在一起，或者換一個更加直截了當?shù)恼f法，當西方能夠通過武力持續(xù)得到東方的巨大財富時，西方就能保持穩(wěn)定和繁榮。當?shù)蹏鴵碛袞|方的財富時，區(qū)區(qū)10萬人的蠻族根本不值一提。但帝國的西部越來越成為整個帝國不堪忍受的重負，這就是戴克里先決定帝國分治的根本原因。

東西分治使經(jīng)濟落后的西部喪失了東方的物質(zhì)財富，于是羅馬不可避免地陷落了。在失去東部的物質(zhì)財富即帝國制度賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)之后，西部開始沉入黑暗的中世紀。

斯氏說：“唯獨在西方，古典文明被砸得粉碎，無法復(fù)原，盡管在這幾個世紀內(nèi)，曾多次有人力圖恢復(fù)，但也無濟于事?！保?］（P323）“西方出現(xiàn)了獨特的格局——帝國結(jié)構(gòu)及其古典文明無可挽回地消亡了?！?/p>

斯氏的上述說法只是在很有限的意義上——即帝國的西部再也沒有達到往日的帝國水準——才是部分正確的，因為帝國西部的相當一部分地區(qū)后來又被穆斯林長期征服，并成為一個新的發(fā)達帝國的邊陲地區(qū)。意大利半島之所以沒有穆斯林化主要是由于東羅馬帝國這一強有力的屏障。但把當時的意大利當作基督教文明的大本營完全是當代人的虛構(gòu)，它應(yīng)該合理地看成是基督教和伊斯蘭教相持的邊緣地帶。只有遠離傳統(tǒng)地中海文明區(qū)的西北歐地區(qū)才真正出現(xiàn)了斯氏所說的局面。但外高盧地區(qū)即使是羅馬帝國的全盛時期在經(jīng)濟和文化上也完全是無足輕重的，甚至是非常野蠻的③。那里完全沒有資格代表羅馬的古典文明。查理曼帝國的興起只能被合理地看作是外高盧與阿爾卑斯山以北地區(qū)文明化的開端，而很難看作是復(fù)興古典文明的努力。

因此，西羅馬帝國的滅亡只有在脫離了東方先進的農(nóng)業(yè)文明的基礎(chǔ)上才能得到說明和理解，它的這種脫離并不是主動的，它實際上是被東部發(fā)達地區(qū)拋棄的。但即使在帝國崩潰以后，帝國西部的核心地區(qū)即地中海地區(qū)仍然不能和外高盧及阿爾卑斯山以北地區(qū)同等看待。雖然它沒有東部地區(qū)那么輝煌，但它仍然是文明的。正是靠它在漫長中世紀的浸染，外高盧及阿爾卑斯山以北地區(qū)才得以逐步文明化。這一地區(qū)文明化的過程也是地中海文化圈淡出的過程。

注 釋：

① 這一領(lǐng)域最重要的成果，應(yīng)該是陳村富先生《地中海文化圈概念的界定及其意義》，《中國社會科學》2007年第一期；另外還有張法《基督教的起源與世界史的重寫》，《武漢理工大學學報》（社科版）2004年6期。

② 近代以來的西方思想編制了一個最迷人的謊言，這就是價值規(guī)律，它認為所有交換得以進行的基礎(chǔ)不僅是互惠互利，而且是等價交換。在當下，這個謊言甚至被推崇為科學。雖然不等價的交換總是文明進步的基本動力之一，但是，價值規(guī)律從來都只在人們的頭腦中才真正存在，就像平等也從來只在我們的理想中才存在一樣。對價值規(guī)律的迷信，是西方強勢文明的障眼法和狡計。

③ 關(guān)于歐洲當時的野蠻，陳村富在其文章中說：“直至羅馬帝國時期，外高盧和阿爾卑斯山以北大都處于部落制后期?！彼€提到了一本美國2004年出版的關(guān)于歐洲早期文明的書：《古代歐洲——從公元前8000年到公元1000年》，該書的副標題為“野蠻人世界百科全書”，書中很具體地表述了當時該地區(qū)的野蠻狀況。

［1］湯因比.歷史研究（上卷）［M］.上海：上海人民出版社，1959.

［2］斯塔夫里阿諾斯.全球通史——1500年以前的世界［M］.上海：上海社會科學院出版社，1999.

［3］魏特夫.東方專制主義［M］.北京：中國社會科學出版社，1989.

Causes of Mediterranean Cultural Circle and Unique Nature of Western Civilization——Discussion with Professor Chen Cun Fu

CHEN Zhong-he
（Department of Social Science，F(xiàn)udan University，Shanghai 200433，China）

The analysis of the concept of“Mediterranean cultural circle”suggests that there was some kind of endogenous cultural relevance between eastern and western regions of the Mediterranean civilizations in history.The historical research into the formation and fading out of Mediterranean cultural circle has shown that the essence of the endogenous cultural relevance is that non-self-sufficiency in economy led the western Mediterranean congenitally to depend on the eastern region.It is this inherent dependence that has led to the birth of Mediterranean cultural circle through ancient Greece Rome’s conquest.Non-self-sufficiency of European economy and its efforts to dash out the surround of the Islamic Empire in the late Middle Ages unexpectedly resulted in the great geographical discovery of world-historical significance and ultimately led to the birth of industrial civilization and world history era.

mediterranean cultural circle；self-sufficiency；western civilization

K125

A

1000-2529（2010）04-0128-04

（責任編校：文 心）

2010-3-17

諶中和（1966-），男，湖南安鄉(xiāng)人，復(fù)旦大學社會科學基礎(chǔ)部副教授，博士。