梁景明

（上海師范大學(xué) 教育學(xué)院，上海 200234）

索爾·科恩的后現(xiàn)代教育史學(xué)觀及其對我國教育史研究的啟示

梁景明

（上海師范大學(xué) 教育學(xué)院，上海 200234）

美國教育史學(xué)家索爾·科恩站在后現(xiàn)代主義的立場，提出了教育史研究應(yīng)實(shí)現(xiàn)“新文化史”、“語言學(xué)”和“文學(xué)”等三個方面的轉(zhuǎn)向，這為美國教育史研究注入了新的活水。我國當(dāng)前教育史學(xué)的發(fā)展日漸式微已成一個不爭的事實(shí)，分析原因后發(fā)現(xiàn)，科恩的后現(xiàn)代教育史學(xué)主張對我們扭轉(zhuǎn)教育史研究所面臨的困境有一定的啟發(fā)意義：我們應(yīng)該開闊研究范圍，拓展史料來源；重視史料語言的研究；研究成果的表述要富有文學(xué)方面的色彩；等等。

索爾·科恩；后現(xiàn)代教育史學(xué)；中國；啟示

一、索爾·科恩的后現(xiàn)代教育史學(xué)觀

索爾·科恩（Sol.Cohen）是美國當(dāng)代著名教育文獻(xiàn)史學(xué)家，曾任美國哥倫比亞大學(xué)歷史學(xué)教授，教師學(xué)院教授。他主編有5卷本的《美國教育文獻(xiàn)史》，并著有《語言和歷史：學(xué)校改革運(yùn)動的視角》、《挑戰(zhàn)正統(tǒng)：走向一種新的教育文化史》。他也在美國《教育史季刊》上發(fā)表了一系列評述美國新教育史學(xué)的論文如《美國教育史的新視角，1960—1970》、《美國教育史的歷史，1900—1976：歷史的種種用法》等［1］。近年來，科恩深受歷史學(xué)家懷特（H.White）、拉卡普拉（D.LaCapra）等后現(xiàn)代歷史學(xué)者的影響，站在后現(xiàn)代主義的基點(diǎn)上努力推進(jìn)教育史研究的新發(fā)展。他的后現(xiàn)代教育史學(xué)觀較之以前的教育史研究主要有三個方面的轉(zhuǎn)向。

1.新文化史轉(zhuǎn)向

所謂“新文化史”是指20世紀(jì)70年代后期首先在法國出現(xiàn)的史學(xué)研究流派，它是在后現(xiàn)代理論的影響下成長起來的，目前已發(fā)展為繼“社會史”學(xué)派之后的西方史學(xué)主流。此流派最突出的特點(diǎn)是從文化與社會、政治、經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)等因素之間的互動關(guān)系中尋求對于歷史中的主體——個人以及事件、觀念等等研究對象的了解。受此影響，科恩指出，“新文化史允許可通過各類文本來傳達(dá)文化意義。新文化史為從閱讀任何文化制品，不管是精英的或是大眾的、學(xué)術(shù)書卷或是卡通、而且反之亦然，創(chuàng)造出新的可能性，同時也把任何文化制品視為歷史中的文本加以解釋開創(chuàng)新的可能性?！保?］

因此，新文化史著述的題材極為廣泛，既重視偉大人物思想的同時，同時更加關(guān)注普通民眾思想觀念的研究；在方法論方面，新文化史學(xué)不滿意于表面的思想、行為和印象，而是將文化納入到方法論的視角，注重文化意義形成的過程，力圖挖掘研究對象的深層次內(nèi)涵，同時更加強(qiáng)調(diào)歷史進(jìn)程中偶然性因素，如情感、個性的作用；另外，新史學(xué)還積極運(yùn)用跨學(xué)科的資源與成果，并將電影、音樂、大眾媒體也作為歷史研究的資源。

科恩指出：“新文化史研究可以借鑒用來處理所有與教育史學(xué)者休戚相關(guān)的議題。”［2］因此，教育史研究的范圍不再局限于重要人物的教育思想和教育制度的宏大敘述，同時也關(guān)注普通民眾教育與生活的歷史；既關(guān)注社會普遍盛行的思想觀念及其發(fā)生演變的過程，也關(guān)注其與社會背景的依存關(guān)系。針對長期以來歷史研究尊崇書寫的歷史材料而忽視其他史料的現(xiàn)象，科恩提倡應(yīng)重視其他文化制品的歷史研究價值，并且，在各種文化人工制品之中，科恩特別強(qiáng)調(diào)視覺材料的歷史價值，尤其是電影對于教育史研究的價值。

2.語言學(xué)轉(zhuǎn)向

所謂“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”，指的是凸顯在歷史研究中對于語言進(jìn)行研究的重要意義?？贫髦赋?“語言學(xué)轉(zhuǎn)向已使一些歷史學(xué)者不再把語言僅僅看作是一種方法論工具，而是認(rèn)為語言本身也是歷史研究的對象。”［2］

作為歷史研究方法論的基礎(chǔ)而言，語言是一種溝通的媒介，它構(gòu)建歷史“實(shí)在”的相關(guān)描述。由于后現(xiàn)代歷史學(xué)者認(rèn)為，“實(shí)在”是由語言所構(gòu)成的，任何實(shí)在皆可被視為一種“文本”。因此，在科恩看來，任何再現(xiàn)出的歷史文本都不是純真的，而是有其意識形態(tài)立場的，而且各種文本都為自己的聲音及讀者而相互競爭，都試圖讓讀者相信其為真實(shí)的版本［2］。當(dāng)然，科恩強(qiáng)調(diào)陳述歷史是一種建構(gòu)或故事，并不要去否定過去曾經(jīng)的存在，而是主張我們應(yīng)以反思的態(tài)度審視過去。

作為一種歷史的研究對象而言，語言本身也是一種社會行動，其負(fù)載著許多的社會及歷史信息。也就是說，在語言中也潛隱著歷史的痕跡。據(jù)此，科恩把教育語言作為教育歷史研究的對象。因此，他明確指出：“我研究的基本單位并不是個別的經(jīng)濟(jì)或政治的因素，而是教育的論述。”并且他進(jìn)一步指出：“在整個教育的論述領(lǐng)域之中，當(dāng)先前處于邊緣的語言系統(tǒng)取代原來占支配地位的語言之時，教育變革便發(fā)生了?！保?］科恩援引巴特斯（R.Barthes）和海爾（D.Hare）所說：“每一個政權(quán)都有其自己書寫歷史的語言。”“每一次的革命都創(chuàng)造出新的字詞。”［3］因此，當(dāng)論述的形式與內(nèi)容進(jìn)行更迭時，即是教育論述控制權(quán)的轉(zhuǎn)變之際。對科恩而言，語言與教育變革和權(quán)利的重新分配有關(guān)；或者說，教育歷史也是一場爭斗的歷史，而爭斗的對象則是教育論述語言的控制權(quán)［2］。因此，審視教育語言的產(chǎn)生、傳播及使用在時間向度上的變化情況，有助于我們從另一面來了解教育變革的性質(zhì)。

3.文學(xué)轉(zhuǎn)向

歷史學(xué)的文學(xué)轉(zhuǎn)向發(fā)端自1973年懷特出版《元史學(xué)：十九世紀(jì)歐洲的歷史意向》一書，該書是探討歷史學(xué)之作。懷特不僅對歷史學(xué)的唯實(shí)主義表示難以茍同，同時也積極倡導(dǎo)歷史語藝學(xué)（Poetics）的觀念。所謂“歷史語藝學(xué)”即強(qiáng)調(diào)形式勝于內(nèi)容，認(rèn)為文學(xué)形式乃是歷史書寫內(nèi)容的首要承載者，而且認(rèn)為歷史敘述中總是夾帶著虛構(gòu)及發(fā)明的成分［4］。

深受懷特等后現(xiàn)代歷史學(xué)家的影響，科恩認(rèn)為，教育史書寫具有雙層建構(gòu)。就懷特的觀點(diǎn)來看，與其說歷史學(xué)者的工作是發(fā)現(xiàn)過去，還不如說是建構(gòu)過去。歷史學(xué)者的工作是從眾多的歷史材料選取其所認(rèn)可的某些材料，并按照先后順序安排成一情節(jié)建構(gòu)。但是歷史既為一種人為的建構(gòu)，那么建構(gòu)的方式便可能因人而異，所以并不存在單一的建構(gòu)方式，而是存在多元的建構(gòu)方式，而且彼此之間具有等同的合法性，亦具有其獨(dú)特的修辭習(xí)慣。當(dāng)然，科恩并不全然否定過去的歷史的實(shí)在性，而是強(qiáng)調(diào)歷史有其真實(shí)的部分，但是也有其虛構(gòu)的部分［4］。因此，對科恩而言，歷史寫作總是有其科學(xué)求真的一面，也有其藝術(shù)創(chuàng)作的一面，或者說，有其參照事實(shí)的面向亦有其修辭或文學(xué)的一面。科恩和后現(xiàn)代史學(xué)家們一樣，針對文史分途的現(xiàn)狀，提出歷史寫作應(yīng)該有文學(xué)的形式，因此，歷史寫作必然含有“想像的”及“歷史的”雙重結(jié)構(gòu)。

綜上可以看出，科恩所主張的后現(xiàn)代教育史學(xué)主要有以下幾個特點(diǎn)：首先，科恩雖重新提倡思想史的研究，但是他并非主張深入解析名家大儒的教育思想，而是認(rèn)為應(yīng)對那些教育語言支配了專業(yè)團(tuán)體及一般大眾的教育論述進(jìn)行考察，所以，教育語言便成了探究的對象；其次，科恩依循后現(xiàn)代主義的主張，擴(kuò)大文本的意涵，認(rèn)為許多的人工制品都負(fù)載著歷史意義，有待教育史家進(jìn)行詮釋；再者，科恩也主張歷史寫作既有其科學(xué)求真的一面，也有其文學(xué)創(chuàng)作的一面，因此，歷史文本的呈現(xiàn)要體現(xiàn)一定的藝術(shù)性?？贫鞯倪@些后現(xiàn)代教育史學(xué)主張無疑給正處于式微的教育史學(xué)研究注入一股新的活力。

二、我國當(dāng)前教育史研究的衰落及其主要原因

長期以來，我國的教育史研究為教育研究提供了史料，并在促進(jìn)我國教育改革與發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用，其研究成果也層出不窮，曾一度出現(xiàn)一片繁榮的景象。然而，自20世紀(jì)90年代中期以來，我國的教育史學(xué)的研究開始走向衰落，教育史學(xué)發(fā)展所面臨的危機(jī)已成不爭的事實(shí)，諸如研究隊(duì)伍的萎縮、學(xué)科發(fā)展遲緩等，這已引起了許多業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。金忠明和林炊利合寫的“教育史學(xué)科困境及其對策”（載《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（教育科學(xué)版），2005年第6期）、賀國慶和張薇合寫“‘教育史’學(xué)科面向未來的思考”（載《教育科學(xué)》，2005年第1期）以及張斌賢撰寫的“全面危機(jī)中的外國教育史學(xué)科研究”（載《高等師范教育研究》,2000年第4期）等文章中都明確指出，當(dāng)前我國教育史學(xué)科發(fā)展面臨著嚴(yán)峻的危機(jī)。究其原因，除了存在諸如政策、經(jīng)費(fèi)等原因以外，教育史研究本身的不足是其主要原因。

1.教育史學(xué)觀念僵化，研究范圍不夠開闊

從20世紀(jì)初我國教育史研究專著和論文的統(tǒng)計(jì)來看,教育史研究多注重宏大敘事，強(qiáng)調(diào)整體性、系統(tǒng)性，有些研究過分仰賴權(quán)威，仍停留在原有的基礎(chǔ)上“既述且作”，缺乏創(chuàng)新。研究的范圍內(nèi)容主要是國家教育制度和重要人物的教育思想的研究，對于每個歷史時期教育者的心態(tài)如何，受教育者的精神狀態(tài)是怎樣的，非正規(guī)學(xué)校、家庭和社區(qū)的教育狀況怎樣等這些微觀層面較少關(guān)注。

2.史料過于依賴書面材料，非書面材料較少利用

以往的教育史研究的史料來源主要是書寫文獻(xiàn)資料，一些非書面材料沒有得到很好的利用，如校舍建筑遺跡和攝像、錄音、電影等人工文化制品，另外還有人們口耳相傳的民間傳說、民謠以及民間的各種象征儀式在教育史的研究中沒有給予應(yīng)有的重視。另外，史料中的語言本身的研究價值被忽視，沒有成為研究的對象。

3.表述方式上注重秉筆直書，缺乏藝術(shù)性和文學(xué)性

以往教育史在表述方式上過分重視學(xué)術(shù)語言，追求客觀和中立，使得教育史作品失去表述上的生動性和文學(xué)性。例如，在分析教育家教育思想的形成原因時，只是對其生平簡歷作簡要鋪陳，至于他的個性、信仰、處事原則、事業(yè)理想和社會活動等深層次的人性刻畫卻無所涉獵，從而使分析顯得牽強(qiáng)生硬，缺乏藝術(shù)性和文學(xué)性，這樣難免教育史著作會使人感到枯燥乏味，艱深晦澀。

三、索爾·科恩的后現(xiàn)代教育史學(xué)觀對我國教育史研究的啟示

針對以上教育史研究所呈現(xiàn)的不足，我們可以從科恩的后現(xiàn)代教育史學(xué)觀中找到一些啟示，從中借鑒教育史研究的新的理論視角和方法，實(shí)現(xiàn)教育史研究的轉(zhuǎn)變。

1.要注重從微觀層面關(guān)注社會文化對教育的影響

就科恩的“新文化史”轉(zhuǎn)向而言，教育史研究要注重社會史與思想史的研究，特別是普通大眾有關(guān)教育思想觀念形成的具體過程及其社會歷史背景等。我們要從微觀著手，重構(gòu)教育歷史，實(shí)現(xiàn)研究方法上的轉(zhuǎn)向。與傳統(tǒng)教育史學(xué)注重強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展規(guī)律和終極目的的宏大敘述相比較，科恩的后現(xiàn)代教育史學(xué)強(qiáng)調(diào)個體經(jīng)驗(yàn)的特殊性，主張按照個別歷史時間豐富多彩的特性重構(gòu)過去，即強(qiáng)調(diào)微觀史學(xué)，以小見大。這就要求，史料的選擇除了有關(guān)國家、政府的統(tǒng)計(jì)等通用的各類史料外，有關(guān)底層民眾的史料、個人的和私人的檔案、地方的檔案、口述的史料，關(guān)于普通人日常生活、精神生活等的各類資料，都要收集和整理。這種方式使研究的焦點(diǎn)從精英人物轉(zhuǎn)移到普通大眾，同時也體現(xiàn)了一種人文關(guān)懷。這種對微觀史學(xué)的強(qiáng)調(diào)已經(jīng)在不少教育史研究者的研究中發(fā)生了作用。例如，華東師大數(shù)篇博士論文多采用田野調(diào)查、口語錄音、信件和傳記等方式或材料，以某個人、某個偶發(fā)事件或某個社區(qū)為觀察點(diǎn)，從中透視社會教育與文化系統(tǒng)，展現(xiàn)出以往多被忽視或未曾發(fā)現(xiàn)的新亮點(diǎn)。對于外國教育史的研究，不但要關(guān)注一些發(fā)達(dá)國家的教育的研究，也要關(guān)注那些處于邊緣地帶的弱小國家的教育研究；不但要關(guān)注國外社會主流的文化教育史的研究，同時也要關(guān)注那些處于非主流地位的文化教育研究，尤其是各個歷史時期那些處于社會底層的弱勢群體的教育狀況研究。這樣將會極大地豐富教育史研究的內(nèi)容，克服我國教育史研究范圍上的局限。

為了更好地?cái)U(kuò)充史料范圍，要特別注重從民間社會挖掘史料，如民間的各種象征儀式、種族記錄、祠廟、地方志、碑文，甚至民間傳說、民謠等廣大民眾生活息息相關(guān)的東西作為他們的研究對象。另外，可以嘗試將各種文化人工制品作為教育史研究的資源。比如把記錄著特定時期教育文化的學(xué)校建筑物、照片、錄像、電影等當(dāng)作史料文本加以研究，這種把邊緣材料納入研究視野，改變了過去僅強(qiáng)調(diào)正史研究的單一局面，豐富了教育史研究的文獻(xiàn)材料。

2.要重視教育語言本身的研究價值

就科恩的“語言學(xué)”轉(zhuǎn)向而言，書寫和傳播教育的語言本身可以作為教育史研究的對象?？贫鞯闹鲝埜嬖V我們，每一種語言系統(tǒng)都銘刻著一種意義系統(tǒng)，不同的語言表達(dá)了不同的世界觀。教育的根本變革可透過語言系統(tǒng)的變革留下注記，所以語言可以作為一種工具，我們可以透過語言的傳播和應(yīng)用來探究學(xué)校教育改革的動因及影響。以中國建國后教育文獻(xiàn)語言表述為例，改革開放前，常見的教育話語是“教育要為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”、“教育要為工農(nóng)兵服務(wù)”、“教育要與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”、“使受教育者成為有社會主義覺悟的有文化的勞動者”等等，這體現(xiàn)出我們國家在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還很薄弱的條件下對教育的期望；改革開放以后，“普及義務(wù)教育”、“掃除文盲”、“普及科學(xué)技術(shù)知識”、“鼓勵自學(xué)成才”、“培養(yǎng)青少年德智體全面發(fā)展”、“愛國主義教育”、“共產(chǎn)主義教育”等等這反映了改革開放后國家“科教興國”的方針政策。

再以本世紀(jì)初開始的新課程改革為例，改革前無論是在有關(guān)教育的文本中，還是人們?nèi)粘５挠嘘P(guān)教育討論，教育話語更多的是“掌握知識”、“培養(yǎng)技能”、“五講四美三熱愛”、“嚴(yán)明班級紀(jì)律”、“遵守日常行為規(guī)范”、“尊師重教”等，而實(shí)施新課程改革后，“改革傳統(tǒng)教育觀念”、“理解學(xué)生”、“尊重學(xué)生個性”、“愉快學(xué)習(xí)”、“對話教學(xué)”、“個性化教育”、“生活教育”、“生命教育”等教育話語不斷涌現(xiàn)，成為教育領(lǐng)域的熱門話題。并且，這些以前很少出現(xiàn)的教育話語近幾年成了教育文本中常用話語。由此我們不難發(fā)現(xiàn)，課改前后較之課改前，我國的教育開始從更加微觀的方面強(qiáng)調(diào)對學(xué)生本身這一教育主體的關(guān)注。這是受到了當(dāng)前國家“以人為本，科學(xué)發(fā)展”的社會大背景影響下的產(chǎn)物。

3.研究成果的表述要注重語言修辭的運(yùn)用

就科恩的“文學(xué)”轉(zhuǎn)向而言，教育史敘述表達(dá)的方式要打破原來“秉筆直書”的寫作模式，要嘗試一些語言修辭的運(yùn)用，增強(qiáng)歷史文本的故事性，可讀性。傳統(tǒng)教育史多表現(xiàn)為對對象進(jìn)行抽象的分析和解釋后，總結(jié)出相關(guān)規(guī)律與特點(diǎn)，沒有展示生動活潑的教育生活畫卷。教育史學(xué)的文學(xué)轉(zhuǎn)向，將會使教育史的敘述變得親切真實(shí)，貼近生活。因此，教育史研究在作品的表述上應(yīng)遵循客觀性與藝術(shù)性的統(tǒng)一，在尊重客觀史實(shí)的基礎(chǔ)上展現(xiàn)生動活潑的教育史的場景。這樣我們可以嘗試引進(jìn)生活敘事研究，克服以前教育史學(xué)著作枯燥乏味、艱深晦澀的弊端，將教育的真實(shí)歷史客觀地呈現(xiàn)出來，使讀者達(dá)到物我同一，產(chǎn)生思想的共鳴，并從中得到精神的熏陶。如美國教育學(xué)者勞倫斯·A.克雷明（Lawrence A.Cremin）所著的《美國教育》三卷本——“殖民地時期的歷程（1607—1783）”、“建國時期的教育歷程（1783—1786）”、“城市化時期的歷程（1876—1980）”（這幾本書已由北京師范大學(xué)出版社翻譯出版），他用充滿生活化的語言敘述了美國各個時期的教育歷史狀況，讀來讓人感到平實(shí)易懂。目前我國也有學(xué)者嘗試用生活化的敘述引入教育史研究領(lǐng)域，如華師大教育學(xué)院院長丁鋼教授主編的一套《中國教育敘事研究叢書》——許美德著、周勇譯《思想肖像——中國知名教育家的生活故事》、王 等著《教師印跡：課堂生活的敘事研究》、孫崇文著《學(xué)生生活圖景——世俗內(nèi)外的教育沖突》、張素玲等著《文化、性別與教育：1900-1930年代的中國女大學(xué)生》、丁鋼等著《聲音與經(jīng)驗(yàn)：教育敘事探究》（以上著作均由教育科學(xué)出版社出版）等都是很好的教育史學(xué)著作。這些著作語言生動鮮活，如話家常，讀來令人興味盎然，同時又不失學(xué)術(shù)研究規(guī)范，能夠讓人在愉悅之中獲得歷史真諦，是值得推廣的一種教育史研究成果的表述方式。

在充分肯定科恩后現(xiàn)代教育史研究對于我們借鑒意義的同時，我們也要看到其本身具有的一些不良傾向。例如，它減弱了歷史學(xué)的科學(xué)性與學(xué)術(shù)性，夸大語言的作用，過多注重語藝修辭，使歷史研究失去其應(yīng)有的價值。因此我們在借鑒其合理內(nèi)核進(jìn)行教育史研究時，還要把握好分寸，防止由一個極端走向另一個極端。

［1］周 采.戰(zhàn)后美國教育史學(xué)流派的發(fā)展［J］.比較教育研究.2005，（5）：7-11.

［2］Cohen，S.Chanlleng orthodoxies:Toward a new cultural history［M］.New York:Peter Lang,1999.

［3］Cohen，S.Language and history：A perspective on school reform movements［A］.Rust.V.D.International perspectives on education and society （Vols.4）［C］.Greenwich，CT：JAI Press，1994.

［4］Cohen，S.An essay in the aid of writing history:Fictions of historiograghy［J］.Studies in Philosophy and Education，2004，（23）：317-332.

Cohen’s Postmodern Historiography of Education and the Enlightment to Our Research of Educational History

LIANG Jing-ming
（College of Education，Shanghai Normal University，Shanghai 200234，China）

S.Cohen，a contemporary expert of the historiography of education in American，standing in postmodernism’place，held that the research of educational history should focus on “new cultural history turn”，“l(fā)inguistic turn”，and“l(fā)iterature turn”，which has injected vitality into the development of the educational history.It is the fact that the development of the research of educational history is in a recession in recent years in China.After analyzing the reasons，we found easily that Cohen’s postmodern historiography of education could give us some enlightment to solve the crisis that the development of the educational history research met，such as broadening the scope of the research，expanding the sources of historical material，attaching importance to the research of language，emphasizing literary color in writing and so on.

S.Cohen；postmodern historiography of education；China；enlightment

G40-09

A

1671-6124（2010）01-0081-04

2009-10-25

梁景明（1978-），男，安徽亳州人，上海師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生。