2009年6月3日上午，廈門的童先生騎自行車時，被一輛電動車撞倒造成骨折。童先生向廈門市勞動和社會保障局提出工傷認定申請。勞動和社會保障局作出不予認定工傷的決定，理由是電動車不是機動車。童先生不服，提出行政復(fù)議。復(fù)議機關(guān)維持了勞動和社會保障局的決定，童先生將勞動和社會保障局告上廈門市思明區(qū)法院。

雖然勞動和社會保障局委托司法鑒定中心鑒定，認為事故中的電動車歸屬于自行車特征范疇，但同時也指出整車質(zhì)量與最高車速超出《電動自行車通用技術(shù)條件》。法官認為鑒定結(jié)論并沒有明確肇事電動車的屬性，重新委托廈門市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗院鑒定，后者認定“肇事電動車采用電力驅(qū)動時，符合兩輪輕便摩托車類機動車的屬性”。也就是說，肇事電動車在采用電力驅(qū)動時，屬于機動車。在法院組織進行協(xié)調(diào)后，廈門市勞動與社會保障局重新作出了工傷認定，原告童先生撤回了訴訟請求。