說到N年一遇，有個(gè)典故不得不說。2004年，四川達(dá)州市遭遇“百年一遇”的“9·3”大洪水，造成城區(qū)被淹，全市死亡82人，損失慘重。誰知到了第二年7月，達(dá)州又再次遭遇洪水，又死傷慘重，當(dāng)?shù)卣Q這是又一次的“百年一遇”，并把前一年的水災(zāi)改稱為“兩百年一遇”。

可氣的地方不在于個(gè)別官員把責(zé)任推到老天身上，而在于污辱公眾的智力水平：第一，歷史上事件的科學(xué)定量，不會因之后發(fā)生的事改變，之前是百年一遇，到了第二年怎就成了兩百年一遇？第二，如果連續(xù)兩年遭遇“百年一遇”那就是萬年一遇的概率，這是數(shù)學(xué)常識。不過，“萬年一遇”的話，當(dāng)?shù)毓賳T也未必好意思說出口。公眾質(zhì)疑N年一遇，也不是頭一遭了，但總有專家覺得需要教育大家：所謂百年一遇的洪水，是指這個(gè)量級的洪水在很長時(shí)期內(nèi)平均每百年出現(xiàn)一次的可能性，但不能理解為每隔100年就出現(xiàn)一次，云云。好吧，但到底誰沒弄懂“百年一遇”呢？——這次廣安的洪水的確是163年以來最大的洪水，但卻不是“163年一遇”的洪水，相關(guān)理由專家已經(jīng)講得很明白了。

我國的現(xiàn)代科學(xué)起步很晚，精確的洪水水位、降水量記錄也就是近幾十年的事。所謂“N年一遇”的說法，是在近幾十年的記錄的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)上的區(qū)間估計(jì)、假設(shè)檢驗(yàn)等得出的。它可能會偏離置信區(qū)間，但不應(yīng)該相互矛盾，更不能順嘴跑火車。比如今年年初的所謂“百年一遇”的西南大旱，果真如此稀罕嗎？

要平息公眾對于“N年一遇”的質(zhì)疑，那么就請相關(guān)部門拿出科學(xué)依據(jù)來，這也是政府信息公開應(yīng)有之義，否則只能讓公眾覺得是政府把自己的責(zé)任推到老天身上。