范斌

（華東理工大學社會工作系，上海 200237）

社會學與社會工作

災(zāi)后社會重建：社會工作的行動基礎(chǔ)及專業(yè)成長

范斌

（華東理工大學社會工作系，上海 200237）

本文結(jié)合上海市對口支援都江堰市重建的社會工作服務(wù)實踐及作者的體驗，論述了社會工作何以能夠介入、以何種方法和途徑介入災(zāi)后社會重建的行動基礎(chǔ)，進而分析在災(zāi)后社會關(guān)系重建中社會工作專業(yè)成長或發(fā)展的若干問題。

災(zāi)后社會工作 行動基礎(chǔ) 專業(yè)成長

可以說，在2008年之前，中國內(nèi)地的社會工作者既沒有應(yīng)對自然災(zāi)害的社會工作知識和技能訓(xùn)練，也缺乏相應(yīng)的實踐經(jīng)驗。然而，汶川大地震卻為中國社會工作的發(fā)展提供了重要的契機（王曦影，2010）。地震發(fā)生以后，包括筆者所在的學校在內(nèi)，上海、北京、廣東等地高校社會工作專業(yè)的師生及前線社會工作者，積極組隊奔赴災(zāi)區(qū)提供專業(yè)服務(wù)，援助災(zāi)區(qū)進行社會重建，尤其是災(zāi)后社會支持體系、社會服務(wù)體系、社會管理體系以及鄰里、社區(qū)關(guān)系的恢復(fù)與重建，以及社會工作的在地化發(fā)展。正是在災(zāi)后重建的援助工作之中，我國社會工作專業(yè)知識體系得以擴展，專業(yè)能力獲得了新的成長，社會認同度大大提升，災(zāi)后社會工作學也初見雛形。

本文認為，社會工作在災(zāi)區(qū)提供的服務(wù)，本質(zhì)上是一種社會關(guān)系、社會支持體系建構(gòu)意義上的社會重建。本文希望探討的是，專業(yè)社會工作何以能夠介入災(zāi)后社會重建，以何種方法和途徑去介入災(zāi)后社會重建，在災(zāi)后社會重建中社會工作的專業(yè)成長又有哪些特點。下面，筆者試圖結(jié)合華東理工大學——都江堰市“Q社區(qū)社工站”的服務(wù)實踐及其經(jīng)驗，進行初步的討論和分析。

一、災(zāi)后社會工作的行動基礎(chǔ)

為了實現(xiàn)本文的初衷，有必要先討論災(zāi)害管理與援助中社會工作的行動基礎(chǔ)。

總體而言，社會工作的行動基礎(chǔ)是建立在社會工作的專業(yè)價值、知識和技術(shù)等三項專業(yè)核心能力及其本質(zhì)屬性上的。美國學者L.C.Johnson (1995)認為這三項專業(yè)核心能力可與社會工作的任務(wù)，即解決問題的過程，從感覺（價值）——思考（知識）——行動（技術(shù)）三者相結(jié)合，形成社會工作的專業(yè)基礎(chǔ)。

社會工作的專業(yè)價值是討論社工核心能力的第一面向，由此發(fā)展出社會工作的知識和技術(shù)。當社會工作的專業(yè)價值內(nèi)化為社會工作的信念時，即會產(chǎn)生一種服務(wù)案主、助人自助、推進社會正義的使命感及其行動的動力。

社會工作的專業(yè)知識則是社工核心能力的第二面向。Johnson（1995）將其分為五種：社會科學的基礎(chǔ)知識；人的成長與社會環(huán)境知識；與社會工作相關(guān)的實施理論；有關(guān)特殊對象的專門知識；資源動員的相關(guān)知識。

社工的專業(yè)技術(shù)或技能是社工核心能力的第三面向，其包括解決案主問題的能力、個案管理、協(xié)助案主增能的能力、資源開發(fā)的能力、溝通技術(shù)，以及時間與情緒管理等方面的技巧。技術(shù)面向是社工實務(wù)界普遍認為新進社工較為欠缺的能力，但專業(yè)工作技術(shù)卻伴隨社會工作者的專業(yè)生涯，是不可缺少的基礎(chǔ)之一（馮燕，2007）。

此外，筆者認為社會工作的行動基礎(chǔ)還有賴于其特有的本質(zhì)屬性及優(yōu)勢功能。必須看到，社會工作的專業(yè)本質(zhì)及優(yōu)勢功能在于協(xié)調(diào)和建構(gòu)案主的社會關(guān)系，解決案主問題背后的社會原因，恢復(fù)和發(fā)展案主的社會功能，提升案主的發(fā)展能力。這一本質(zhì)和優(yōu)勢明顯區(qū)別于心理學的面向單一個人的心理治療或心理咨詢，有助于在調(diào)整個人、家庭、社區(qū)和組織等的社會關(guān)系的過程中去發(fā)現(xiàn)和解決問題，去建構(gòu)各類案主所需的社會支持、社會服務(wù)、社會政策和社會組織的資源體系。

上述社會工作的核心能力及其本質(zhì)屬性，構(gòu)成了專業(yè)社會工作得以介入災(zāi)后重建與災(zāi)害管理較完整的行動基礎(chǔ)，也決定著社工組織及社會工作者在災(zāi)后重建及災(zāi)害管理各個階段之角色與功能的發(fā)揮。不僅如此，在一定意義上，災(zāi)后重建、災(zāi)害管理與社會工作具有相似的價值基礎(chǔ)，如強調(diào)以人為本、尊重人的尊嚴、弱勢優(yōu)先及需求為導(dǎo)向。而災(zāi)后重建、災(zāi)害管理工作所強調(diào)的社區(qū)動員及建立網(wǎng)絡(luò)與體系的重要性，也與專業(yè)社會工作具有共同性。特別是，災(zāi)害管理、災(zāi)后重建的內(nèi)容既包括物質(zhì)設(shè)施、生活要素的恢復(fù)、重建與管理，也包括社會層面的恢復(fù)、重建及管理，由此決定了災(zāi)害管理、社會重建同專業(yè)社會工作的能力有著高度的耦合性，賦予了專業(yè)社會工作得以介入災(zāi)害管理與災(zāi)后社會重建進程的行動基礎(chǔ)。

正是基于上述認識，在5·12汶川大地震發(fā)生不久，上海市民政局就組織專家評估團趕赴災(zāi)區(qū)進行需求評估，并制定了社會工作援助預(yù)案。6月25日，中國歷史上的第一支社會工作服務(wù)團——華東理工大學服務(wù)隊進駐震后最大的安置點Q社區(qū)（12 000災(zāi)民），開展災(zāi)后重建的社會工作服務(wù)。準確地說，中國的專業(yè)社會工作介入災(zāi)后重建是從臨時安置點社區(qū)開始的。也正是在這種介入和服務(wù)中，災(zāi)后社會工作學、災(zāi)后社會工作模式逐步地成長和發(fā)展起來。

二、社會工作在災(zāi)后重建中的“嵌入性成長”

在當代中國，由于“政社不分”舊的社會體制弊端尚未革除，政府在社會領(lǐng)域的全能主義問題至今仍然十分突出，中西部地區(qū)則更加嚴重。以汶川地震災(zāi)區(qū)為例，地震后的一段時期內(nèi)，政府及其基層組織（如安置點管委會、居民委員會）在社會管理與社會服務(wù)中的科層制、行政化、自上而下的命令主義等特點曾經(jīng)更為明顯。同時，地震所造成的大量人員傷亡，原有社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及支持體系的嚴重破壞，使得臨時安置點社區(qū)居民之間的關(guān)系極其疏離，居民彼此的信任度嚴重下降，充溢著對當下生活與未來發(fā)展的焦慮感和無助感，由此又加強了對政府的依賴性和附屬感。而這種情況反過來又進一步強化了政府的權(quán)威和效能，弱化了非政府的社會組織和居民自治組織的權(quán)威和效能。

按照西方社會工作學界的一般觀點，上述體制是專業(yè)社會工作發(fā)展的障礙，與堅守社會工作的獨立性原則是格格不入的。但這種觀點在中國是否適用，則是可質(zhì)疑的。這是因為，在當代中國，上述體制既是社會工作發(fā)展的障礙，也可能是社會工作發(fā)展的機遇，對災(zāi)后社會重建中的專業(yè)社會工作來說尤其如此。這里的關(guān)鍵在于，在災(zāi)后的恢復(fù)與重建階段，專業(yè)社會工作能否主動地進入并利用高度行政化的體制。這也是社會工作實踐的辯證法視角，抑或是中國特色的災(zāi)后社會工作必須思考的嵌入性路徑。

從現(xiàn)實層面上來看，專業(yè)社會工作雖然具有介入災(zāi)后社會重建的天然能力及其行動基礎(chǔ)，但不等于會被災(zāi)區(qū)的政府、民眾及其他組織所“心甘情愿”的接受，不等于災(zāi)后社會工作能夠順暢地開展起來，也不等于有一個先驗的災(zāi)后社會工作學或災(zāi)后社會工作模式。尤其在尚未建立現(xiàn)代社會工作制度的地區(qū)，解決“進場”和“接納”的問題，主動嵌入當?shù)氐恼闻c文化環(huán)境及社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是開展社會工作、發(fā)展社會工作的首要前提條件。這個前提條件決定了專業(yè)社會工作能否被受災(zāi)區(qū)的政府、民眾、臨時安置點社區(qū)等“案主”所接納，能否在災(zāi)區(qū)這一社會場域樹立和張揚專業(yè)社會工作的服務(wù)形象、施展專業(yè)社會工作的服務(wù)能力。

華東理工大學社會工作服務(wù)隊以及國內(nèi)其他幾支服務(wù)隊的實踐，無不證明了社會工作服務(wù)團隊與災(zāi)區(qū)政府和民眾建立“接納”與“被接納”關(guān)系的重要性。他們的“進場”理念及其方式，顯示出：社會工作的災(zāi)后介入，災(zāi)后社會工作學、災(zāi)后社會工作模式的成長，首先應(yīng)該是一種“嵌入性”的介入和成長?；蛘哒f，這種“嵌入性”是災(zāi)后社會工作得以開展和成長的第一路徑；其次，依賴這種嵌入性機制，積極在重建服務(wù)中建構(gòu)災(zāi)后社會工作模式，建構(gòu)新的社會服務(wù)和社會管理體制，是社會工作成長與發(fā)展的應(yīng)有之義。

問題在于，在那些尚未建立社會工作制度的災(zāi)區(qū)，作為一個尚屬陌生的概念和一支外來的力量，社會工作“嵌入”的含義是什么？其著力點又在哪里呢？根據(jù)我國的實踐和筆者的體會，可以歸納為兩點，即“制度性嵌入”和“服務(wù)性嵌入”。

所謂“制度性嵌入”，也可稱為“體制性嵌入”，主要是指社會工作服務(wù)團隊必須深入了解和尊重災(zāi)區(qū)的行政文化，主動將自己納入災(zāi)區(qū)的行政體制，進入行政化體制的母體，視自己為災(zāi)區(qū)政府工作的組成部分或者助手，努力贏得當?shù)卣睦斫?、接納、信任和支持，并在高度行政化的制度環(huán)境下開展專業(yè)服務(wù)，爭取“嵌入性”發(fā)展（徐永祥，2009；王思斌，2009）。否則，社會工作團隊非但無法進入災(zāi)后重建工作的核心圈子，只會成為重建進程不為重視的邊緣力量。

所謂“服務(wù)性嵌入”，主要是指積極利用和整合災(zāi)區(qū)既有的社會服務(wù)資源，盡可能將社會工作的服務(wù)理念、方法和技巧融入災(zāi)區(qū)的服務(wù)體系。無論是服務(wù)計劃、服務(wù)內(nèi)容，服務(wù)方式，還是服務(wù)的語言，盡可能與災(zāi)區(qū)的政府部門、安置點管委會和災(zāi)民對接，在對接中致力發(fā)揮社會工作的服務(wù)優(yōu)勢。雖然這種對接不排除會幫當?shù)卣鲆恍靶问娇冃А钡氖虑?，但可以努力將這些“形式績效”的事情與災(zāi)區(qū)居民的真實服務(wù)需求銜接起來。

盡管上述兩種嵌入頗具向舊有體制和文化妥協(xié)的意味，但恰恰是嵌入者在嵌入狀態(tài)下獲得發(fā)展的必要途徑（王思斌，2009）。從社會工作在都江堰的服務(wù)實踐來看，災(zāi)后社會工作的開展離不開現(xiàn)有的行政體制。同時，社會工作有賴于它的理念、專業(yè)優(yōu)勢、良好服務(wù)效果在行政領(lǐng)域的滲透和彰顯，既提升了社會工作的專業(yè)聲望，也實實在在地改變著災(zāi)區(qū)的行政理念和文化生態(tài)。例如，Q安置點社區(qū)的社會工作服務(wù)獲得了災(zāi)區(qū)政府、民眾的熱烈歡迎與高度認同，也獲得了中央領(lǐng)導(dǎo)的高度評價。曾經(jīng)出現(xiàn)了這樣有趣的現(xiàn)象，其他未有社會工作服務(wù)的安置點居民，紛紛要求搬進Q安置點社區(qū)，甚至強力要求當?shù)卣x派社會工作者，建立社會工作站。這一現(xiàn)象反映出，有賴于嵌入性路徑，社會工作在災(zāi)區(qū)已經(jīng)深入人心，大大提升了自己的專業(yè)影響力。

三、社會工作在災(zāi)后重建中的“互構(gòu)性成長”

這里所謂的“互構(gòu)性”成長，是指災(zāi)后社會重建的過程中，專業(yè)社會工作團隊、實務(wù)模式與災(zāi)區(qū)行政體系、社會體系的相互影響和相互建構(gòu)。作為外來的力量，專業(yè)社會工作介入社會重建的進程，依賴嵌入性的路徑，有助于實現(xiàn)介入的目標及本土化的發(fā)展。作為傳統(tǒng)體制和文化的代表，災(zāi)區(qū)政府及其行政體制在接納了外來的社會工作團隊以后，或者將專業(yè)社會工作納入自己的體系以后，也必然會在工作理念、工作方法乃至體制與機制方面發(fā)生潛移默化的變遷。

就專業(yè)社會工作而言，它對于災(zāi)區(qū)的社會關(guān)系、社會服務(wù)制度及受助對象能力等具有明確的建構(gòu)目標和建構(gòu)功能。實際上，災(zāi)后恢復(fù)與重建，本質(zhì)上是一種建構(gòu)性恢復(fù)與重建，是一種繼承與發(fā)展，而不是對災(zāi)前生活、制度和機制的簡單恢復(fù)。所以，社會工作介入災(zāi)后社會重建，旨在幫助災(zāi)區(qū)建構(gòu)一種既舊又新的社會關(guān)系及其基礎(chǔ)上的社會支持體系、社會服務(wù)體系和社會管理體系。這是災(zāi)后社會工作的制度性目標。與此同時，社會工作者在參與災(zāi)后社會重建的實踐中，在參與政府行政體制的運作中，會愈加深入地了解災(zāi)區(qū)民眾和政府的需求，了解災(zāi)害管理體系中社會工作的角色和功能，了解災(zāi)后實務(wù)社會工作者的經(jīng)驗，從而促使社會工作實務(wù)模式靜悄悄地實現(xiàn)本土意義和中國經(jīng)驗的創(chuàng)新，獲得基于本土經(jīng)驗的專業(yè)成長與發(fā)展。

需要強調(diào)的是，災(zāi)后社會工作的專業(yè)建構(gòu)（專業(yè)成長）與社會建構(gòu)不能忽視下列機制、平臺和環(huán)節(jié)的建設(shè)。

第一，有效的政府與社會工作服務(wù)隊的溝通和合作機制。作為外來的民間性、專業(yè)性的社會組織，社會工作服務(wù)團隊在“嵌入”的前提下，首先要建立與政府的溝通和合作機制。一方面，團隊要自覺“嵌入”災(zāi)區(qū)政府的制度環(huán)境和行政體系，另一方面須始終明確自己的專業(yè)獨立角色，努力形成與政府之間既分工又合作的伙伴關(guān)系。這里，相互理解、相互信任是必要的前提。為此，服務(wù)團隊應(yīng)設(shè)法建立與當?shù)卣块T、安置點社區(qū)管委會的定期溝通機制和平臺，及時發(fā)現(xiàn)、反映和回應(yīng)政府沒有時間、沒有能力解決的問題，努力協(xié)助政府廣泛了解居民的需要，并以第三方的身份動員居民自己組織起來解決社區(qū)自身的一些問題。政府則提供相應(yīng)的政策支持。只有這樣，社會工作團隊才能在社會服務(wù)層面、社會政策層面實現(xiàn)對政府系統(tǒng)及其管理體制的專業(yè)影響力。

第二，高效的信息與資源鏈接平臺。災(zāi)害破壞了人們原有的、熟悉的社會關(guān)系及其支持網(wǎng)絡(luò)。這是因為，災(zāi)后臨時安置點社區(qū)的居民，其相互關(guān)系一開始總是陌生的甚至防范的。如果缺乏有效的聯(lián)結(jié)機制，居民之間不但難以形成熟悉、互助的社區(qū)氛圍，相反可能因為信息不充分、相互不理解而引起不必要的矛盾和沖突。另一方面，如果政府的信息不能及時到達居民，也會引起居民的不滿、對立或沖突。因此，社會工作服務(wù)團隊有必要幫助安置點社區(qū)及時建立信息鏈接平臺和資源連接平臺，如社區(qū)小報、社區(qū)廣播站、社區(qū)宣傳欄、社會工作服務(wù)站（中心），等等。利用這些平臺，溝通鄰里之間、居民與政府之間的需求和呼聲，促使縱向之間、橫向之間的信息暢通，化解誤會和矛盾，推動信任性社區(qū)關(guān)系、鄰里關(guān)系、政府與民眾關(guān)系的良性建構(gòu)，實現(xiàn)公共服務(wù)資源與社會福利資源的最優(yōu)化運作。

第三，自我管理、自我服務(wù)的社區(qū)自治組織。這里的自治組織，不僅指行政化色彩濃厚的居民委員會，更是指那些來自于居民的草根性自組織。對于社會工作服務(wù)團隊而言，既有責任幫助居民委員會提升社區(qū)管理與社區(qū)服務(wù)的能力和水平，更有責任幫助建立居民相互信任、相互幫助、相互監(jiān)督的草根性自治組織。這里，小組社會工作和社區(qū)工作的模式尤其適用于草根性自治平臺的建設(shè)。例如，Q社區(qū)的“巷巷會”即是一個非常成功的案例。在災(zāi)后安置和恢復(fù)重建的初期，災(zāi)民（受災(zāi)的居民）往往對政府有一種等、靠、要的福利依賴傾向。而在碰到諸如安全、衛(wèi)生、板房漏水等具體問題而管委會又沒有能力解決的時候，居民之間的沖突就極易發(fā)生。為此，社工在走訪的基礎(chǔ)上，啟發(fā)和組織兩排緊鄰的、門對門板房的居民在弄堂之間座談，共同協(xié)商和研究解決這些問題的辦法，促進了鄰里之間的熟識以及自決和自我管理機制的建立。這一機制既減輕了管委會的負擔，又有利于促進共同體意識、社區(qū)自治機制以及居民自我管理能力的建設(shè)，深受居民歡迎。此后，這種模式迅速推廣到許多巷子和其他安置點社區(qū)。

第四，豐富災(zāi)民精神生活的文化活動平臺。對于專業(yè)社會工作而言，文化活動平臺的意義不僅在于豐富災(zāi)民的精神生活，更重要的是在這些活動后面的社會意義，即社會關(guān)系重建基礎(chǔ)上社會支持、社區(qū)互助及社區(qū)自治體系或網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)。因此，社會工作服務(wù)團隊在幫助組建諸如老年舞蹈隊、拳劍隊、合唱隊、腰鼓隊、詩文社、社區(qū)學校、居民活動室等各類社區(qū)文化活動平臺的時候，一定要善用社會工作的專業(yè)優(yōu)勢，注意發(fā)現(xiàn)和培育社區(qū)骨干和社區(qū)領(lǐng)袖，致力引導(dǎo)和實現(xiàn)這些平臺的社會功能。

第五，社會工作服務(wù)機構(gòu)及人才的在地化建設(shè)。災(zāi)后社會重建是一項系統(tǒng)工程，而專業(yè)社會工作則是災(zāi)后社會重建的重要手段。專業(yè)社會工作要實現(xiàn)其社會服務(wù)、社會支持和社會重建的目標和功能，本土化是必需的條件之一，也是中國災(zāi)后社會工作專業(yè)成長的重要任務(wù)。這里的本土化，既包括社會工作的理論、實務(wù)模式與本土文化、社會環(huán)境的有機結(jié)合，也包括對開展社會工作所在地區(qū)的社會管理和社會服務(wù)體制的嵌入，還包括社會工作服務(wù)機構(gòu)及其人才隊伍的在地化建設(shè)。因此，災(zāi)區(qū)本土化社會工作機構(gòu)的建立和專業(yè)社會工作人才的培育，也是災(zāi)后社會重建進程社會工作專業(yè)成長的重要標志之一。

[1]徐永祥：《嵌入、建構(gòu)、增能：災(zāi)后社會工作的核心理念、實現(xiàn)路徑及啟示》，《華東理工大學學報（社會科學版）》2009年第1期。

[2]郭偉和：《社會工作介入抗震救災(zāi)工作中的反思》，《社會工作》2008年第6期（上）。

[3]張高陵：《完善社會工作介入地震救災(zāi)的配套制度》，《社會工作》2008年第6期（上）。

[4]馮燕：《9·21災(zāi)后重建：社工的功能與角色》，《中國社會導(dǎo)刊》2008年第12期。

[5]馮燕：《社會工作專業(yè)核心能力的養(yǎng)成——以臺灣經(jīng)驗論本土化社工教育的發(fā)展策略》，第三屆社會政策國際論壇暨系列講座，杭州：中國社會科學院社會政策研究所。

[6]何雪松：《從社區(qū)關(guān)系重建到社區(qū)增能：勤儉人家社會工作服務(wù)報告》，都江堰市民政局編：《上海社工來了》，2009年。

[7]王曦影：《災(zāi)難社會工作的角色評估：三個階段的理論維度與實踐展望》，《北京師范大學學報（社會科學版）》2010年第4期。

[8]王思斌：《和諧社會建設(shè)背景下中國社會工作的發(fā)展》，《中國社會科學》2009年第5期。

[9] Bumgarner， J. Emergency Management： A Reference Handbook.Santa Barbara，CA：ABC-CLIO. 2008.

Post-Disaster Society Recovery：Basis for Action and Professional Development of SocialW ork

FAN Bin

The paper tries to explain why socialwork can intervene in the post-disaster society recovery，what kind of approaches can be found on the basis of the author’s social service practice and experiences in Dujiangyan.And it further analyzes how social work professional development can be worked up in postdisaster society recovery.

socialwork in post-disaster，basis for action，professional development

本文得到上海市重點學科社會學（B501）的支持。

范斌，女，華東理工大學社會工作系主任、教授，社會福利與社會政策研究所所長，博士生導(dǎo)師。

C916

A

1008-7672（2010）06-0001-05

徐澍）