姬 超，杜 英

(1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730070;2.甘肅省科學(xué)技術(shù)情報研究所，甘肅 蘭州 730000)

農(nóng)業(yè)合作組織的邊界和內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析

姬 超1，2，杜 英2

(1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730070;2.甘肅省科學(xué)技術(shù)情報研究所，甘肅 蘭州 730000)

創(chuàng)建農(nóng)業(yè)合作組織是發(fā)展農(nóng)業(yè)的有效手段，不同國家的農(nóng)業(yè)合作組織在形式、結(jié)構(gòu)上具有很大差異。從組織變遷的角度、在內(nèi)生交易費(fèi)用理論的框架下解釋了農(nóng)業(yè)合作組織的邊界問題，又從比較制度的視角分析了農(nóng)業(yè)合作組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)差異的原因，最后指出了發(fā)展農(nóng)業(yè)合作組織的著力點(diǎn)。

農(nóng)業(yè)合作組織;內(nèi)生交易費(fèi)用;邊界;內(nèi)部結(jié)構(gòu)

0 引言

農(nóng)業(yè)合作組織一般是指以農(nóng)民為主體而組織起來的形式不一的合作社或聯(lián)盟，是農(nóng)民從分散走向聯(lián)合的產(chǎn)物，并隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步變遷、完善。農(nóng)業(yè)合作組織的出現(xiàn)已經(jīng)有一百多年的歷史，被證明是發(fā)展農(nóng)業(yè)的有效手段。農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的國家一般都有發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)合作組織，不同國家的農(nóng)業(yè)合作組織形式卻大相徑庭。根據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、組織形式和農(nóng)戶經(jīng)營狀況，一般把農(nóng)業(yè)合作組織分為以下3種類型［1］：①以美國、加拿大為代表的跨區(qū)域合作組織：以農(nóng)戶的大規(guī)模經(jīng)營為基礎(chǔ)，規(guī)模往往較大，專業(yè)化程度很高，多是為銷售而組合，產(chǎn)銷合作社占農(nóng)業(yè)合作組織的絕大部分;②以荷蘭、法國為代表的專業(yè)化合作組織：以農(nóng)戶的中等規(guī)模經(jīng)營為基礎(chǔ)，專業(yè)性較強(qiáng)，分工較細(xì)，服務(wù)單一，種類繁多，農(nóng)戶往往需要加入多個合作社;③以日本為代表的綜合性合作組織：以農(nóng)戶的小規(guī)模經(jīng)營為基礎(chǔ)，合作組織規(guī)模較小，服務(wù)小而全，與政府關(guān)系密切。那么為什么不同國家在發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)上采用不同的農(nóng)業(yè)合作組織類型呢?對于這個問題，一般只是在現(xiàn)象上對各國的農(nóng)業(yè)合作組織作橫向比較，或者簡單地把這種不同歸之為歷史的路徑依賴性，卻沒能從內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的形成、變遷作出解釋。而探索農(nóng)業(yè)合作組織的內(nèi)在邏輯是發(fā)展成功農(nóng)業(yè)合作組織的前提，因而本文從演化變遷的角度，綜合新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和比較制度經(jīng)濟(jì)學(xué)兩家之長，在內(nèi)生交易費(fèi)用理論的框架下探討了農(nóng)業(yè)合作組織的擴(kuò)張邊界，在此基礎(chǔ)上以比較制度的視角分析了農(nóng)業(yè)合作組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

1 農(nóng)業(yè)合作組織的邊界

1.1 交易費(fèi)用理論對農(nóng)業(yè)合作組織邊界的解釋

農(nóng)業(yè)合作組織是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展過程中的產(chǎn)物，是介于市場(農(nóng)戶獨(dú)立經(jīng)營)和企業(yè)(農(nóng)業(yè)企業(yè))之間的組織形式。各國農(nóng)業(yè)合作組織發(fā)展的歷史證明，農(nóng)業(yè)合作組織的出現(xiàn)是節(jié)約交易費(fèi)用的結(jié)果。如美國加洲的棉花合作組織通過合作規(guī)避價格波動引起的市場交易風(fēng)險，共同抵御棉花加工企業(yè)對棉花種植農(nóng)場主利益的侵蝕［2］。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中天生的自然再生產(chǎn)特點(diǎn)常常造成龐大復(fù)雜的交易費(fèi)用，農(nóng)業(yè)合作組織有效地減少了這種交易費(fèi)用，因而為世界各國普遍采用具有一定程度的必然性。但隨著農(nóng)業(yè)合作組織的發(fā)展，合作組織內(nèi)部又將產(chǎn)生大量的協(xié)調(diào)費(fèi)用，進(jìn)一步限制了農(nóng)業(yè)合作組織的繼續(xù)擴(kuò)張。一般認(rèn)為，農(nóng)業(yè)合作組織對交易費(fèi)用的節(jié)約和因此產(chǎn)生的協(xié)調(diào)費(fèi)用相等的那一點(diǎn)便是合作組織的邊界。

1.2 內(nèi)生交易費(fèi)用理論對農(nóng)業(yè)合作組織邊界的解釋

楊小凱(2003)等華裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)立的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將交易費(fèi)用進(jìn)一步細(xì)化，區(qū)分了內(nèi)生交易費(fèi)用和外生交易費(fèi)用兩個概念。外生交易費(fèi)用在交易過程中直接或間接發(fā)生，是客觀存在的實體費(fèi)用;內(nèi)生交易費(fèi)用則包含了道德風(fēng)險、逆向選擇、機(jī)會主義等，是需要以概率和期望值來度量的潛在損失可能性［3］。這種細(xì)分是區(qū)分分工與專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的理論前提。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要強(qiáng)調(diào)制度對節(jié)約交易費(fèi)用和促進(jìn)組織發(fā)展的重要性，具體體現(xiàn)這一“重要性”的是規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部性。楊小凱(2003)等新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)這一概念具有誤導(dǎo)性，掩蓋了真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分工的作用，因而應(yīng)該強(qiáng)調(diào)分工和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)［3］。內(nèi)生交易費(fèi)用和外生交易費(fèi)用存在替代性，節(jié)約這兩種交易費(fèi)用是一種兩難沖突，分工在權(quán)衡兩種交易費(fèi)用的同時進(jìn)行，從而促進(jìn)組織的發(fā)展、生產(chǎn)力的提高和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。

在農(nóng)業(yè)合作組織的早期發(fā)展階段，合作組織的規(guī)模較小，實力較弱，成員之間彼此了解，此時合作組織的成員主要是應(yīng)付分散經(jīng)營過程中的風(fēng)險，組織內(nèi)部的投機(jī)行為得到的好處小于損失，因而組織成員目標(biāo)相對一致。此時農(nóng)業(yè)合作組織發(fā)揮了預(yù)期的作用，外生交易費(fèi)用快速下降，內(nèi)生交易費(fèi)用保持平穩(wěn)下降狀態(tài);隨著農(nóng)業(yè)合作組織規(guī)模的擴(kuò)大，組織內(nèi)部出現(xiàn)機(jī)會主義傾向和“搭便車”行為，內(nèi)生交易費(fèi)用開始上升，隨著交易主體理性的增進(jìn)和市場的成熟，外生交易費(fèi)用下降呈現(xiàn)遞減和平緩趨勢。由于外生交易費(fèi)用單調(diào)遞減，內(nèi)生交易費(fèi)用先降后升，總的交易費(fèi)用先降后升，內(nèi)生交易費(fèi)用和外生交易費(fèi)用相等時，總的交易費(fèi)用達(dá)到極小值，此點(diǎn)便是農(nóng)業(yè)合作組織擴(kuò)張的邊界所在［4］。

以上分析可知，外生交易費(fèi)用的變化比較簡單，而內(nèi)生交易費(fèi)用的變化則相對復(fù)雜，內(nèi)生交易費(fèi)用的拐點(diǎn)決定農(nóng)業(yè)合作組織的規(guī)模。內(nèi)生交易費(fèi)用的拐點(diǎn)越早出現(xiàn)，農(nóng)業(yè)合作組織的規(guī)模就越快達(dá)到極限;內(nèi)生交易費(fèi)用的拐點(diǎn)越晚出現(xiàn)，農(nóng)業(yè)合作組織就會擴(kuò)張至一個更大的規(guī)模。好的制度和治理結(jié)構(gòu)增加了“搭便車”等投機(jī)行為的機(jī)會成本，是農(nóng)業(yè)合作組織良性發(fā)展的保證。例如在世界范圍內(nèi)，美國農(nóng)業(yè)出口長期占據(jù)世界第一位置，健全的法律體系和發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)是美國農(nóng)業(yè)高度發(fā)達(dá)和農(nóng)業(yè)合作組織成功的前提。

2 農(nóng)業(yè)合作組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)

內(nèi)生交易費(fèi)用理論解釋了農(nóng)業(yè)合作組織擴(kuò)張的臨界點(diǎn)，這種解釋是正確的，但按照青木昌彥的話說，僅僅從這方面分析組織過于寬泛，忽略了企業(yè)間的結(jié)構(gòu)性差異［5］。實際上組織結(jié)構(gòu)是一種關(guān)系的組合，它由各個要素相互依存而構(gòu)成，系統(tǒng)地分析組織結(jié)構(gòu)需要從技術(shù)、制度、目標(biāo)、行動(活動)四方面加以考慮［6］。目標(biāo)不同是不同組織的本質(zhì)區(qū)別，行動則是組織圍繞目標(biāo)而采取的活動。技術(shù)和制度構(gòu)成了組織的環(huán)境因素，組織在特定技術(shù)和制度的制約下形成和運(yùn)行，技術(shù)和制度變遷通過組織進(jìn)行，組織是技術(shù)進(jìn)步的主體、制度變遷的載體。環(huán)境的變化為組織提供了變遷的激勵，由于有限理性和不完全信息，組織對環(huán)境激勵形成了主觀主義的模型，用于指導(dǎo)行動，同時行動結(jié)果不斷反饋回組織，組織根據(jù)反饋不斷修正主觀主義模型。組織的變遷遵循以上分析的適應(yīng)性進(jìn)化過程，是一種漸進(jìn)性的變遷。

2.1 農(nóng)業(yè)合作組織結(jié)構(gòu)變遷的原因

農(nóng)業(yè)合作組織是一個從無到有、不斷發(fā)展完善的過程，技術(shù)和制度環(huán)境的變化不斷給農(nóng)業(yè)合作組織提供適應(yīng)性激勵。比如信息技術(shù)的發(fā)展使信息傳播的速度和質(zhì)量大為改善，信息損失和信息噪聲的問題得到解決，改善了管理決策的有效性和效率，組織的層級越來越少，結(jié)構(gòu)越來越趨向扁平化;又如文化等非正式制度環(huán)境的變化促使組織結(jié)構(gòu)發(fā)生相應(yīng)變化。隨著農(nóng)民觀念的更新和進(jìn)步，組織內(nèi)部更加人性化，學(xué)習(xí)氛圍越來越濃厚，組織結(jié)構(gòu)從嚴(yán)格的等級制向更加民主化的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?？梢娊M織結(jié)構(gòu)是適應(yīng)技術(shù)和制度變遷的結(jié)果，世界各國農(nóng)業(yè)合作組織的發(fā)展印證了這一點(diǎn)：美國自由民主的思想深入人心，決定了政府在農(nóng)業(yè)合作組織中發(fā)揮的作用有限，農(nóng)業(yè)合作組織在形式上更加企業(yè)化、契約化;在技術(shù)特點(diǎn)上，美國農(nóng)業(yè)以農(nóng)場主大規(guī)模經(jīng)營為主，每個農(nóng)戶的平均經(jīng)營規(guī)模有100多公頃，多的達(dá)到1000多公頃，結(jié)果是美國的農(nóng)業(yè)合作組織以銷售合作組織居多，且組織結(jié)構(gòu)涉及農(nóng)產(chǎn)品的收購、運(yùn)輸、儲藏、檢驗、分級、加工、包裝和銷售等多個環(huán)節(jié)，縱向分工程度很深。相反，日本的農(nóng)業(yè)合作組織則以綜合性為主，這是由其狹小的耕地面積和濃厚的官方色彩決定的。

2.2 農(nóng)業(yè)合作組織結(jié)構(gòu)中的適應(yīng)性

農(nóng)業(yè)合作組織是由多個因素相互作用而成的整體，各組成部分如果是相互促進(jìn)的(互補(bǔ)性)，作為整體的農(nóng)業(yè)合作組織就會有序運(yùn)行;各組成部分如果是相互排斥的(替代性)，作為整體的農(nóng)業(yè)合作組織就會出現(xiàn)不適應(yīng)性，組織的變遷就不可避免。世界各國的農(nóng)業(yè)合作組織都是適應(yīng)本國農(nóng)業(yè)特點(diǎn)的結(jié)果：日本的農(nóng)業(yè)強(qiáng)調(diào)自給而非出口，注定其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低利性，從而需要政府的大力扶持，強(qiáng)烈的政治性決定了日本農(nóng)業(yè)合作組織自上而下的等級制結(jié)構(gòu)，進(jìn)而決定了小而全的組織形式。日本農(nóng)協(xié)需要提供包括信貸、購買、銷售、倉庫、加工、托兒所、咨詢、婚嫁等生產(chǎn)和生活方面的繁雜服務(wù)，結(jié)果是日本農(nóng)民的積極性、創(chuàng)新性不足和嚴(yán)重依賴政府，以及日本農(nóng)業(yè)長期的高經(jīng)營成本和低競爭力。荷蘭由于屬于低地地區(qū)，光照不足，水資源充足，農(nóng)業(yè)以蔬菜、花卉種植為主，大規(guī)模農(nóng)場經(jīng)營決定荷蘭農(nóng)業(yè)合作組織較強(qiáng)的專業(yè)化程度，花卉和蔬菜生產(chǎn)由于具有很高的附加值，便于市場化經(jīng)營，不需要過多的政府干預(yù)，為出口提供了可能，昂貴的勞動力成本使荷蘭注重農(nóng)產(chǎn)品的深加工。

2.3 農(nóng)業(yè)合作組織變遷的漸進(jìn)性

由于農(nóng)業(yè)合作組織的變遷遵循適應(yīng)性的進(jìn)化過程，因而農(nóng)業(yè)合作組織的變遷常常是緩慢而漸進(jìn)的;農(nóng)業(yè)合作組織中各個組成部分間的相互依賴性也使得農(nóng)業(yè)合作組織的突變變得困難，因為所有的因素不會同時變化，這就產(chǎn)生了不協(xié)調(diào)，牽制組織的突變。政府通過法律政策等制度性措施強(qiáng)制改變農(nóng)業(yè)合作組織結(jié)構(gòu)往往造成大量的不協(xié)調(diào)，最終無法引致成功的農(nóng)業(yè)合作組織。

3 發(fā)展農(nóng)業(yè)合作組織的著力點(diǎn)

世界各國農(nóng)業(yè)合作組織的發(fā)展經(jīng)驗顯示，政府在農(nóng)業(yè)合作組織中都發(fā)揮著不可或缺的作用，但發(fā)揮作用的方式和力度卻有較大差異。農(nóng)業(yè)競爭力強(qiáng)的國家，其農(nóng)業(yè)合作組織一般是自發(fā)組成和運(yùn)行，政府不直接干預(yù)農(nóng)業(yè)合作組織的內(nèi)部事務(wù)?？梢?，政府要找準(zhǔn)自己的定位，發(fā)揮四兩撥千斤的作用。

3.1 為農(nóng)業(yè)合作組織提供穩(wěn)定的預(yù)期

健全的法律制度體系是農(nóng)業(yè)合作組織正常運(yùn)行的前提，如果法律和相關(guān)政策不具有可信性，農(nóng)業(yè)合作組織的主體就無法形成穩(wěn)定的預(yù)期，其行為必然是短期性的。如果收益大于損失，農(nóng)業(yè)合作組織內(nèi)部就會出現(xiàn)“搭便車”等投機(jī)行為，其解體也就不可避免。農(nóng)業(yè)合作組織發(fā)展成功的國家相關(guān)法律都十分健全，它們通過制定法律明確農(nóng)業(yè)合作組織的法律地位和法人資格，以保證其健康、持續(xù)的發(fā)展。

3.2 不應(yīng)預(yù)先設(shè)定發(fā)展何種形式的農(nóng)業(yè)合作組織

由于有限理性和不確定性的存在，政府無法知曉分散于各地農(nóng)戶中間的信息，也無法作出準(zhǔn)確的決策。又由于地域差別的存在，包括人文、地理等多種因素的差異，各地農(nóng)業(yè)合作組織需要協(xié)調(diào)各種分散的信息，以匹配各個組成要素。因此應(yīng)該以農(nóng)民為主體，采取自愿、平等、民主、協(xié)商的方式進(jìn)行組織，為農(nóng)業(yè)合作組織提供充分的時間和空間，允許農(nóng)民自由進(jìn)行創(chuàng)新，試驗多種可能更優(yōu)的組織結(jié)構(gòu)，不斷修正合作組織中存在的缺陷。

3.3 提高交易效率，促進(jìn)分工

農(nóng)業(yè)合作組織本質(zhì)上是隨著分工的發(fā)展，不斷利用專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。隨著交易效率的提高，農(nóng)民逐漸由自給自足向一定程度的分工狀態(tài)演進(jìn)。由于農(nóng)業(yè)天生的自然再生產(chǎn)特征，往往需要克服更多的交易障礙，交易費(fèi)用往往超過分工帶來的好處，以至分工無法進(jìn)行。因此，政府應(yīng)把力氣用在交通運(yùn)輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施的改善、各種便利資金融通的金融創(chuàng)新、鼓勵農(nóng)產(chǎn)品深加工的稅收優(yōu)惠、擴(kuò)大市場規(guī)模的貿(mào)易障礙清除、促進(jìn)分工的技術(shù)教育培訓(xùn)等一系列可以提高交易效率的民生工程上。

［1］ 張旭鋒.當(dāng)代發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展探析［J］.農(nóng)業(yè)合作經(jīng)營管理，2003(1)：45-47.

［2］ 李炯.美國農(nóng)業(yè)合作組織現(xiàn)狀、特征分析與啟示［J］.中共寧波市委黨校學(xué)報，2001，23(6)：40-45.

［3］ 楊小凱，張永生.新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與超邊際分析［M］.修訂版.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：90-107.

［4］ 曾祥鳳，朱其鰲.農(nóng)業(yè)合作組織的演進(jìn)—基于內(nèi)生交易費(fèi)用視角的考察［J］.生產(chǎn)力研究，2008(17)：27-29.

［5］ 青木昌彥.比較制度分析［M］.周黎安，譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001：99.

［6］ 芮明杰，錢平凡.組織整體結(jié)構(gòu)模式：一種研究企業(yè)組織的新方法［J］.復(fù)旦大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，1998(6)：20-25.

責(zé)任編輯：沈 玲

An analysis on the boundary and internal structure of agricultural cooperated organization

JI Chao1，2，DU Ying2
(1.College of Economics and Management，Gansu Agricultural University，Lanzhou 730070，China; 2.Institute of Science and Technology Information of Gansu Province，Lanzhou 730000，China)

The establishment of agricultural cooperated organization is an effective way in agricultural development，and there are differences in their modus and structure between different countries.From the perspective of organizational change，the paper explains the issue of the agricultural cooperated organization＇s boundary under the framework of endogenous transaction cost theory and analyzes the reasons why different cooperation has different internal structure using the framework of comparative institutional analysis.Finally，it indicates the priorities of developing agricultural cooperative organization.

agricultural cooperated organization;endogenous transaction cost;boundary;internal structure

F324.6

A

1009-3907(2010)11-0012-03

2010-09-19

姬超(1987-)，男，河南新鄉(xiāng)人，碩士研究生，主要從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、組織和制度方面的研究;杜英(1963-)，男，甘肅

蘭州人，副研究員，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事農(nóng)村信息化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略研究。