●范并思，周 吉（華東師范大學(xué) 信息學(xué)系，上海 200062）

1 公共圖書館服務(wù)實踐中的一個問題

新世紀(jì)中國公共圖書館的發(fā)展，經(jīng)歷了2002年以來現(xiàn)代圖書館理念的啟蒙，以及2007年以來公共圖書館全面走向普遍開放、免費服務(wù)的浪潮，至2008年中國圖書館學(xué)會《圖書館服務(wù)宣言》發(fā)布，“對全社會普遍開放、公平服務(wù)、以人為本”的服務(wù)理念逐步深入人心，公共圖書館真正成為沒有圍墻的大學(xué)，成為了保障社會信息公平的機(jī)構(gòu)/制度。

但是，現(xiàn)代圖書館理念的初步確立并不意味著理念進(jìn)步終結(jié)，現(xiàn)有圖書館學(xué)理論在處理圖書館服務(wù)實踐時仍有許多空白。理論固然不可能解決實踐中的所有問題，圖書館服務(wù)中的“個案”，往往需要領(lǐng)先管理者的智慧去解決。但是，如果缺乏理論的指導(dǎo)，管理者的智慧就可能是盲目的。他們的管理策略可能暫時能收到成效，但卻無助于社會問題的根本解決。

舉例說，在一個實施了免費服務(wù)的公共圖書館，圖書館員對任何公民走進(jìn)圖書館持歡迎的立場，公民進(jìn)入圖書館不再有制度性門檻。但卻可能由此帶來抱怨，有些讀者認(rèn)為圖書館是一個高雅的閱讀場所，因此當(dāng)他們在圖書館享受閱讀的樂趣時，往往不能容忍其他社會成員有礙自己享受閱讀的行為特征。一旦出現(xiàn)被認(rèn)為有礙閱讀的言行、舉止、穿著、打扮、身體異味，等等，過激的讀者也許會直接干涉，由此導(dǎo)致讀者間的糾紛。更多的讀者則是向圖書館管理者提意見，希望管理者出面干涉。

對于不受多數(shù)讀者歡迎的少數(shù)特別讀者，以及由于他們的特別行為所導(dǎo)致的糾紛，以往我們的管理者往往著眼于微觀的“管理藝術(shù)”，試圖通過各種雙方滿意的調(diào)解方法化解雙方的矛盾。例如對于一名身上有較嚴(yán)重異味的讀者，圖書館員可能勸其洗凈后再來圖書館，或者在閱讀場所允許的情況下引導(dǎo)他到一個不影響他人的專門閱讀場所。對于這樣的處理方式，相信一般圖書館管理者是持欣賞態(tài)度的，認(rèn)為是有智慧的管理。圖書館學(xué)理論也可能將這當(dāng)成“人性化管理”的案例。

但是，管理者和理論家可能沒有意識到，圖書館是社會的一個公共空間，它的每一處開放場所也是公共空間，每一位社會成員都有權(quán)利進(jìn)入這些公共空間，平等地享受圖書館的服務(wù)。如果以多數(shù)讀者不喜歡為由，將某些讀者安置到另一個服務(wù)空間，意味著那些讀者部分權(quán)利被剝奪。從實際效果看，也是在強化不同行為特征的社會成員間的排斥。所以在國外的圖書館管理者面對此類問題時，會有完全不同的解答。2009年5月，中央電視臺播出白巖松采訪美國的節(jié)目《自由穿行》。在波士頓圖書館，央視記者和波士頓公共圖書館公共服務(wù)部主任瑪塔·帕迪金有下面一段對話：

記者：我在圖書館里看見很多無家可歸的人。

瑪塔·帕迪金：是的，圖書館歡迎每一個人，不管你是長是幼、是貧是富，不管是美國公民，還是他國移民，或是游客，圖書館歡迎所有人。

記者：但是有的讀者可能對此感到不舒服，所以你們是怎么做的？

瑪塔·帕迪金：他們是社會的一部分，有人對這社會的一部分感到不舒服，但這也是生活在民主社會的一部分，每個人都受到歡迎，我們都要學(xué)會共存，學(xué)會如何與他人融洽相處。［1］

我們對這段對話的解讀是：瑪塔·帕迪金更加注意保護(hù)那些被人感到“不舒服”的讀者，而不是圖書館的“主流”讀者。管理者不是試圖去改變或“規(guī)范”少數(shù)讀者的言行舉止，而是希望其他讀者通過公共圖書館的平等服務(wù)“學(xué)會共存，學(xué)會如何與他人融洽相處”。應(yīng)該說，美國同行對此問題的理解更符合公共圖書館的促進(jìn)社會民主與社會和諧的長遠(yuǎn)目標(biāo)。

2 圖書館界對社會包容的研究

上面的例子所涉及的問題上升到理論，就是公共圖書館促進(jìn)社會包容（social inclusion） 的理論。社會包容也譯作社會融合，其對立面是社會排斥（social exclusive）。2007年I.Fourie在IFLA大會上作了一個名為《圖書館促進(jìn)社會包容：我們?nèi)绾嗡伎肌返陌l(fā)言，較為完整地定義了這一問題：“我們必須從社會排斥定義社會包容。社會排斥往往與貧窮關(guān)聯(lián)，但遠(yuǎn)不止于此。它發(fā)生于人群或區(qū)域的一系列的問題，如失業(yè)、歧視、技能貧乏、住房條件差、衛(wèi)生條件惡劣，等等。圖書館需要解決他們社區(qū)對少數(shù)人群的社會排斥，以及一個更大的社區(qū)中對于少數(shù)人的信息和信息獲取的排斥”。［2］

受到社會排斥的群體一般是各種弱勢的少數(shù)人群體，因而圖書館促進(jìn)社會包容首先需要解決為少數(shù)人服務(wù)的問題。美國圖書館界最早在這方面進(jìn)行了艱辛的努力。早在上個世紀(jì)初，美國圖書館界已經(jīng)在資助一些活動和群體以幫助當(dāng)時在美國已經(jīng)被認(rèn)為有“問題”的群體，包括移民、城市貧困人口、罪犯、精神病人、偏遠(yuǎn)農(nóng)村居民、問題兒童，等等，以幫助他們解決一些閱讀需求。1962年，針對當(dāng)時的嚴(yán)重的種族歧視，美國圖書館協(xié)會通過了一項聲明，要求加入美國圖書館協(xié)會及其分會的所有成員必須向所有人開放，不能因讀者的種族、宗教或個人信仰而有所排斥。當(dāng)時這甚至導(dǎo)致4個有種族歧視立法的州的圖書館協(xié)會退出美國圖書館協(xié)會。1970年美國圖書館協(xié)會成立弱勢群體圖書館服務(wù)辦公室，該機(jī)構(gòu)的目標(biāo)定位包括促進(jìn)為所有年齡的城鄉(xiāng)貧困的人群和那些屬于“少數(shù)人”而被歧視的群體提供圖書館服務(wù)；鼓勵發(fā)展圖書館服務(wù)，滿足城市和農(nóng)村貧困人群、“少數(shù)人”群體、未充分發(fā)揮其才能的人群、輟學(xué)人群、半文盲和文盲、因文化差異而被孤立的人群的需要。1983年美國圖書館協(xié)會成立對文化上的“少數(shù)人”的圖書館和情報服務(wù)NCLIS特別小組，提出了42條改善對于“少數(shù)人”服務(wù)的建議。［3］90年代中期開始，美國圖書館界對于社會包容的研究集中到了網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)領(lǐng)域，即“數(shù)字鴻溝”領(lǐng)域。圖書館希望通過計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)方面的免費服務(wù)，幫助那些“在網(wǎng)絡(luò)中落伍”的少數(shù)人群體，如低收入、少數(shù)民族、低教育程度、青年、老年等群體。［4］

圖書館界對于公共圖書館促進(jìn)社會包容的密集研究產(chǎn)生于公共圖書館精神的發(fā)源地英國。20世紀(jì)70年代，社會包容成為一個被歐洲社會學(xué)普遍接受的概念。20世紀(jì)90年代以后，解決社會排斥的目標(biāo)被納入歐洲國家社會政策。在英國，1997年工黨執(zhí)政后，社會包容被當(dāng)作英國的國策，國家甚至專門成立社會排斥部來關(guān)注各種社會排斥群體問題。

由于公共圖書館的基本價值觀與社區(qū)服務(wù)理論與社會包容理論十分接近，政府和圖書館理論界均樂于研究與宣傳公共圖書館的促進(jìn)社會包容功能。1999年，英國文化、傳媒與體育部（DCMS） 發(fā)布了著名報告《所有人的圖書館：公共圖書館的社會包容》（簡稱《所有人的圖書館》），確立了公共圖書館在解決社會排斥中的使命和責(zé)任。當(dāng)時的文化大臣Chris Smith在前言中指出：“政府最優(yōu)先考慮是為解決社會排斥而奮斗，文化領(lǐng)域的很多機(jī)構(gòu)都可以為這個目標(biāo)作出貢獻(xiàn)，但很少有機(jī)構(gòu)可以和公共圖書館的位置相比。本報告的目的就是通過提高實踐性的指導(dǎo)，激勵和指引公共圖書館完成這一使命?！保?］《所有人的圖書館》是DCMS給予各地方當(dāng)局施政方針指導(dǎo)的政策性文件，它一經(jīng)發(fā)表即受到英國圖書館界的積極回應(yīng)。英國圖書館協(xié)會對DCMS所下的定義、方針和綱領(lǐng)表示了歡迎。

1998年英國圖書館和信息委員會（2000年改名為資源：博物館、檔案館和博物館委員會）委托進(jìn)行了一項研究——“公共圖書館政策和社會排斥”，考察公共圖書館是否做好了準(zhǔn)備來實施DCMS所提出的政策和文化轉(zhuǎn)變，以及公共圖書館處理社會排斥的能力。該項目最終報告《面向所有人開放？公共圖書館和社會排斥》（簡稱《面向所有人開放？》） 依據(jù)案例調(diào)查結(jié)果分析了英國公共圖書館促進(jìn)社會包容的現(xiàn)狀?！睹嫦蛩腥碎_放？》通過調(diào)研和案例分析來評估社會融合政策對現(xiàn)代圖書館的影響，并試圖總結(jié)和評價現(xiàn)代公共圖書館服務(wù)政策的制定和實施力度。這篇報告表明，包容社會弱勢群體的使命對于公共圖書館是一個更嚴(yán)格和講求實際效果的要求。該報告指出，大多數(shù)的公共圖書館沒有提供連續(xù)資源來解決排斥問題。報告通過案例研究發(fā)現(xiàn)，建立一個使多數(shù)公共圖書館管理者參加的解決排斥問題的政策框架的目標(biāo)基本沒有實現(xiàn)，圖書館員工在為被排斥人群服務(wù)上能力有限。報告以否定的口吻評價公共圖書館引以為自豪的普遍均等服務(wù)：“公共圖書館運動的核心邏輯仍然建立在繼續(xù)推動普遍均等的公共服務(wù)，反映的是中產(chǎn)階級白人的價值觀。1970至1980年間的社區(qū)圖書館運動，也已經(jīng)融入這一主流中，面向被排斥群體的服務(wù)仍然是個別現(xiàn)象，是不均等的、短期的。”報告對公共圖書館服務(wù)提出的期望是：“盡管我們確信，對于消除社會排斥，公共圖書館具有發(fā)揮關(guān)鍵性作用的潛力；但是我們的結(jié)論是，如果公共圖書館真正想對被排斥群體發(fā)揮作用，不僅僅需要現(xiàn)代化的技術(shù)設(shè)施，更是需要改善其服務(wù)的根本目的、政策和工作重心。我們認(rèn)為，公共圖書館應(yīng)該成為一個更加主動的，具有干涉精神的公共機(jī)構(gòu)，肩負(fù)著平等、教育和社會正義的核心使命。唯有如此之舉，才有可能讓邊緣化的被排斥的群體回歸到社會主流之中，也只有這個時候，公共圖書館才實現(xiàn)了真正的開放和平等?！保?］

為解決《面向所有人開放？》報告中所指出促進(jìn)社會包容不力的問題，英國圖書館協(xié)會于1999年專門成立了社會排斥指導(dǎo)小組。英國圖書館協(xié)會主張，公共圖書館服務(wù)中的社會包容和社會正義，是公共圖書館日益繁榮與和諧社會建設(shè)所必不可少的。［7］

2003年，英國在廣泛征求專業(yè)團(tuán)體意見的基礎(chǔ)上發(fā)布了《未來框架：新十年的公共圖書館、學(xué)習(xí)和信息》，該報告將英國公共圖書館的使命歸在三個標(biāo)題之下：促進(jìn)閱讀和學(xué)習(xí)、幫助獲取數(shù)字技能和服務(wù)、促進(jìn)社會包容和公民權(quán)利。明確提出了公共圖書館促進(jìn)社會包容的使命，指出公共圖書館作為公眾心目中和事實上的社區(qū)中心，在社會包容方面發(fā)揮著其他機(jī)構(gòu)無法比擬的作用。［8］在該報告提出的三個使命中，前面兩個繼承了公共圖書館的一貫主張，第三個則是此前對于公共圖書館促進(jìn)社會包容理論研究的結(jié)果。促進(jìn)社會包容使命的提出，完善了公共圖書館服務(wù)的理論。

英美之外，國際圖聯(lián)也對社會包容問題給予關(guān)注。進(jìn)入新世紀(jì)后，IFLA發(fā)表了一系列聲明，強調(diào)在實現(xiàn)讓所有人獲取信息的目標(biāo)中，IFLA“極為關(guān)心促進(jìn)多語言內(nèi)容的、文化多樣性的，以及本地人民與少數(shù)民族專門需求”。［9］在《IFLA多元文化圖書館宣言》中，IFLA更是直接提出了“包容”的使命：多元文化圖書館服務(wù)的使命之一是“支持來自各種不同文化背景的個人和團(tuán)體的包容和參與”。［10］

3 作為公共空間的圖書館

《公共圖書館宣言》將圖書館的使命歸納為信息、掃盲、教育和文化，這四類使命都具有促進(jìn)社會包容的功能?！肮矆D書館的一項最基本的原則就是它的各項服務(wù)必須對社區(qū)的所有成員開放，而不能因為社區(qū)的某個團(tuán)體而排斥其他成員。必須確保那些由于某種原因不能得到主流服務(wù)的少數(shù)群體也能夠平等地享受到各種服務(wù)”，［11］公共圖書館通過這些服務(wù)，一方面提高公民的科學(xué)文化素質(zhì)，使他們具備與所有人和諧相處的能力；另一方面也通過自己的專業(yè)、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)吸引公眾，使各種不同的社會群體自愿走進(jìn)圖書館，平等地接受圖書館的服務(wù)。因此，公共圖書館的服務(wù)不僅實現(xiàn)與保障了公民的信息權(quán)利，也促進(jìn)了各類人群的社會包容。

但公共圖書館最能夠促進(jìn)社會包容的功能在于圖書館作為一個公共空間的價值?，F(xiàn)代社會的特點之一是人口的流動性大，大量具備不同的文化背景與行為習(xí)性的人群密集地生活在同一個空間，特別是新興城市或者迅速發(fā)展中的城市，外來人口與流動人口很多，人群的行為習(xí)性差異很大，人群間的排斥不可避免。如果聽任這種排斥發(fā)展，社會就會出現(xiàn)分裂、鴻溝甚至爭斗，就無法在和諧的環(huán)境中發(fā)展。因此，現(xiàn)代社會提倡與鼓勵公民能夠與所有人和諧相處，鼓勵社會包容精神。為了培養(yǎng)公民的社會包容精神，社會管理者與社會理論工作者需要進(jìn)行立法與宣傳，還需要建立公共空間。公共圖書館就是這樣的機(jī)構(gòu)與場所。

作為公共空間的圖書館以其沒有門檻的人性化服務(wù)，使不同社會地位、不同職業(yè)、不同民族、不同年齡，甚至不同習(xí)性的人能夠和諧地在同一個社會空間中相處，促進(jìn)不同社會群體間的交往、熟悉、尊重與互諒。公共圖書館使公民學(xué)會與各種不同人群共存，從而促進(jìn)社會民主或社會和諧，這就是公共圖書館促進(jìn)社會包容的功能。

當(dāng)一個社區(qū)的不同群體發(fā)生排斥行為時，試圖分隔可能發(fā)生沖突的社會成員是不可取的。分隔固然可以暫時性地化解矛盾，但卻不可能使社會達(dá)到真正的包容與和諧。為了實現(xiàn)長久社會包容與和諧的目標(biāo)，社會管理者和社會工作者應(yīng)該致力于培育社會成員的包容精神。社會需要一些這樣的公共空間：首先它們沒有門檻，一般不收費，不需要資格審查，每一個社會成員都能夠自由進(jìn)入；其次它們對人有吸引力，它們不是荒野、空地，而應(yīng)該是公園、廣場或圖書館一類使讀者覺得“有用”的空間；最后這些空間還應(yīng)該相對擁擠或稀缺，公園一類開闊的空間盡管允許所有人進(jìn)入，但進(jìn)入公園的人們卻仍然可能活動在各自的小空間中，缺乏接觸與交往。在現(xiàn)代社會中，能同時滿足這三個條件的公共空間并不多，公共圖書館則是最理想的促進(jìn)社會包容的公共空間之一。公共圖書館允許不同的人群在一個不太大的公共空間中閱讀與休閑，共同享受圖書館的資源與服務(wù)，也接受相同的管理規(guī)章。公共圖書館對全社會免費開放，這使它與學(xué)校相比，門檻更低，進(jìn)入更加自由；公共圖書館是一個封閉的室內(nèi)場所，與公園、廣場相比，它更加“擁擠”與稀缺。在這樣一個開放的、沒有門檻的、相對擁擠的空間里，公共圖書館在為社區(qū)居民提供知識與信息的同時，也在培養(yǎng)著居民的社會包容精神。

《所有人的圖書館》中多處提到圖書館作為一個空間的價值：“社區(qū)中有一個本地的、便捷的、不受威脅的地方，即一個可以放心地進(jìn)入、并在一定范圍內(nèi)獲得資源和支持的公共空間，是極為重要的?！薄霸谌鮿萑后w和弱勢社區(qū)中，隔離和慣性可能構(gòu)成信息流動的可怕障礙，人際關(guān)系可能薄弱，鄰里關(guān)系可能功能不佳。這些社區(qū)就不可能享有重要的信息流通，因此居民在信息流通基礎(chǔ)上分享他們的經(jīng)驗以及采取集體行動，表達(dá)他們的需要和改善他們的生活質(zhì)量也變得不可能了”。“人們將社會排斥帶來的難題主要視為個人的不幸，而不愿意在一個合作基礎(chǔ)上解決這些困難。公共機(jī)構(gòu)，包括圖書館能夠為解決社會個體的排斥獲得支持。事實上，對于那些被社會孤立，很少與其他人接觸的人，一個沒有門檻可以免費進(jìn)入的圖書館建筑本身就是一個可以融入的環(huán)境”。“促進(jìn)社會成員相識，減少恐懼和孤獨，并促進(jìn)溝通的機(jī)會是建立一個社會包容的基本條件。圖書館場地被鼓勵作為居民社會生活公共場所，為居民提供硬件設(shè)施和互聯(lián)網(wǎng)接入機(jī)會，使其通過信息技術(shù)獲取信息，公共圖書館可以極大地促進(jìn)社區(qū)共同參與”。［6］

《公共圖書館和社區(qū)凝聚力發(fā)展指標(biāo)》指出，公共圖書館具有的四個屬性使其在公共領(lǐng)域和社會包容力量中占據(jù)一席之地，其中公共圖書館的場所價值被確定為其中之一：“圖書館以免費鼓勵人們進(jìn)入圖書館建筑，并在行為準(zhǔn)則方面對讀者賦予極少的期望。作為一個居民日常的正式和非正式場合的互動場所，圖書館顯示了其巨大的潛力”。［12］其他學(xué)者的相關(guān)論述還有：“公共圖書館為社區(qū)中各個群體提供了一個共享的公共空間，滿足了社區(qū)中的多樣化的需求，促進(jìn)著社會聯(lián)系和相互信任”。［13］公共圖書館是“能夠?qū)⒁粋€社區(qū)中的各類群體聚集一處共同學(xué)習(xí)、思考和分享信息的公共空間”。［14］

4 社會包容理論對我國公共圖書館服務(wù)的意義

對于圖書館中被多數(shù)人群體不喜歡的行為或個人特征可以進(jìn)行具體分析。從圖書館管理角度看，可將他們分為4種典型的類型：（1）影響他人閱讀且可以改變的，如閱讀室中大聲打手機(jī)；（2）不影響他人閱讀且可以改變的，如閱讀時將腳擱到書桌上；（3）影響他人閱讀且無法改變的，如夏天身上有嚴(yán)重狐臭的讀者；（4）不影響他人閱讀且無法改變的，如面部奇丑的讀者。圖書館員對于類型1進(jìn)行適度勸阻，對于類型4給予更多關(guān)愛，應(yīng)該不會有太多的爭議。圖書館管理中最大的難點也許是對類型2和3的處理，服務(wù)投訴往往發(fā)生于此。那么，社會包容理論給我們的啟示是什么呢？

圖書館服務(wù)理念不可能不受到文化或社會意識的影響。中國的傳統(tǒng)文化中，始終存在一種擠壓少數(shù)人文化使它們?nèi)谌胫髁魑幕牧α?。在歷史的長河中，不論是漢文化的征服還是被征服，結(jié)果往往是外來文化受不了主流文化的排斥而融入漢文化。新中國成立后，國家主張民族自治與民族團(tuán)結(jié)的政策，漢民族對少數(shù)民族的排斥有所減少。但是政治上的意識形態(tài)化仍在強化著對非主流文化的擠壓，不但各種與主流意識形態(tài)有異的思潮受到嚴(yán)厲的批判與禁止，甚至對于身著奇裝異服、行為不合群的人，哪怕他們沒有對社會構(gòu)成任何實質(zhì)的威脅，也常常是被“幫助教育”甚至批判的對象。

在這種文化背景下，圖書館服務(wù)人員對非主流人群讀者的排斥就顯得十分順理成章了。幾乎所有屬于“少數(shù)人”的行為，如進(jìn)館衣著不整、男女親熱、在閱覽室睡覺等行為，在大多數(shù)情況下并沒有對其他讀者的閱讀行為造成不良影響，但在圖書館管理中也被當(dāng)作管理對象，甚至在圖書館規(guī)章制度中明令禁止。進(jìn)入新世紀(jì)后，圖書館界提倡公平服務(wù)與人性化服務(wù)，圖書館員對這些“不文明”行為的干涉減少了，但他們內(nèi)心中，圖書館仍是高雅的讀者場所，與高雅閱讀不相符合的行為仍是需要被管理的行為。由于存在這種擠壓非主流文化的傳統(tǒng)思維與管理心態(tài)，所以一旦有讀者抱怨其他讀者“不文明”，圖書館員的第一反應(yīng)不是幫助抱怨者建立社會包容精神，而是試圖糾正或隔離被抱怨者。

在圖書館服務(wù)中對不文明或不受讀者喜歡的人群進(jìn)行隔離，與圖書館建立殘障人士、兒童專用的閱覽空間是有本質(zhì)區(qū)別的。建立殘障、兒童專用閱覽空間的目的是通過專用文獻(xiàn)與設(shè)備保障他們的閱讀，而非制止他們?nèi)テ渌麍鏊喿x。

對于上述第二種類型的讀者，我們認(rèn)為，當(dāng)多數(shù)讀者對某些不影響他們正常閱讀的行為提出批評時，館員對少數(shù)讀者進(jìn)行適當(dāng)文明勸阻是可以的，但勸阻時必須充分尊重讀者行為習(xí)性的差異性，切不可想當(dāng)然地以“公眾行為”作為規(guī)范少數(shù)人行為的準(zhǔn)繩。從當(dāng)今社會對于同性戀的包容可以看到，許多被大多數(shù)人認(rèn)為是“壞”（流氓、不文明）的行為或個人特征，實際具有深層的心理與生理支配動因，社會公眾正確的態(tài)度是包容他們，而不是試圖改變他們。而對于第三種類型的讀者，社會包容理論告訴我們，圖書館員不但不應(yīng)該對他們進(jìn)行隔離，如引導(dǎo)到另一閱讀區(qū)間，甚至不可以表現(xiàn)出任何詫異，不可以表現(xiàn)出使人感覺到圖書館不歡迎他們的表情。對于其他讀者，圖書館員有責(zé)任告訴他們什么是社會包容精神。應(yīng)該像波士頓公共圖書館瑪塔·帕迪金一樣對我們的讀者說：“這也是生活在民主社會的一部分，每個人都受到歡迎”。

［1］巖松看美國.體驗美國公共圖書館 ［EB/OL］.［2009－07－01］.http://news.sina.com.cn/c/2009-05-06/002517750771.shtml.

［2］ Fourie I.Public libraries addressing social inclusion:howwemay…［EB/OL］.［2009－10－15］.http://www.ifla.org/iv/ifla73/index.htm.

［3］ McCook P.Rocks in theWhirlpool［EB/OL］.［2009－10－15］.http://ala8.ala.org/ala/ourassociation/governingdocs/keyactionareas/equityaction/rockswhirlpool.htm.

［4］ USDepartmentofCommerce.National Telecommunicationsand Information Administration.Falling through the Net:Toward Digital Inclusion［EB/OL］.［2006－08－01］.http://search.ntia.doc.gov/pdf/fttn00.pdf.

［5］ DCMS.Libraries for All:Social Inclusion in Public Libraries Policy Guidance for Local Authorities in England［EB/OL］.［2008－12－08］.http://www.culture.gov.uk/images/publications/Social_Inclusion_PLibraries.pdf.

［6］ Muddiman D,eta.Open toall？VolumeOne:Overview and Conclusions.Resource:The Council forMuseums，Archivesand Libraries，2000：59. ［2008－03－21］.http://www.mla.gov.uk/resources/assets//L/lic084_pdf_5679.pdf.

［7］（日）川崎良孝.公共圖書館的社會任務(wù)——包容還是排斥［J］.章驀譯.圖書館雜志，2005（10）：11－15.

［8］ DCMS.Framework for the future：Libraries，Learning and Information in theNextDecade.London：DCMS，2003［EB/OL］.［2008－12－08］.http://www.culture.gov.uk/images/publications/Social_Inclusion_PLibraries.pdf.

［9］ IFLA.AlexandriaManifestoon Libraries，the Information Society in Action［EB/OL］.［2009－10－10］.http://www.ifla.org/III/wsis/AlexandriaManifesto.html.

［10］ IFLA.The IFLAMulticulturalLibraryManifesto［EB/OL］.［2009－10－10］.http://archive.ifla.org/VII/s32/pub/MulticulturalLibraryManifesto.pdf.

［11］國際圖聯(lián)/聯(lián)合國教科文組織.公共圖書館服務(wù)發(fā)展指南［Z］.上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2002：9.

［12］ Harris K,Dudley M.Public libraries and community cohesion:developing indicators［EB/OL］.［2008－12－08］.http://www.mla.gov.uk/information/publications/00pubs.asp.

［13］ Hillenbrand C.A place forall:SocialcapitalattheMountBarkerCommunity Library［J］.SouthAustralasian Public Librariesand Information Services，2005，18（2）：41－58.

［14］ GouldingA.Librariesand socialcapital［J］.Journalof Librarianship and Information Science，2004，36（1）：3－6.