沈特 吳計(jì)春 汪亞東

(四川省攀枝花市煤冶集團(tuán) 四川攀枝花 617000)

關(guān)節(jié)鏡輔助下微創(chuàng)治療脛骨平臺骨折32例的臨床研究

沈特 吳計(jì)春 汪亞東

(四川省攀枝花市煤冶集團(tuán) 四川攀枝花 617000)

目的 探討關(guān)節(jié)鏡輔助下微創(chuàng)治療脛骨平臺骨折的臨床療效,并與傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折的療效進(jìn)行比較。方法 我院2008年1月至2010年1月收治脛骨平臺骨折64例,隨機(jī)分為觀察組和對照組各32例,觀察組采用關(guān)節(jié)鏡輔助下微創(chuàng)治療,對照組采用傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療,觀察比較2組的臨床療效。結(jié)果 觀察組有效率為93.75%,對照組有效率為71.88%,2組患者有效率比較,經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,差異有顯著性(χ2=5.326,P＜0.05)。2組術(shù)后的并發(fā)癥主要有感染、患肢腫脹、疼痛等,觀察組并發(fā)癥的發(fā)生率經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,與對照比較,差異有顯著性(P<0.05),明顯低于對照組并發(fā)癥的發(fā)生:關(guān)節(jié)鏡輔助下微創(chuàng)治療脛骨平臺骨折優(yōu)于傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù),損傷較傳統(tǒng)切開手術(shù)小,手術(shù)時間短,值得臨床推廣和應(yīng)用。

脛骨平臺骨折 關(guān)節(jié)鏡 傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定

目前手術(shù)內(nèi)固定仍是治療脛骨平臺骨折的重要治療方法,術(shù)中解剖復(fù)位、牢固內(nèi)固定、術(shù)后正確處理并發(fā)癥及及早進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓δ苠憻拰κ中g(shù)至關(guān)重要。隨著關(guān)節(jié)鏡技術(shù)的迅速發(fā)展,關(guān)節(jié)鏡輔助下微創(chuàng)成為治療脛骨平臺骨折的最佳選擇,本研究旨在探討關(guān)節(jié)鏡輔助下微創(chuàng)治療脛骨平臺骨折的臨床療效,并與傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折的療效進(jìn)行比較,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

64例中男35例,女29例,年齡26～72歲。根據(jù)Schatzker[1]的分型,Ⅰ型4例,Ⅱ型9例,Ⅲ型15例,Ⅳ型20例,Ⅴ型7例,Ⅵ型9例,均為閉合性骨折。均常規(guī)攝膝關(guān)節(jié)正側(cè)位X線片,患者受傷至手術(shù)時間7～12d,平均10.5d。

1.2 治療方法

觀察組:關(guān)節(jié)鏡采用美國Stryker公司的膝關(guān)節(jié)鏡設(shè)備,30°角關(guān)節(jié)鏡,口徑4mm,單晶片彩色攝像頭,刨削器和動力系統(tǒng),常規(guī)關(guān)節(jié)鏡器械。關(guān)節(jié)鏡輔助下復(fù)位、內(nèi)固定:根據(jù)鏡下所見的骨折部位,在脛骨上端相應(yīng)部位做切口切開達(dá)骨折端,關(guān)節(jié)鏡監(jiān)控下掀開折片或鑿開骨皮質(zhì)達(dá)骨折處的關(guān)節(jié)面下,推頂復(fù)位塌陷,擠壓糾正分離直至鏡下探查關(guān)節(jié)面完全平整,摘除小塊游離軟骨、鏡下清創(chuàng)和修整軟骨面;復(fù)位后脛骨上端殘留空腔,取合適大小的自體或同種異體皮質(zhì)骨支撐,周圍用松質(zhì)骨填滿、夯實(shí),再次鏡下證實(shí)關(guān)節(jié)面平整后,骨折處用合適的支撐鋼板或鈦板固定。術(shù)后石膏或支具固定,2周可不負(fù)重主動、被動鍛煉關(guān)節(jié)活動,根據(jù)骨折愈合情況決定負(fù)重時間。對照組采用傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折,具體方法略。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 11.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析,數(shù)據(jù)采用卡方及t檢驗(yàn)。P<0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2種方法療效比較

按Rasmussen評分標(biāo)準(zhǔn)［2］進(jìn)行比較。2種方法療效比較見表1。觀察組有效率為93.75%,對照組有效率為71.88%,2組患者有效率比較,經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,差異有顯著性(χ2=5.326,P＜0.05)。

2.2 2組并發(fā)癥發(fā)生率及骨折愈合時間、住院時間比較

2組術(shù)后的并發(fā)癥主要有感染、患肢腫脹、疼痛等,觀察組并發(fā)癥的發(fā)生率經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,與對照比較,差異有顯著性(P<0.05),明顯低于對照組并發(fā)癥的發(fā)生率。觀察組的骨折愈合時間、住院時間明顯少于對照組,差異有顯著性(P<0.05),見表2。

3 討論

傳統(tǒng)的切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折療效雖較好,但傳統(tǒng)內(nèi)固定對軟組織損傷較重,合并小腿骨筋膜室綜合癥、血管損傷等情況難以滿足治療上的要求,且廣泛的剝離腫脹的軟組織作,占據(jù)軟組織有限的空間,造成切口難以縫合[1～3]。

關(guān)節(jié)鏡輔助下治療脛骨平臺骨折對Schatzker分型中的Ⅰ～Ⅳ骨折治療具有明顯優(yōu)勢。Kiefer等報(bào)道1例因術(shù)中灌注液外滲引起小腿筋膜間隙綜合癥,及時發(fā)現(xiàn)并行深筋膜切開減壓。作者認(rèn)為即使是Ⅳ～Ⅵ的脛骨平臺骨折,由于液體多經(jīng)過內(nèi)置物的輔助切口或骨折窗的開口處流出,灌注液的引流較為通暢,其外漏導(dǎo)致的小腿筋膜間隙綜合征的發(fā)生是可以最大限度避免的。另外對于骨折移位或塌陷>5mm,伴有關(guān)節(jié)內(nèi)其他損傷的也具有顯著療效;趙其純等認(rèn)為,由于關(guān)節(jié)鏡技術(shù)的普及和進(jìn)步,即使關(guān)節(jié)面分離僅> 2mm或塌陷>3mm,也應(yīng)積極行關(guān)節(jié)鏡手術(shù)治療,以利膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。同樣還是適用于關(guān)節(jié)面不平整,膝關(guān)節(jié)無感染性病灶的閉合性損傷［4～6］。

表1 2種方法療效比較

表2 2組并發(fā)癥發(fā)生率及骨折愈合時間、住院時間比較(±s)

表2 2組并發(fā)癥發(fā)生率及骨折愈合時間、住院時間比較(±s)

綜上所述,關(guān)節(jié)鏡輔助下微創(chuàng)治療脛骨平臺骨折優(yōu)于傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù),損傷較傳統(tǒng)切開手術(shù)小,手術(shù)時間短,值得臨床推廣和應(yīng)用。

[1]王亦璁.骨與關(guān)節(jié)損傷［M］.第3版.北京:人民衛(wèi)生出版社, 2003:1034～1035.

[2]石永強(qiáng),俞強(qiáng),王寶.脛骨平臺骨折的治療[J].北京醫(yī)學(xué),2001, 23(6):341～343.

[3]Asik M,Cetik O,Talu U,et al.Arthroscopy assisted oprative management of tibial plateau fractures [J].Knee Surg,Sports Traumatol, A rthrosc,2002,10:36～370.

[4]侯筱魁,孫駿.脛骨平臺骨折的現(xiàn)代治療[J].中華創(chuàng)傷骨折雜志,2004,6(3):244～245.

[5]Ohdera T,Tokunaga M,Hiroshima S,et al.A rthroscopic management o f tibial plateau fractures-comparison w ith open reduction method[J].A rch Orthop Trauma Surg,2003,123(9):489～493.

[6]張立興,吳希瑞.脛骨平臺骨折的治療進(jìn)展［J］.實(shí)用骨科雜志,2005,11(6):239.

32 Cases A rthroscopy-assisted M inimally Invasive Treatment of Tibial Plateau Fracture Clinical Study

SHEN Te WU Jichun WANG Yadong
Coal Metallurgical GroupPanzhihua City in Sichuan Province,Sichuan 617000,China

Objective Arthroscopy-assisted m inimally invasive treatment of fractures of tibial plateau effect,and w ith traditional open reduction and internal fixation of tibial plateau fractures were compared.Methods In our hospital in January 2008-2010 1 tibial plateau fractures were treated in 64 patients were random ly divided into two groups and the control group 32 cases,observation group were treated w ith arthroscopy-assisted m inimally invasive treatment,the control group using the traditional open reduction and internal fixation observed and compared the clinical efficacy of the two groups.Results Observed effective rate was 93.75%, control group was 71.88%,the efficiency of two groups of patients were compared by statistical analysis,the difference was significant (χ2=5.326,P<0.05).Postoperative complications of primary infection,limb swelling,pain,the incidence of com plications of the observation group were statistically analyzed,and the control,the difference was significant(P<0.05),significantly lower than the control group complications incidence.Observation group healing time,hospitalization time was significantly less than the control group, the difference was significant(P<0.05).Conclusion A rthroscopy-assisted m inimally invasive treatment of fractures of the tibial plateau than the traditional open reduction and internal fixation,damage than the traditional small-incision,shorter operative time,is worthy of promotion and application.

Tibial plateau fracture;Arthroscopy;Traditional open reduction and internal fixation

R9

A

1674-0742(2010)08(b)-0037-02

2010-04-22