曲 青 山

關(guān)于黨史編寫中表述使用“林彪、江青反革命集團”提法的幾個問題

曲 青 山

林彪、江青反革命集團是“文化大革命”的畸形產(chǎn)物,其形成、發(fā)展、滅亡有一個歷史過程。這兩個反革命集團,對我們黨、國家和人民造成了巨大危害。編寫中共黨史“文化大革命”部分,無疑會涉及這一重要內(nèi)容。當(dāng)前,中共中央黨史研究室正在編寫中共黨史第二卷《中國共產(chǎn)黨歷史(1949.10—1978.12)》。全國各地黨史部門也正在編寫地方黨史二卷。同時,中共中央黨史研究室還在組織編寫《共產(chǎn)黨員黨史必讀》,并準(zhǔn)備重新修訂和續(xù)寫《中國共產(chǎn)黨簡史》等。在編寫中,如何正確表述這一內(nèi)容,給歷史留下我們黨在特定歷史時期和階段對這兩個反革命集團性質(zhì)的正確認識和判斷;怎樣給讀者提供有價值的信史,使讀者客觀真實地學(xué)習(xí)黨史、了解黨史,并從中受到啟迪、教育和警示?把握好這兩個反革命集團提法的表述使用,就成為黨史研究部門亟待厘清的一個重要問題。

一、對我國某些黨史權(quán)威出版物表述使用這一提法的考證辨析

改革開放以來,尤其是近年來,中共中央黨史研究室組織編寫了一些黨史專著以及教材讀物和大事記,那么,這些出版物對這一提法是如何表述使用的呢?這里,筆者簡略作一考辨。

(一)有關(guān)專著的表述使用

《中國共產(chǎn)黨的七十年》是中共中央黨史研究室著、胡繩主編、曾作為全黨學(xué)習(xí)教材、在國內(nèi)外產(chǎn)生重大而廣泛影響的一部黨史專著。該書共九章加一個結(jié)束語?！啊幕蟾锩氖陜?nèi)亂”是該書的第八章。這一章共列五個小節(jié),其中第三節(jié)寫的是林彪集團的覆滅和糾正“左”傾錯誤努力的受挫。第五節(jié)寫的是江青集團的覆滅和“文化大革命”的結(jié)束。第三節(jié)第二目寫的是林彪反革命集團的覆滅,第五節(jié)第三目寫的是粉碎江青反革命集團的勝利。該書首先在節(jié)和目中,將“林彪、江青集團”和“林彪、江青反革命集團”兩種提法交叉使用,表達的是同一內(nèi)容,但使用的提法不同。在具體歷史敘述中,“文化大革命”的初期,大量使用的是“林彪”、“江青”,“林彪等人”、“江青等人”,“林彪一伙”、“江青一伙”。在敘述林彪、江青圍繞籌備四屆全國人大展開權(quán)力斗爭時,開始使用“林彪集團”、“江青集團”。九一三事件后,開始使用“林彪反革命集團”。書中指出:“林彪反革命集團陰謀奪取最高權(quán)力、策動武裝政變的事件,是‘文化大革命’推翻黨的一系列基本原則造成的惡果?！雹僦泄仓醒朦h史研究室著、胡繩主編《中國共產(chǎn)黨的七十年》,中共黨史出版社,1991年初版,2009年第4次印刷, 第389頁。該書在敘述江青等人利用“批林批孔”另搞一套時,使用了“四人幫”。爾后在闡述周恩來逝世和天安門事件時,開始使用“江青反革命集團”。書中講到:“1976年1月8日,黨和國家的重要領(lǐng)導(dǎo)人周恩來逝世,周恩來對黨和人民無限忠誠,鞠躬盡瘁。他在‘文化大革命’中處于非常困難的地位。他顧全大局,任勞任怨,為繼續(xù)進行黨和國家的正常工作,為盡量減少動亂造成的損失,為保護大批黨內(nèi)外干部,做了堅持不懈的努力,費盡了心血。他同林彪、江青反革命集團的破壞進行了各種形式的斗爭?！雹佟吨袊伯a(chǎn)黨的七十年》,第389頁。(天安門事件)“這個抗議運動……為后來粉碎江青反革命集團奠定了偉大的群眾基礎(chǔ)”②《中國共產(chǎn)黨的七十年》,第410頁。。粉碎“四人幫”后,這種提法的使用次數(shù)逐漸增多。

由中共中央黨史研究室組織編寫的《執(zhí)政中國》,是國家新聞出版總署確定的慶祝新中國成立60周年重點圖書。這套叢書共五卷,第一卷對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政60年的奮斗歷程作了全面的描述,其他四卷,分別講的是各省、自治區(qū)、直轄市在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,社會主義建設(shè)和改革開放所取得的成就。第一卷,由于篇章結(jié)構(gòu)的設(shè)計是專題性的,而且偏重于中國共產(chǎn)黨執(zhí)政所取得的成就,沒有專門章節(jié)涉及和敘述“文化大革命”部分,該書只是在第四章改革開放決策提出與偉大歷史轉(zhuǎn)折中涉及到了粉碎“四人幫”的問題。在敘述這一問題時,使用了“江青反革命集團”。③中共中央黨史研究室著《執(zhí)政中國》第一卷,中共黨史出版社,2009年,第137頁。

(二)有關(guān)教材讀物和大事記的表述使用

《中國共產(chǎn)黨簡史》是中共中央黨史研究室組織編寫的一本在全國影響力比較大的黨史簡明教程。該書共十章,上線從黨的成立寫到下線黨的十五大。這本教程,在第七章中講十年“文化大革命”的內(nèi)亂,下設(shè)四個節(jié),第二節(jié)敘述林彪集團的覆滅和糾正極左思潮的努力,第四節(jié)敘述粉碎江青集團的勝利。該書的第一節(jié)“‘文化大革命’的發(fā)動和全面內(nèi)亂”,使用的是“林彪、江青”和“林彪、江青”等人。第二節(jié)中,出現(xiàn)了“林彪集團”和“江青集團”。這一節(jié)是專門闡述“林彪集團”如何形成、發(fā)展和覆滅的,但是自始至終,一直到九一三事件發(fā)生,這一節(jié)全部使用的是“林彪集團”。第四節(jié)中,在敘述天安門事件和粉碎“四人幫”時,使用了“江青反革命集團”。在講到黨內(nèi)外廣大干部群眾“文革”期間對“左”傾錯誤進行抵制抗?fàn)帟r,以及對“文革”這一全局性長時間的“左”傾錯誤進行原因分析時,使用了“林彪反革命集團”、“江青反革命集團”和“林彪、江青兩個反革命集團”。④中共中央黨史研究室著《中國共產(chǎn)黨簡史》,中共黨史出版社,2001年,第141～160頁。由此可見,盡管該書兩個節(jié)的標(biāo)題都使用的是“林彪集團”、“江青集團”的提法,但是,在具體行文中都作出了林彪、江青集團是反革命集團的性質(zhì)判斷。

除中共中央黨史研究室編寫的教程外,筆者還查閱了近年來教育部門組織編寫的一些供大學(xué)生學(xué)習(xí)使用的中華人民共和國國史和中國近現(xiàn)代史教材。這些教材在敘述這一歷史問題時,其節(jié)和目雖然大都使用了“林彪、江青反革命集團”的表述提法,但是,在具體內(nèi)容的敘述里,也存在著對這一提法在使用時間和使用范圍上的相互交叉問題。

中共中央黨史研究室組織編寫的《中國共產(chǎn)黨歷史大事記(1919.5—2005.12)》,又是怎樣表述使用這一提法的呢?在1969年黨的九大召開前,《大事記》使用的是“林彪”、“江青”。在1969年4月1日至24日黨的九大在北京召開這一條目中,使用了“林彪、江青集團”?！洞笫掠洝分赋?“九大通過的政治報告和黨章,使‘文化大革命’的錯誤理論和錯誤實踐合法化,加強了林彪、江青集團在黨中央的地位?！雹葜泄仓醒朦h史研究室著《中國共產(chǎn)黨歷史大事記(1919.5—2005.12)》,中共黨史出版社,2006年,第257頁。在1970年3月27日中共中央發(fā)出《關(guān)于清查“五一六”反革命陰謀集團的通知》這一條目中,《大事記》使用了“林彪、江青一伙”。在8月23日至9月6日黨的九屆二中全會在廬山舉行的條目中,使用了“林彪反革命集團”。這一條目指出: “31日,毛澤東寫了《我的一點意見》一文,嚴(yán)厲批評了陳伯達,給林彪反革命集團以沉重打擊”⑥《中國共產(chǎn)黨歷史大事記(1919.5—2005.12)》,第262頁。。在1971年9月5日林彪策劃和發(fā)動武裝政變的條目中,又分別使用了“林彪集團”和“林彪反革命集團”。在敘述林彪策劃陰謀政變的過程中,使用的是“林彪集團”。在講到林彪集團的覆滅,客觀上宣告“文化大革命”的理論和實踐破產(chǎn)時,使用的是“林彪反革命集團”。在1972年8月3日敘述下放江西勞動的鄧小平致信毛澤東的條目時,又使用了“林彪集團”。①《中國共產(chǎn)黨歷史大事記(1919.5—2005.12)》,第264、268頁。在1974年7月17日敘述毛澤東在中央政治局會議上批評江青的條目時,使用了“四人幫”。②《中國共產(chǎn)黨歷史大事記(1919.5—2005.12)》,第275頁。在1976年10月6日敘述中央政治局執(zhí)行黨和人民的意志對“四人幫”實施隔離審查的條目時,使用了“江青反革命集團”。③《中國共產(chǎn)黨歷史大事記(1919.5—2005.12)》,第286頁。以后在諸多條目中,將“四人幫”和“江青反革命集團”的提法經(jīng)常交叉、交換使用。

從以上所述的專著、教材讀物和大事記中,我們可以看到,在十年“文革”的歷史敘述中,有多種的表述提法。存在著本書節(jié)與目和不同書節(jié)與節(jié)、目與目之間的不統(tǒng)一或不一致問題。如何準(zhǔn)確地敘述和表達這段歷史,如何正確和科學(xué)地使用這一提法,黨史工作者應(yīng)給予高度重視和關(guān)注。筆者以為,要做好這項工作,需要我們黨史編修者找出權(quán)威性的依據(jù)來,提出使用和轉(zhuǎn)換的理由來,并對歷史發(fā)展的進程及相關(guān)因素準(zhǔn)確理解和把握,給歷史事實和現(xiàn)象一個符合歷史實際,黨性和科學(xué)性相統(tǒng)一的表達和概念使用。

二、對統(tǒng)一規(guī)范使用這一表述提法的思考及建議

統(tǒng)一規(guī)范使用這一表述提法,首先,要搞清楚、弄明白我們使用的這一表述提法,來自于何處?有什么依據(jù)?要不要繼續(xù)使用?要不要修改?要不要在一定的條件下根據(jù)敘述的時間和內(nèi)容作一些必要的調(diào)整轉(zhuǎn)換?使用中應(yīng)把握什么方法原則?

(一)這一表述提法的來源和出處

根據(jù)廣大人民的意志,1980年11月20日至1981年1月25日,最高人民法院特別法庭對林彪、江青兩個反革命集團的10名主犯進行了公開審判,依據(jù)《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國刑法》,以反革命罪分別判處林彪、江青反革命集團骨干分子死刑(緩期執(zhí)行)和有期徒刑。

在撥亂反正中,為了從根本上糾正“左”的和右的錯誤傾向,把全黨和全國人民的思想統(tǒng)一到中共十一屆三中全會的路線上來,中共中央認為,必須正確地認識新中國成立以來黨走過的歷史道路,科學(xué)地總結(jié)黨在這個時期的歷史經(jīng)驗。1981年6月,中共十一屆六中全會討論通過了中共中央《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》。《決議》是我們編寫黨史,正確把握認識重大歷史問題的基本依據(jù)。對“文革”,《決議》專門列了一個大問題,寫了“文化大革命”的十年?！稕Q議》指出:“1966年5月至1976年10月的‘文化大革命’,使黨、國家和人民遭到最嚴(yán)重的挫折和損失”?！拔幕蟾锩笔敲珴蓶|在“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的錯誤理論指導(dǎo)下發(fā)動的,林彪、江青兩個陰謀奪取最高權(quán)力的反革命集團利用毛澤東同志的錯誤,背著毛澤東進行了大量禍國殃民的罪惡活動?！皻v史已經(jīng)判明,‘文化大革命’是一場由領(lǐng)導(dǎo)者錯誤發(fā)動,被反革命集團利用,給黨、國家和各族人民帶來嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂?！薄稕Q議》在講“文革”時,是用三個階段來劃分和敘述的?！稕Q議》在三個階段的敘述中,除了使用林彪、江青、“四人幫”外,通篇使用了“林彪、江青反革命集團的提法”。④《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議注釋本》,人民出版社,1983年(內(nèi)部發(fā)行),第27～39頁。由此可以判斷和得出結(jié)論,以上我們所述的黨史出版物,使用“林彪、江青反革命集團”表述提法的來源出處,其法律依據(jù)是最高人民法院特別法庭的審判結(jié)果;其黨的文獻依據(jù)則是中共十一屆六中全會通過的中共中央《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》所下的結(jié)論。

(二)繼續(xù)堅持使用這一表述提法的理由

目前,一些編修黨史的同志主張,在敘述“文化大革命”歷史時,不要再使用“林彪、江青反革命集團”的提法,而應(yīng)該用“林彪、江青集團”取而代之。他們提出這種主張的主要依據(jù)和理由是:1997年八屆全國人大五次會議《刑法》修改后,已取消了反革命罪;1999年九屆全國人大二次會議審議通過的第三個憲法修正案,將鎮(zhèn)壓“反革命的活動”修改為鎮(zhèn)壓“危害國家安全的犯罪活動”。①《人民日報》1999年3月17日。因此,現(xiàn)在編寫黨史,應(yīng)與時俱進,放棄和改變以前的提法,以避免“反革命”字眼對人們的刺激,防止讀者閱讀時根據(jù)現(xiàn)行法律產(chǎn)生疑問和不理解。雖然,到目前為止,我們還沒有見到有人專門發(fā)表文章來論述這個問題。但是,在黨史編寫工作中,時常能聽到這樣一些議論和說法。筆者在閱讀上述圖書時,對有些圖書節(jié)目的標(biāo)題沒有出現(xiàn)反革命的字樣,僅僅理解為是編者為了行文簡便和方便讀者而進行的簡化,并不認為是編者有意的更改和放棄。因為,這些書在具體的行文過程中都毫無例外地或多或少地出現(xiàn)和使用了“林彪、江青反革命集團”的表述提法。在黨史編寫中,這是一個需要正確對待和把握的問題。筆者以為,編寫黨史,是一項十分嚴(yán)肅的工作,既要講科學(xué)性,也要講黨性;既要講學(xué)術(shù)性,也要講政治性。寫史要尊重歷史,修史的成果要教育、警示、啟迪當(dāng)代人和后人。“林彪、江青反革命集團”這一提法是一個歷史的概念,有其特定的政治含義和時代印記,不能簡單地以現(xiàn)行的法律條文機械地去修正和解讀。如果中共中央對“文化大革命”沒有作出否定前者決議的新的決議,最高人民法院沒有對林彪、江青等人作出否定前者判決的新的判決,在黨史的編寫中,已形成確定的表述提法就不能隨意地放棄取消,隨意地動搖改變。筆者查閱了王漢斌在八屆全國人大五次會議所作的《關(guān)于〈中華人民共和國刑法(修訂草案)〉的說明》,那么,《說明》對這一法律條文的修改是怎樣解釋的呢?《說明》指出:“刑法關(guān)于反革命罪的規(guī)定,對于維護國家安全,鞏固人民民主專政政權(quán)和保衛(wèi)社會主義制度,起了很大的作用,是必要的。但是隨著國家政治、經(jīng)濟和社會情況的發(fā)展,反革命罪的罪名的適用遇到一些新情況、新問題。有些反革命罪,規(guī)定‘以反革命為目的’,在實踐中有時很難確定。有的犯罪行為,適用危害國家安全罪,比適用反革命罪更為合適。草案把反革命罪一章改為危害國家安全罪?！薄斑@次對刑法反革命罪的修改,是考慮到我們國家已經(jīng)從革命時期進入集中力量進行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史新時期,憲法確定了中國共產(chǎn)黨對國家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)作用,從國家體制和保衛(wèi)國家整體利益考慮,從法律角度來看,對危害中華人民共和國的犯罪行為,規(guī)定適用危害國家安全罪比適用反革命罪更為合適。這也就是為了完善我國的刑事法律制度。至于過去依照刑法以反革命罪判刑的,仍然繼續(xù)有效,不能改變?！雹谕鯘h斌:《關(guān)于〈中華人民共和國刑法(修訂草案)〉的說明》,《中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會公報》1997年第2號,第222～223、223～224頁(著重號為筆者所加)。從《說明》可以看出,這次法律條文的修改,并不是因為原來的這個條文錯了,要為過去以反革命罪判刑的人改正和平反,而是適應(yīng)形勢和任務(wù)的發(fā)展變化,將以前刑法中規(guī)定的反革命罪更改為一個更合適的罪名。因此,反革命罪作為歷史的一個政治概念,是不應(yīng)該在修史者的筆下消失的。

另外,截至2009年,筆者看到的自改革開放以來中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)同志的有關(guān)講話中,對“林彪、江青反革命集團”的表述提法,也從來沒有放棄和停止使用過。譬如,1986年10月22 日,葉劍英逝世后,在中共中央、全國人大常委會、國務(wù)院、中央軍委發(fā)布的訃告和追悼會的悼詞中,就使用了這一提法。訃告和悼詞指出,“文化大革命”期間,他(葉劍英)在極端困難復(fù)雜的條件下,機敏地同林彪、江青反革命集團進行了不懈的斗爭。1976年10月,在粉碎江青反革命集團的斗爭中,他起了決定性作用。①《人民日報》1986年10月23日。2005年6月13日,胡錦濤總書記在陳云誕辰100周年紀(jì)念大會的講話中,也繼續(xù)使用了這一表述提法。他指出:“‘文化大革命中’,他(陳云同志)同林彪、江青反革命集團進行了堅決斗爭。并積極參與我們黨粉碎四人幫的決策和斗爭?！雹凇度嗣袢請蟆?005年6月14日。2009年6月23日,胡錦濤總書記在紀(jì)念李先念誕辰100周年座談會上的講話中,又再次使用了這一表述提法。他說:“‘文化大革命’期間,李先念同志同林彪、江青反革命集團進行了堅決斗爭。在粉碎江青反革命集團斗爭中,他作為主要決策人之一,為從危難中挽救黨、挽救國家作出了重大貢獻。”③《人民日報》2009年6月24日。

(三)使用這一表述提法需要把握的方法原則

那么,在編寫黨史“文化大革命”部分時,對這一表述提法,什么情況下使用?什么條件下可不使用?什么狀況下可以進行轉(zhuǎn)換?筆者以為,要堅持和把握以下三個方法原則,即屬性判斷方法原則、時間斷線方法原則、尊重歷史方法原則。

1.屬性判斷方法原則。使用這一方法原則,就是在黨史“文化大革命”部分的編寫中,只要涉及到這兩個集團的性質(zhì)問題,不論在什么時候、什么地方、什么方面、什么領(lǐng)域出現(xiàn),都應(yīng)該使用這一提法。這一性質(zhì)的定性,是中共中央的歷史決議判定的。如果在中共中央的各種決議、決定沒有修改前,在中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)人的講話中沒有重新表述前,都應(yīng)該繼續(xù)堅持和使用這一表述提法。

2.時間斷線方法原則。使用這一方法原則,就是要尋找事物發(fā)生質(zhì)變的節(jié)點,作一明確時間劃線。在劃線前后,分別使用“林彪集團”、“江青集團”和“林彪、江青集團”、“林彪反革命集團”、“江青反革命集團”以及“林彪、江青反革命集團”的不同提法。對林彪反革命集團以九一三事件劃線,對江青反革命集團以粉碎“四人幫”劃線。以兩個集團的覆滅為標(biāo)志,矛盾的性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)的改變,作兩個集團不同提法使用的界限。

3.尊重歷史方法原則。使用這一方法原則,就是要客觀地敘述歷史發(fā)展過程和真實地描述歷史現(xiàn)象。林彪、江青兩個集團進行宗派活動,并不是從“文化大革命”一開始就有的,它們的出現(xiàn)、聚合、形成、膨脹有一個過程。應(yīng)該將圍繞黨的九大的權(quán)力爭奪作為“林彪、江青集團”提法開始使用的顯著依據(jù)。應(yīng)該將黨的十大王洪文被選為黨中央副主席作為“四人幫”形成的標(biāo)志,并將其作為使用“四人幫”這一表述提法的時間依據(jù)。在這些提法之前的表述,應(yīng)根據(jù)不同的性質(zhì)和內(nèi)容,分別使用“林彪”、“江青”、“林彪一伙”、“江青一伙”和“林彪等人”、“江青等人”、“林彪、江青等人”的表述提法。在敘述和涉及當(dāng)時中共中央部署對林彪、“四人幫”的揭批活動時,應(yīng)該繼續(xù)保留和使用“林彪、陳伯達反黨集團”和“王洪文、張春橋、江青、姚文元反黨集團”的表述提法。

總而言之,編寫好有關(guān)“文化大革命”的黨史,需要對這一歷史中的重大表述提法進行統(tǒng)一規(guī)范,使之不發(fā)生文字和內(nèi)容的歧義,不使讀者產(chǎn)生不應(yīng)有的疑問,從而使黨史工作能夠更充分更有效地發(fā)揮資政育人的作用。

(本文作者 中共中央黨史研究室副主任、教授 北京 100080)

(責(zé)任編輯 薛 承)