張超中,武夷山

(中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所,北京 100038)

創(chuàng)新文化與中國(guó)文化創(chuàng)新

張超中,武夷山

(中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所,北京 100038)

目前,我國(guó)創(chuàng)新文化建設(shè)明顯滯后,不能適應(yīng)自主創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)需求。其基本原因在于:一方面,人們沒有意識(shí)到“自主創(chuàng)新”本質(zhì)上是一個(gè)文化范疇而不是一般意義上的經(jīng)濟(jì)范疇,另一方面,人們對(duì)自主創(chuàng)新差序格局的內(nèi)在張力認(rèn)識(shí)不夠,舊的創(chuàng)新文化難以解決原創(chuàng)性資源稀缺問題。以原創(chuàng)性為中心開展創(chuàng)新文化建設(shè)首先需要?jiǎng)?chuàng)新文化自身的轉(zhuǎn)型,并需要中國(guó)文化創(chuàng)新的支撐。在自主創(chuàng)新條件下,傳統(tǒng)文化創(chuàng)新與新型創(chuàng)新文化建設(shè)能夠相互為用,并促進(jìn)和推動(dòng)自主創(chuàng)新差序格局的生成。

自主創(chuàng)新;創(chuàng)新文化;差序格局;原創(chuàng)性;轉(zhuǎn)型;中國(guó)文化創(chuàng)新

我們觀察到一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象,這就是國(guó)家自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的提出實(shí)際上肇始于科學(xué)技術(shù)界,與我國(guó)改革開放之初的決策思想主要來源于社會(huì)科學(xué)界之間存在重大不同。與這個(gè)現(xiàn)象相呼應(yīng)的現(xiàn)象是,雖然自 2007年黨的十七大報(bào)告開始,加強(qiáng)自主創(chuàng)新、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家成為國(guó)家戰(zhàn)略的核心原則,但是我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)界對(duì)上述戰(zhàn)略的理論研究和解釋仍然顯得薄弱,全社會(huì)至今沒有形成真正意義上的對(duì)自主創(chuàng)新的共識(shí)。與此相應(yīng)的是,一方面自主創(chuàng)新成為強(qiáng)勢(shì)和主流話語(yǔ),圍繞自主創(chuàng)新的論著層出不窮,另一方面,學(xué)者們則又自感論證的分量不夠,覺得媒體中突現(xiàn)的自主創(chuàng)新觀似乎離自主創(chuàng)新的本來意蘊(yùn)相差甚遠(yuǎn)。我們認(rèn)為,上述不同、不足和矛盾的出現(xiàn)既折射出我國(guó)深化改革過程中舊規(guī)和新路的基本差異,同時(shí)又反映出創(chuàng)新文化建設(shè)需要文化創(chuàng)新支撐的基本訴求。可以說,應(yīng)當(dāng)在文化創(chuàng)新的意義上來深入認(rèn)識(shí)和理解自主創(chuàng)新,并以此為基礎(chǔ)開展創(chuàng)新文化建設(shè)。

一、自主創(chuàng)新的差序格局及其文化依賴

進(jìn)入 21世紀(jì)以來特別是近年來,經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展反而促使一部分國(guó)家和個(gè)人對(duì)文化多樣性發(fā)展的更加重視,科技硬實(shí)力與文化軟實(shí)力一起成為國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的基本組成部分,科技創(chuàng)新和文化資源共同支撐著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。相比之下,我國(guó)在提出自主創(chuàng)新的過程中,看到的主要是科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)性作用,文化資源的重要性只是以創(chuàng)新文化的形式表現(xiàn)出來。一般來說,創(chuàng)新文化對(duì)促進(jìn)科技創(chuàng)新的重要性及其價(jià)值是不言而喻的。但是事實(shí)上,我國(guó)在制定了許多扶持和促進(jìn)自主創(chuàng)新的科技政策和措施的同時(shí),創(chuàng)新文化建設(shè)則明顯滯后,既缺乏相應(yīng)的制度性建設(shè),也很少推進(jìn)對(duì)“非共識(shí)項(xiàng)目”的安排。因此從實(shí)際效果來看,促進(jìn)自主創(chuàng)新的環(huán)境氛圍的形成主要不是來自于創(chuàng)新文化,創(chuàng)新精神仍然受到各種因素的羈絆。例如,科研誠(chéng)信應(yīng)屬于創(chuàng)新文化的內(nèi)核,但我們觀察到科研誠(chéng)信問題日益突出,在對(duì)其治理效果未見好轉(zhuǎn)的情況下,人們感受到的不是創(chuàng)新文化對(duì)科技創(chuàng)新的促進(jìn)和生成,反而自主創(chuàng)新意識(shí)受到壓抑和削弱。

如果說創(chuàng)新文化主要包括觀念文化、制度文化甚至環(huán)境文化的話,那么在我們看來,當(dāng)前創(chuàng)新文化建設(shè)存在的基本問題是僅僅從“創(chuàng)新”的角度而不是“自主創(chuàng)新”的角度去理解有關(guān)文化內(nèi)涵,而在“自主”不在場(chǎng)或者隱而不現(xiàn)的情況下,自主創(chuàng)新意識(shí)的增強(qiáng)并發(fā)揮實(shí)際作用就會(huì)缺乏能動(dòng)機(jī)制。這個(gè)問題的產(chǎn)生并不特別出奇,在我們社會(huì)的很多人都已經(jīng)習(xí)慣于從經(jīng)濟(jì)角度考慮問題的情況下,作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本手段,從“創(chuàng)新”提出并受到推崇的基本動(dòng)機(jī)上去理解和行動(dòng)原不應(yīng)受到多少指責(zé)。只是這樣一來,“自主創(chuàng)新”則從國(guó)家的戰(zhàn)略層面轉(zhuǎn)瞬間變化為企業(yè)的利益訴求,其對(duì)全局發(fā)展的必要性和戰(zhàn)略性就相對(duì)顯得分量太弱。許多國(guó)外的政治家和學(xué)者一開始也不理解“創(chuàng)新”和我們提出的“自主創(chuàng)新”之間的區(qū)別,因?yàn)椤皠?chuàng)新”本來就是基于創(chuàng)新主體的創(chuàng)造性,天然具有“自主”性質(zhì),不需要突出強(qiáng)調(diào)“自主創(chuàng)新”。因此,當(dāng)我國(guó)把加強(qiáng)自主創(chuàng)新作為一件具有特殊使命和意義的大事去做的時(shí)候,由于國(guó)情不同就造成了“自主創(chuàng)新”之翻譯上的困難,“innovation”不是 ,“independent innovation”也不是 ,“indigenous innovation”勉強(qiáng)接近“自主創(chuàng)新”的意義,但其具有的緣于地域特色的保守性仍然表達(dá)不出“自主創(chuàng)新”的精神實(shí)質(zhì),導(dǎo)致“自主創(chuàng)新”言傳性的困難。我們認(rèn)為,“自主創(chuàng)新”本來就是一種文化范式,并不是單純的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),這種范式所體現(xiàn)的價(jià)值既具有時(shí)代性,更具有永恒性。具體來說,自主創(chuàng)新是一種文化啟蒙和思維的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換,在對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的迷失起到警醒作用的同時(shí),也對(duì)創(chuàng)新的未來趨勢(shì)作出基于永恒價(jià)值的規(guī)定和引領(lǐng)。創(chuàng)新文化建設(shè)應(yīng)當(dāng)圍繞上述內(nèi)涵開展,并直接體現(xiàn)出文化的本質(zhì)功能。

從構(gòu)建創(chuàng)新文化的實(shí)踐效果來看,那種僅從文化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度 (所謂文化搭臺(tái),經(jīng)濟(jì)唱戲)去理解的“自主創(chuàng)新”并沒有使創(chuàng)新文化建設(shè)形成一個(gè)熱潮,究其根本原因,是因?yàn)橛谜Z(yǔ)雖然變了,但是說話的人并沒有改變,也就是說,創(chuàng)新文化建設(shè)尚未達(dá)到改變“觀念”的目標(biāo)。顯然,當(dāng)人們意識(shí)不到的時(shí)候,所謂的“觀念文化”建設(shè)不免于落實(shí)不到位,而在核心觀念缺位的情況下,制度建設(shè)無由支撐,創(chuàng)新氛圍無由形成。至于應(yīng)當(dāng)如何表述自主創(chuàng)新的核心觀念,我們認(rèn)為,對(duì)創(chuàng)新文化范式的研究固然有益于澄清工作,實(shí)際上仍然落在外圍的層面上,沒有直面“為什么要自主”這樣的問題[1]。這種超越一般理性限制而略帶感情色彩的問題的背后已經(jīng)不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范式,而是具有歷史記憶的文化范式?？梢哉f,這種范式表達(dá)了中國(guó)人的集體記憶和感情,并用文化語(yǔ)言記錄了文化的起點(diǎn)、歷史演變及其未來的可能發(fā)展等方面。只有把握住中國(guó)文化關(guān)于“自主”的微妙宏旨,才能有助于把握自主創(chuàng)新的意蘊(yùn),并以此為基礎(chǔ)開展創(chuàng)新文化建設(shè)。

文化本來是活的,創(chuàng)新也是活生生的,自主創(chuàng)新就應(yīng)該讓人們活活潑潑,有所觸動(dòng)而煥發(fā)精神。但是,在有人最初提倡自主創(chuàng)新精神的時(shí)候,人們感受到的卻是一種久被壓抑之后的吶喊。當(dāng)然,這種吶喊一開始聽起來有些刺耳,似乎不和諧,但是在戰(zhàn)略決斷層面,當(dāng)國(guó)家利益和人民福祉需要真正得到保障的時(shí)候,代表國(guó)家意志的最高決策者反而從中聽到了和諧的聲音。那么,到底是什么觸動(dòng)了決策者?其實(shí),這個(gè)問題實(shí)在是一個(gè)非常普通的問題。在我們個(gè)人的成長(zhǎng)過程、日常生活和交往中,會(huì)時(shí)不時(shí)遇到讓人不自主的事情,因而感到不順心。一般情況下,這些不順心都是非常短暫的,并不值得深究,但是,當(dāng)不自主一旦成為屈辱的象征的時(shí)候,那么,向往自主并做到自主,在性質(zhì)上自然就是革命性的變化。一個(gè)人是如此,一個(gè)國(guó)家也是如此?；仡櫸覈?guó)的近現(xiàn)代發(fā)展歷史,不自主的事例比比皆是。即便是在實(shí)行改革開放政策之后,當(dāng)“核心技術(shù)是市場(chǎng)換不來或引進(jìn)不來”成為新的共識(shí)的時(shí)候,加強(qiáng)自主創(chuàng)新就成為打破外力壟斷的自然選擇。但從另外一個(gè)角度說,國(guó)家畢竟不是個(gè)人,滿眼歌舞升平的人自然也難以體會(huì)到一個(gè)國(guó)家的艱辛。正是由于立場(chǎng)不同和角度不同,利益主體不同,所以自主創(chuàng)新戰(zhàn)略從確立開始直到至今,爭(zhēng)論和歧義不斷,國(guó)家意志只不過是價(jià)值選擇多樣性中的一元,非國(guó)家性主體對(duì)自主創(chuàng)新的態(tài)度分化明顯。面對(duì)這種復(fù)雜局面,創(chuàng)新文化建設(shè)顯然不能僅僅依靠強(qiáng)制性。在許多組織性行為并不利于促進(jìn)認(rèn)識(shí)深化的時(shí)候,如何減少干擾和阻力,使自主創(chuàng)新精神真正深入人心便成為創(chuàng)新文化建設(shè)的基本任務(wù)。這樣一來就形成如下態(tài)勢(shì):貫徹落實(shí)自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的精神和方針需要真正的活潑潑的創(chuàng)新文化,但長(zhǎng)期以來形成的組織性文化如何為創(chuàng)新文化建設(shè)不斷創(chuàng)造條件成為一個(gè)難題。從天性來講,人皆不乏創(chuàng)造性,是什么使創(chuàng)造性成為一種稀缺資源?創(chuàng)新文化建設(shè)應(yīng)當(dāng)直面這個(gè)問題。

借鑒我國(guó)已故的著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生提出的“差序格局”概念有助于揭示問題的癥結(jié)之所在。在分析我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)特點(diǎn)及其與西方社會(huì)的不同時(shí),他認(rèn)為這是“差序格局”與“團(tuán)體格局”的不同:“我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴,而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心[2]?！钡詫W(xué)偉指出,在費(fèi)孝通先生提出這個(gè)原創(chuàng)性的概念之前,他在 1936年就看到,美國(guó)式的社會(huì)學(xué)在中國(guó)是失敗的,社會(huì)學(xué)在此前幾十年對(duì)了解和改造中國(guó)社會(huì)未做出明顯的貢獻(xiàn),而“差序格局”是他強(qiáng)調(diào)的社區(qū)調(diào)查、類型比較法與理論思考精彩而巧妙的融合的典范。這種典范也表現(xiàn)在費(fèi)孝通先生是以一種隱喻的方式而不是嚴(yán)格定義的方式提出的,從而更增加了這個(gè)概念的解釋能力,每個(gè)學(xué)者都可以從中讀出新的內(nèi)涵。例如,孫立平就認(rèn)為,中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)稀缺資源分配是通過差序格局來實(shí)現(xiàn)的,血緣和地緣從中起著很大的作用,而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的社會(huì)關(guān)系將這種資源轉(zhuǎn)成由國(guó)家來控制,從而也就引發(fā)了社會(huì)關(guān)系的變遷。翟學(xué)偉本人則認(rèn)為,差序格局不僅是一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的概念,也是一個(gè)行動(dòng)的概念,而后者將引發(fā)出一個(gè)值得我們深思的動(dòng)態(tài)的研究理路,其中費(fèi)孝通突出的這個(gè)“推”字讓我們看到了其動(dòng)態(tài)性以及動(dòng)態(tài)性中所蘊(yùn)藏的個(gè)人與家庭的抱負(fù)與理想[3]。

我們知道,自主創(chuàng)新從提出到推進(jìn)的過程中都遇到了很大阻力,喻示著國(guó)家作為一個(gè)中心的“格局”發(fā)生了很大的變化。如果說費(fèi)孝通先生的比喻非常符合傳統(tǒng)社會(huì)特點(diǎn)的話,那么中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)實(shí)際上近乎一種“反差序格局”,也就是說,在經(jīng)過了一百多年從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型之后,我們驀然發(fā)現(xiàn),我們所丟的“石頭”基本上是外來的,是不自主丟在水面上的,因此“所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋”的“樣式”好像皺巴巴的,反映出一種心底里的痛。在這種意義上,“自主創(chuàng)新”確確實(shí)實(shí)應(yīng)當(dāng)是我們自己自主丟出的石頭,但是由于“水”變了,也由于丟石頭的時(shí)候心境不同,“波紋”的推展速度反映出的便不是一種自然節(jié)律,而是一種萬(wàn)象紛呈之后的“文化節(jié)律”,從而使創(chuàng)新文化建設(shè)面臨著改變“反差序格局”的基本任務(wù),成為了促進(jìn)建立自主創(chuàng)新“差序格局”的基本措施。事實(shí)上,按照我國(guó)官方的正式解釋,自主創(chuàng)新包括原始性創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新三個(gè)層面或三種形式,從性質(zhì)上來看,這種“差序格局”是以原始性創(chuàng)新為中心推擴(kuò)開來的,但是由于我國(guó)不是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系的發(fā)源地,因此多年以來,我國(guó)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展格局是一種“反差序格局”,我們可以探源,只是我們本身不是源頭。這樣一來,與之相應(yīng)的科技活動(dòng)和文化也是同樣的格局,在注重科學(xué)技術(shù)的一般規(guī)范的同時(shí),基本上不容忍與之不同的規(guī)范,從而沒有建立起具有中國(guó)特色的科學(xué)技術(shù)“差序格局”。如果說上述關(guān)于“差序格局”的理論也是行動(dòng)理論的話,我們從中看到的恰恰是無助于為自主創(chuàng)新立基的行為,創(chuàng)新文化建設(shè)沒有服務(wù)于中國(guó)科學(xué)技術(shù)多樣化發(fā)展的目標(biāo)。這種創(chuàng)新文化的格局難以適應(yīng)并表述自主創(chuàng)新的精神實(shí)質(zhì),雖然不能說二者格格不入,但還是讓人感到不能達(dá)到絲絲入扣的理想狀態(tài)。比如,對(duì)中醫(yī)藥來說本不應(yīng)該這樣“推”,之所以多年來發(fā)生強(qiáng)制中醫(yī)藥“就”現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和科學(xué)之“范”的情況,說明我們的創(chuàng)新文化一定是出了問題。也就是說,當(dāng)我們的創(chuàng)新文化傾向于否定我們自己的原創(chuàng)性成果的時(shí)候,也就“推”不出自主創(chuàng)新的“差序格局”。作為一種診斷創(chuàng)新文化問題癥結(jié)的理論和方法,“格物致知”相當(dāng)于“實(shí)事求是”,本著這種精神,我們來看如何通過創(chuàng)新文化的轉(zhuǎn)型從傳統(tǒng)走向未來。

從大的格局來看,近百年來主導(dǎo)我國(guó)的創(chuàng)新文化是一種提倡引進(jìn)、吸收再創(chuàng)新的文化,這也是中國(guó)處于特定歷史和社會(huì)發(fā)展階段時(shí)的必然選擇。受其影響,盡管我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)生了天翻地覆的變化,我國(guó)的綜合國(guó)力也已經(jīng)得到根本性的提升,但這樣一種創(chuàng)新文化的局限性就不可避免地日益暴露出來,其弱點(diǎn)之一是不能夠從根本上促進(jìn)“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)型,弱點(diǎn)之二是受其長(zhǎng)期影響而形成的創(chuàng)新思維和意識(shí)難以適應(yīng)新形勢(shì)的需要,達(dá)不到根本提升我國(guó)的自主創(chuàng)新能力、使創(chuàng)新格局煥然一新的作用。由此我們看到,由于自主創(chuàng)新存在“差序格局”,創(chuàng)新文化也存在相應(yīng)的“差序格局”,因此創(chuàng)新文化建設(shè)不能一概而論,需要在對(duì)之進(jìn)行細(xì)分的基礎(chǔ)上提出有針對(duì)性的建設(shè)措施。根據(jù)我國(guó)自主創(chuàng)新的現(xiàn)狀及其存在的瓶頸問題,我們認(rèn)為,當(dāng)前和未來創(chuàng)新文化建設(shè)的基本任務(wù)是解決原始性創(chuàng)新稀缺的問題,只有對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行深入細(xì)致的分析,才能看到“自主創(chuàng)新”的文化本質(zhì)及其“引領(lǐng)未來”的基礎(chǔ)性路徑,也才能說明中國(guó)特色自主創(chuàng)新道路的文化特性及其淵源所在。根據(jù)以上分析,我們看到,目前的創(chuàng)新文化建設(shè)之所以措施乏力,是因?yàn)閷?duì)自主創(chuàng)新“差序格局”的內(nèi)在文化張力沒有充分認(rèn)識(shí),這種張力事實(shí)上一直就存在,實(shí)際上就是“中西體用”之爭(zhēng)的邏輯起點(diǎn)。在新的歷史條件下,這種爭(zhēng)論雖然仍將延續(xù)下去,但是與以前爭(zhēng)論的不同在于,在自主創(chuàng)新已經(jīng)成為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略核心原則的基礎(chǔ)上,中國(guó)文化的原創(chuàng)性能夠以此為契機(jī)得到充分展現(xiàn),中華民族的原始性創(chuàng)新能力能夠得到充分釋放,從而使一直以來原始性創(chuàng)新相對(duì)薄弱的格局得到充分改變,原始性創(chuàng)新將從稀缺變?yōu)楦挥小Ｒ虼?創(chuàng)新文化建設(shè)的時(shí)代任務(wù)已經(jīng)明確,就是從觀念和認(rèn)識(shí)上促進(jìn)我國(guó)的原始性創(chuàng)新資源從稀缺到富有的根本性轉(zhuǎn)變,真正建立自主創(chuàng)新的“差序格局”。我們認(rèn)為,“再創(chuàng)新”的成效既取決于“原始性創(chuàng)新”的基礎(chǔ)是否牢固,也取決于創(chuàng)新文化的轉(zhuǎn)型,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決改變長(zhǎng)期以來約束創(chuàng)新的“技術(shù)決定論”觀念,通過非技術(shù)道路通達(dá)創(chuàng)新的源泉。在此基礎(chǔ)上,“集成創(chuàng)新”既是一種技術(shù)集成,更是一種文化集成,而如何集成仍然取決于我們對(duì)原始性創(chuàng)新的理解。

二、創(chuàng)新文化的原創(chuàng)性轉(zhuǎn)型及其多元并存格局

根據(jù)中國(guó)的歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)需求和未來發(fā)展趨勢(shì)來看,創(chuàng)新文化應(yīng)當(dāng)屬于大文化的范疇,即創(chuàng)新文化的內(nèi)涵、導(dǎo)向和建設(shè)已不再僅僅服務(wù)于科技創(chuàng)新的需要,而且要服務(wù)于中國(guó)文化創(chuàng)新的進(jìn)程。這是“自主創(chuàng)新”帶來的文化啟示和作為核心戰(zhàn)略原則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的文化屬性。

在經(jīng)過為期兩年多的國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃戰(zhàn)略研究之后,我國(guó)于 2006年確立了“自主創(chuàng)新,重點(diǎn)跨越,支撐發(fā)展,引領(lǐng)未來”的新時(shí)期科技工作方針。按照這一方針的自身邏輯,“引領(lǐng)未來”的起點(diǎn)就是“自主創(chuàng)新”,也就是說,如果“未來”是不確定的和可以想象的,那么“自主創(chuàng)新”不僅應(yīng)當(dāng)具有給予“未來”以“引領(lǐng)”的性質(zhì),而且應(yīng)當(dāng)通過自主的創(chuàng)新路徑,能夠使“未來”發(fā)展的內(nèi)容具有確定的實(shí)實(shí)在在的把握。按照這樣一種推定,我們必須對(duì)“自主創(chuàng)新”進(jìn)行充分的研究,明晰其意義,理解其實(shí)質(zhì),把握其要領(lǐng),做到對(duì)“自主創(chuàng)新”如掌上觀花,真真切切,通過把握起點(diǎn)開創(chuàng)一個(gè)能夠把握的未來。絕對(duì)不能如“霧里看花”,使“自主創(chuàng)新”的著力點(diǎn)流于虛泛不實(shí),難負(fù)重托。但是,對(duì)這樣一個(gè)關(guān)系未來的重大問題,近年來卻鮮見其辯,特別是在黨中央、國(guó)務(wù)院把“加強(qiáng)自主創(chuàng)新,建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”確立為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的核心原則之后,有關(guān)工作雖然圍繞著自主創(chuàng)新部署開展,但是全社會(huì)并沒有真正形成一個(gè)“自主創(chuàng)新”的熱潮,可以說自主創(chuàng)新仍然是步履維艱。之所以形成這樣的局面,一方面在很大程度上與對(duì)“自主創(chuàng)新”的研究和解釋力度不夠有關(guān),另一方面則與自主創(chuàng)新差序格局存在的內(nèi)在阻力有關(guān),使得自主創(chuàng)新的短期目標(biāo)不能服從于“未來”需求,造成對(duì)“引領(lǐng)未來”的鉗制。因此,創(chuàng)新文化建設(shè)肩負(fù)著十分艱巨的歷史重任,其邏輯起點(diǎn)就是“自主”。如果能夠做到真正“自主”,其他問題就可迎刃而解。

在文化意義上,“自主創(chuàng)新”與“創(chuàng)新文化”的差異并不太大,前者規(guī)定了創(chuàng)新的“自主”性質(zhì),把一般經(jīng)濟(jì)范疇上的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為文化范疇上的創(chuàng)新,從而使“以我為主”不僅僅是一種自我期許,而且是一種通過對(duì)“我”的認(rèn)識(shí)實(shí)現(xiàn)“我”的提升,并進(jìn)而通過“我”之貢獻(xiàn)承擔(dān)“我”之責(zé)任,達(dá)到“我”的自我實(shí)現(xiàn)的過程,是一種責(zé)、權(quán)、利的結(jié)合。因此,“自主創(chuàng)新”與其說是競(jìng)爭(zhēng)的需要,毋寧說是對(duì)“我”的鞭策和激勵(lì),是一種依靠自我貢獻(xiàn)而不是借助外力的方式所實(shí)現(xiàn)的“創(chuàng)新”。在這種意義上,“創(chuàng)新文化”才具有一種本質(zhì)上的歸屬感,使得這種“文化”不僅僅具有提倡和促進(jìn)“創(chuàng)新”的功能,而且應(yīng)當(dāng)具有“文化”的約束和教化功能。很多年來,人們討論和重視創(chuàng)新文化大多是緣于“創(chuàng)新”而非“文化”,從而使得文化的約束或助推功能漸漸淡化,流弊所至,則使現(xiàn)行的“創(chuàng)新文化”非但未能有效促進(jìn)創(chuàng)新,而且喪失了文化的基本約束功能,于是,在創(chuàng)新活動(dòng)中突破道德底線的行為屢屢發(fā)生。這種現(xiàn)象在當(dāng)前的中國(guó)決不是個(gè)別的,其原因就在于人們認(rèn)為的這個(gè)“自主”沒有經(jīng)受文化傳統(tǒng)的熏陶,所以在關(guān)鍵時(shí)期反而不能“自主”,不堪大用。至于為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的現(xiàn)象,我們認(rèn)為,若按照目前的通行看法,其實(shí)“創(chuàng)新”與“文化”之間也存在內(nèi)在不一致的涵義,表現(xiàn)為新傳統(tǒng)與老傳統(tǒng)的文化沖突,使得“自主創(chuàng)新”的文化意義一直比較模糊,也因此使得“創(chuàng)新文化”建設(shè)不見起色,對(duì)自主創(chuàng)新的促進(jìn)大多是緣于政策而非文化。在這種情況下,進(jìn)一步從文化層面上澄清對(duì)“自主創(chuàng)新”和“創(chuàng)新文化”的認(rèn)識(shí)就顯得非常關(guān)鍵。既然是核心原則,我們就必須了解其“核心”何在。

在我們看來,黨中央、國(guó)務(wù)院把“加強(qiáng)自主創(chuàng)新,建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的核心原則,根本用意就在于強(qiáng)調(diào)中國(guó)一定要走自主發(fā)展道路。到底這條道路如何走,并且要?jiǎng)?chuàng)造出自己的特色來,關(guān)鍵就在于要“加強(qiáng)自主創(chuàng)新”。從字義講,“加強(qiáng)”是“進(jìn)一步強(qiáng)化”的意思,但是如何再邁這一步需要仔細(xì)掂量,其本義并不是要通過其他方式去“加強(qiáng)”,而必須按照“自主創(chuàng)新”自身的發(fā)展邏輯去“強(qiáng)化”。我們看到,自從“加強(qiáng)自主創(chuàng)新”以來,國(guó)家已經(jīng)從財(cái)政、法律、行政、組織等方方面面制定和實(shí)施了許多政策措施,效果正在逐步顯現(xiàn)。但是我們也觀察到,在具體落實(shí)這些政策措施的過程中,“自主創(chuàng)新”的氣勢(shì)尚未隨之明顯加強(qiáng)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因有多種,其中不容忽視的一個(gè)原因是“創(chuàng)新文化”建設(shè)沒有及時(shí)跟進(jìn),拖了后腿。正是由于“創(chuàng)新文化”的薄弱,其他政策措施的效力就打了折扣,使得“自主創(chuàng)新”根基建設(shè)的重要性問題暴露無遺。我們?cè)谶@里并沒有抱怨的意思,只是想指出這樣一種事實(shí),即相對(duì)于以往行之有效的手段來說,“加強(qiáng)自主創(chuàng)新”更需要一種特別手段,或者說一種核心方法,使得“核心原則”能夠借之體現(xiàn)在方方面面,并表現(xiàn)為人們的自覺行動(dòng)。如果說其他手段皆是強(qiáng)制性的話,那么文化的方法則屬于自愿自覺的性質(zhì),是一種發(fā)自內(nèi)心的“自主創(chuàng)新”。我們認(rèn)為,“核心原則”的落實(shí)應(yīng)當(dāng)借助于文化的方法及其內(nèi)源性力量。

從總體上看,中國(guó)雖然是一個(gè)文化早熟的國(guó)家,但是近現(xiàn)代的中國(guó)文化發(fā)展尚沒有進(jìn)入成熟期,也正是由于這個(gè)原因,創(chuàng)新文化建設(shè)所面臨的挑戰(zhàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于預(yù)期。我們想,無論從規(guī)模還是從內(nèi)容來看,中國(guó)當(dāng)代的思想文化爭(zhēng)論并不遜于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,應(yīng)當(dāng)指出,在利益主體多元化的今天,如何避免把“中西之爭(zhēng)”單純歸結(jié)于利益之爭(zhēng),也是把握和處理有關(guān)挑戰(zhàn)的核心原則之一。如果在大的文化格局的形成方面不能夠?qū)捜莺桶莸脑?那么這種小肚雞腸將會(huì)非常不利于創(chuàng)新文化建設(shè),使得“創(chuàng)新”成為一種偏狹的創(chuàng)新。但是,能夠做到兼容并蓄也是一件非常困難的事情,對(duì)中國(guó)來說,這不但是一個(gè)養(yǎng)氣的過程,同時(shí)也是一個(gè)養(yǎng)勢(shì)的過程。這個(gè)過程有些漫長(zhǎng),所以我們中國(guó)在一段時(shí)期內(nèi)把“韜光養(yǎng)晦”作為與國(guó)際交往的方針。由于翻譯的原因,國(guó)際上曾經(jīng)對(duì)之產(chǎn)生了誤解,以為中國(guó)要把真實(shí)實(shí)力掩藏起來,并因此以為中國(guó)將別有用心。在 2010年第 7期的《讀書》上,有學(xué)者指出如此翻譯和如此誤解都緣于他們對(duì)中國(guó)文化的解讀存在隔膜。他認(rèn)為,其實(shí)從中國(guó)文化之理和作為了解中國(guó)經(jīng)典的英國(guó)學(xué)者理雅格的翻譯來看,“韜光養(yǎng)晦”的正解原意是:不主張用“光”,這種“光”之“明”本來就需要守護(hù),否則就會(huì)越來越暗,因此需要“養(yǎng)晦”[4]。按照《老子》的看法,“養(yǎng)晦”有具體的理論和方法,就是要做到“知其雄,守其雌”,而要達(dá)到這種境界,其起點(diǎn)還是要能夠做到“自主”,要知道是誰(shuí)在“知”,是誰(shuí)在“守”?，F(xiàn)在看來,從“韜光養(yǎng)晦”到“自主創(chuàng)新”,中國(guó)文化精神在其中是以一貫之的,而之所以產(chǎn)生各式各樣的誤解,其根本原因在于中國(guó)文化講究和推崇向內(nèi)用力,至于這種修養(yǎng)在外接的時(shí)候能夠產(chǎn)生什么樣的作用,也只有達(dá)到和領(lǐng)會(huì)這種境界的有識(shí)之士才能知曉,否則,向內(nèi)用力或被視之為軟弱,或被視之為“陰謀”,結(jié)果都失之偏狹,結(jié)果人們做不到順勢(shì)而為,從容交往。作為與“自主創(chuàng)新”相應(yīng)的“創(chuàng)新文化”,本質(zhì)上應(yīng)該就是一種兼容并蓄的文化,而要滿足這種要求,首先就要有“自知之明”,這正是費(fèi)老所強(qiáng)調(diào)的。我們相信,在對(duì)創(chuàng)新文化有不同認(rèn)識(shí)的情況下,能夠在最大程度上達(dá)成共識(shí)的一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是:創(chuàng)新文化發(fā)揮“潛移默化”功能的基礎(chǔ)條件是首先有“自知之明”。但是,正是由于長(zhǎng)期以來缺乏這一基礎(chǔ)條件,導(dǎo)致“自主創(chuàng)新”議而難決,推而難行,做不到“真知真行”。這個(gè)挑戰(zhàn)雖然出乎大多數(shù)人的意料,但還是事出有因。

我們不愿意因?yàn)榇嬖谶@個(gè)挑戰(zhàn)而就去對(duì)其“因”抱怨不已,而寧愿把這種“因”的出現(xiàn)看作是一個(gè)積累經(jīng)驗(yàn)并不斷成熟的過程中必然產(chǎn)生的結(jié)果。從歷史發(fā)展過程來看,作為一個(gè)探索性的課題,中國(guó)對(duì)西方文化的接納是大氣度和大力度的,其中引起的矛盾和沖突也是超越以往的,而為了把這種“異質(zhì)”文化“中國(guó)化”,甚至有過“全盤西化”的提法和做法。全盤西化妥與不妥既是看法問題,同時(shí)也是發(fā)展道路的選擇問題。為了促進(jìn)“中國(guó)化”的進(jìn)程,中國(guó)在總體上走上了現(xiàn)代化的發(fā)展道路?，F(xiàn)在來看,“現(xiàn)代化”既是“中國(guó)化”的一個(gè)過程,但又不是文化意義上的“中國(guó)化”,否則,“中國(guó)特色”的提法就沒有多少必要性。至于如何實(shí)現(xiàn)“中國(guó)化”,很多人都愿意借鑒和吸收佛教中國(guó)化的經(jīng)驗(yàn),希望能夠從中得到有益的啟示。拋開其它層面不說,我們看到,佛教的中國(guó)化并沒有否定中國(guó)文化的主體性,反而讓人看到了其自身蘊(yùn)藏的創(chuàng)造性,借用目前流行的一句話,就是中國(guó)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”。可是在西方文化中國(guó)化的過程中,或明或暗都存在著否定中國(guó)文化主體性的傾向,多年來造成的后果就是當(dāng)我們要“加強(qiáng)自主創(chuàng)新”的時(shí)候,中國(guó)文化的空殼化現(xiàn)象竟然使得“自主創(chuàng)新”的主體非常模糊,嚴(yán)重一點(diǎn)說,就是利益主體很清晰,文化主體看不清。當(dāng)然,籠統(tǒng)地說,官產(chǎn)學(xué)研都是自主創(chuàng)新的主體,分工各有不同,只是以上主體在具體擔(dān)當(dāng)?shù)臅r(shí)候,其思維和做法的創(chuàng)造性尚需進(jìn)一步的甄別。到目前為止,這個(gè)工作仍然處于起步階段,其標(biāo)志性的現(xiàn)象就是在自主創(chuàng)新的差序格局中,原始性創(chuàng)新可以說是依然處于懸空或缺位狀態(tài)。無論是官方還是民間都承認(rèn),我國(guó)的原始性創(chuàng)新是自主創(chuàng)新最薄弱的環(huán)節(jié),亟待加強(qiáng)。我們認(rèn)為,這樣講是有前提條件的,那就是說,如果不包括我國(guó)的傳統(tǒng)資源基礎(chǔ),并且單純指現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的話,上述說法基本上能夠成立。但是,如果包括中國(guó)傳統(tǒng)的原始性創(chuàng)新成果的話,上述說法就不僅值得推敲,而且值得進(jìn)一步思考?，F(xiàn)在的問題是,我們是否愿意這樣思考!在多數(shù)國(guó)民已經(jīng)很多年都沒有接受中國(guó)傳統(tǒng)文化教育的情況下,猛然間讓其認(rèn)同傳統(tǒng)文化實(shí)屬挑戰(zhàn)。我們認(rèn)為,長(zhǎng)期以來,中國(guó)的教育基本上是一種現(xiàn)代化導(dǎo)向的教育,其思維方式的特點(diǎn)是學(xué)習(xí)、模仿、吸收和重現(xiàn)西方文化的原創(chuàng)性。盡管我們很努力,但是這種原創(chuàng)性在中國(guó)仍然是一種稀缺性資源,這說明我們沒有學(xué)好,可以說還處于“初級(jí)階段”。我們認(rèn)為,之所以產(chǎn)生這樣的結(jié)果,是因?yàn)闊o論我們多么想保持它的原汁原味,實(shí)際上其間存在一個(gè)“中國(guó)化”的轉(zhuǎn)變,由于在這方面缺少研究和經(jīng)驗(yàn),至今我們還在摸索如何才能實(shí)現(xiàn)西方文化原創(chuàng)性的中國(guó)化。這個(gè)任務(wù)本來應(yīng)該是創(chuàng)新文化來完成的,可惜的是以往的“創(chuàng)新文化”存在一種偏向,不能在中西之間做到不偏不倚。我們提出這個(gè)問題,不是對(duì)先前的偏向進(jìn)行批評(píng),而是強(qiáng)調(diào):為了加強(qiáng)和促進(jìn)自主創(chuàng)新,創(chuàng)新文化應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)型。《大學(xué)》說:“知止而后有定,定而后能靜,靜而后能安,安而后能慮,慮而后能得。”經(jīng)過審慎思考之后,我們認(rèn)為,在很多人都把促進(jìn)自主創(chuàng)新的重任寄望于創(chuàng)新文化的時(shí)候,忽略了在自主創(chuàng)新條件下,“創(chuàng)新文化”也需要自主創(chuàng)新。如果創(chuàng)新文化不能體現(xiàn)出時(shí)代精神,不能解決“中國(guó)化”的機(jī)制,那么應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)只是一種姿態(tài),沒有實(shí)力作為支撐。

在經(jīng)過系統(tǒng)研究和比較之后,我國(guó)已經(jīng)有學(xué)者提出了創(chuàng)新文化的轉(zhuǎn)型問題。金吾倫教授認(rèn)為:“把事物看作是一個(gè)生命體的觀點(diǎn)本是中華傳統(tǒng)文化的精華,是中華民族智慧的結(jié)晶。我們完全應(yīng)該運(yùn)用并且可能運(yùn)用這種生命系統(tǒng)的觀點(diǎn)來研究創(chuàng)新。學(xué)習(xí)型組織創(chuàng)始人彼得·圣吉過去更多地強(qiáng)調(diào)適應(yīng)性學(xué)習(xí) (adaptive learning),現(xiàn)在已開始強(qiáng)調(diào)生成性學(xué)習(xí) (genegative learning)。創(chuàng)新與學(xué)習(xí)是不可分的。有人甚至認(rèn)為創(chuàng)新就是學(xué)習(xí)?？傊?我們的創(chuàng)新文化同樣應(yīng)該有一個(gè)轉(zhuǎn)換:從適應(yīng)性文化轉(zhuǎn)向生成論文化。生成論文化是中華傳統(tǒng)文化的核心,也應(yīng)是中國(guó)創(chuàng)新文化的特色之所在[5]。”我們看到,創(chuàng)新文化的轉(zhuǎn)型恰恰是指向中華傳統(tǒng)文化。實(shí)際上,上述觀點(diǎn)并不顯得突兀,其對(duì)創(chuàng)新文化發(fā)展趨勢(shì)的判斷也具有前沿研究成果的基礎(chǔ)支撐。在這里,我們認(rèn)為,如果說基礎(chǔ)科學(xué)的研究正在向主體和客體的交界處發(fā)展的話,那么要促進(jìn)研究的深入發(fā)展,取得相關(guān)領(lǐng)域的原創(chuàng)性成果,就應(yīng)當(dāng)建設(shè)相應(yīng)的創(chuàng)新文化,實(shí)現(xiàn)客體向主體的躍遷。但是,舊的創(chuàng)新文化已經(jīng)不適應(yīng)這種發(fā)展趨勢(shì),而新型創(chuàng)新文化的建設(shè)也不能僅僅在“氛圍”上下功夫,而必須基于科學(xué)技術(shù)自身發(fā)展的基本規(guī)律,實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新與創(chuàng)新文化的深刻互動(dòng)。正是基于這樣一種要求,中國(guó)傳統(tǒng)文化促進(jìn)創(chuàng)新的潛力逐漸凸顯出來。按照金吾倫教授的看法,機(jī)械論文化是今日流行于世的主導(dǎo)文化,它實(shí)際上是構(gòu)成論文化,而中華傳統(tǒng)文化是以生命一體的觀點(diǎn)來了悟、體察、理解世界萬(wàn)物運(yùn)行的法則,用生成論思想來體察宇宙萬(wàn)物的本源的[5]。我們看到,創(chuàng)新文化的這種轉(zhuǎn)型來源于對(duì)自然原創(chuàng)性的另外一種理解和表達(dá)。在不否定其他文化傳統(tǒng)也具有甚深智慧的前提下,中國(guó)人應(yīng)當(dāng)首先熟悉的是自己的傳統(tǒng)。這種要求并不過分,因?yàn)榧幢阒袊?guó)傳統(tǒng)文化與創(chuàng)新文化的轉(zhuǎn)型無關(guān),作為文化傳承,我們也不應(yīng)放棄對(duì)傳統(tǒng)文化的學(xué)習(xí),更何況傳統(tǒng)文化在經(jīng)過多年的邊緣化之后又要承擔(dān)起建設(shè)新型創(chuàng)新文化的重任。這樣一來,我們對(duì)“自主創(chuàng)新”的信心更加堅(jiān)定,避免了王國(guó)維所痛苦的“可愛者不可信,可信者不可愛”的心理上的沖突,創(chuàng)新文化的文化基礎(chǔ)因此從貧瘠一變而為博大精深。

很多人在心理上對(duì)這種轉(zhuǎn)變并不適應(yīng),甚至可能會(huì)產(chǎn)生新的精神焦慮。從現(xiàn)代生成論思想的起源來看,它源于構(gòu)成論思想的發(fā)展卻又與構(gòu)成論完全不同。按照目前中國(guó)人所接受的教育方式及其產(chǎn)生的判斷事物的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量,若說生成論思想源于國(guó)外,則該思想多少顯得具有前沿水平;若說它是中國(guó)內(nèi)生的,好些人就平添幾絲疑慮,以為這又是一種新的“格義”,牽強(qiáng)附會(huì)以自欺欺人。我們對(duì)人們可能產(chǎn)生的心理抵抗倒不是十分擔(dān)心,這本來也是不可避免的事情。我們只是在此進(jìn)一步指出,創(chuàng)新文化的生成論文化轉(zhuǎn)型在本質(zhì)上是一種對(duì)原創(chuàng)性認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)型,由于發(fā)生了認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變,就使得自主創(chuàng)新、創(chuàng)新文化和傳統(tǒng)文化之間原來的隔膜幾近消失,而在原創(chuàng)性的視野之下,自主創(chuàng)新呈現(xiàn)出具有中國(guó)特色的“差序格局”,即集中國(guó)本土性資源和其它流行性資源等各種原創(chuàng)性資源于一體的多元格局。按照社會(huì)學(xué)的看法,“多元一體”本來就是中華民族的特色,事實(shí)上多年來作為爭(zhēng)論焦點(diǎn)的“西元”早已進(jìn)入中國(guó)社會(huì)并發(fā)揮巨大作用。通過觀察和思考,我們認(rèn)為,在新型創(chuàng)新文化的建設(shè)過程中,我們應(yīng)當(dāng)秉持積極開放的心態(tài),對(duì)原創(chuàng)性資源的進(jìn)入及其可能產(chǎn)生的矛盾應(yīng)當(dāng)本著“自主”的原則,在創(chuàng)造中化解。

三、以原創(chuàng)性為中心開展新型創(chuàng)新文化建設(shè)

新型創(chuàng)新文化是一種生成論性質(zhì)的文化,也是一種整體論性質(zhì)的文化。若論文化的基本性質(zhì),它本來就具有整體性,那么為什么還要再次強(qiáng)調(diào)新型創(chuàng)新文化的生成論和整體論性質(zhì)?這首先不是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)文化是一種生成論性質(zhì)的文化所以我們就去推崇它,而是因?yàn)檫@種文化不僅開啟了未來科學(xué)技術(shù)發(fā)展的視野,而且能夠?qū)﹂L(zhǎng)期以來流行的還原論和構(gòu)成論性質(zhì)的文化起到補(bǔ)弊救偏的作用。在一定程度上,堅(jiān)持整體論與還原論的辯證統(tǒng)一,是妥善處理新舊轉(zhuǎn)型矛盾的基本原則。這個(gè)原則一定要堅(jiān)持,而如何堅(jiān)持尚需要在具體的創(chuàng)新實(shí)踐中摸索經(jīng)驗(yàn)。我們認(rèn)為,新型創(chuàng)新文化的基本優(yōu)點(diǎn)就是能夠讓歷史告訴未來,讓理論指導(dǎo)未來,讓人文引領(lǐng)未來。國(guó)家戰(zhàn)略本來就應(yīng)當(dāng)具有全局性和前瞻性,而作為它的核心原則,“自主創(chuàng)新”不僅具有上述性質(zhì),而且本身就是一種創(chuàng)新文化和創(chuàng)新方法。如果說通過其他方式難以解釋“自主創(chuàng)新”的真切涵義的話,通過生成論性質(zhì)的創(chuàng)新文化則能夠與自主創(chuàng)新的文化精神對(duì)話。有位偉人說過,只有理解的東西才能夠真正地應(yīng)用它。這里我們比較偏重于對(duì)自主創(chuàng)新的文化理解,這既是建設(shè)新型創(chuàng)新文化的關(guān)鍵,也是決定自主創(chuàng)新成效的基礎(chǔ)。從這里出發(fā),我們認(rèn)為,新型創(chuàng)新文化建設(shè)應(yīng)當(dāng)以原創(chuàng)性為中心進(jìn)行戰(zhàn)略部署,只有解決了制約原始性創(chuàng)新的瓶頸性問題,才能確立自主創(chuàng)新的時(shí)代精神,帶動(dòng)自主創(chuàng)新的全局性發(fā)展,從而引領(lǐng)未來的科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。

由于歐洲成為近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)興起的中心,人們?cè)谘芯窟@種歷史現(xiàn)象時(shí)對(duì)起源于意大利的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)給予了高度評(píng)價(jià)和充分肯定,認(rèn)為正是人性的解放沖破了歐洲中世紀(jì)神學(xué)的束縛,為自然科學(xué)的獨(dú)立發(fā)展創(chuàng)造了條件。長(zhǎng)期以來,人們都將神學(xué)視為負(fù)面因素,而事實(shí)上,科學(xué)與神學(xué)的沖突確實(shí)也是歐洲近現(xiàn)代社會(huì)的歷史性事件?，F(xiàn)在,我們把上述歷史過程的過去與未來加進(jìn)去,就會(huì)看到在此之前,出現(xiàn)了對(duì)希臘古典文化的學(xué)習(xí)和復(fù)興,而科學(xué)精神正是對(duì)古代理性精神的繼承和“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”;在此之后,科學(xué)的獨(dú)立發(fā)展在取得巨大成功之后,科學(xué)精神越來越被新的“神話”所遮蔽和扭曲,出現(xiàn)了創(chuàng)新文化轉(zhuǎn)型的社會(huì)需求:一方面,由于科技與人文的日益分離,促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的創(chuàng)新文化越來越偏離原來解放人性的目標(biāo),表現(xiàn)為人們對(duì)科技的過分崇拜限制了科技自身的良性發(fā)展,另一方面,現(xiàn)代科技的自身發(fā)展也越來越表現(xiàn)出人文化的趨勢(shì),這就要求新的創(chuàng)新文化不僅要彌補(bǔ)舊的創(chuàng)新文化本身固有的缺陷,而且要在新的價(jià)值導(dǎo)向的引領(lǐng)下建設(shè)與之相應(yīng)的創(chuàng)新文化。有鑒于此,北京大學(xué)樓宇烈教授認(rèn)為,中國(guó)文化的“自然合理”的理性傳統(tǒng)比單純的科學(xué)理性更能夠促進(jìn)未來社會(huì)的發(fā)展[6]。從文化屬性來看,這種“自然合理”的傳統(tǒng)是中國(guó)文化的原創(chuàng)性傳統(tǒng),一方面保持了原始宗教的合理性內(nèi)核,另一方面又在此基礎(chǔ)上對(duì)其給予人文化的創(chuàng)造性解釋,從而奠定了“生生不息”的文化精神。如今我們建設(shè)新型創(chuàng)新文化,不能僵化死守文藝復(fù)興對(duì)希臘古典文化的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn),也不能單純移植在西方文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)上生發(fā)出來的創(chuàng)新文化,而應(yīng)當(dāng)以新的視野重新看待“自主創(chuàng)新”所應(yīng)當(dāng)依賴的原創(chuàng)性傳統(tǒng)路徑。當(dāng)前,人們都對(duì)中國(guó)的復(fù)興給予無限的期望,似乎滿懷信心,但是細(xì)推起來,很多人的樂觀又不免是盲目的,因?yàn)榫同F(xiàn)實(shí)來說,我們對(duì)自己傳統(tǒng)的了解并不比對(duì)西方傳統(tǒng)的了解多多少。《老子》說:“千里之行,始于足下?！比绻覀兊牧⒆泓c(diǎn)選擇不好的話,那么就無法接續(xù)歷史,從歷史走向未來。我們認(rèn)為,“自主創(chuàng)新”的西方經(jīng)驗(yàn)可以借鑒,但其基礎(chǔ)還是我們對(duì)自己傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)。事實(shí)證明,丟棄自己傳統(tǒng)所導(dǎo)致的未來將是創(chuàng)造力萎縮的未來,做不到通過“自主創(chuàng)新”以“引領(lǐng)未來”。

我們提倡傳統(tǒng),不是因?yàn)閷?duì)傳統(tǒng)的盲目崇拜,而是因?yàn)閷?duì)傳統(tǒng)的深切認(rèn)識(shí),特別是基于傳統(tǒng)之中所蘊(yùn)藏的原創(chuàng)性資源。如果從近年來發(fā)生的文化現(xiàn)象來看,科學(xué)技術(shù)界對(duì)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)出越來越重視的趨勢(shì)。華中科技大學(xué)原校長(zhǎng)楊叔子院士身體力行,并督促自己的學(xué)生認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究《老子》。中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)原校長(zhǎng)朱清時(shí)院士基于科技自身向復(fù)雜性和整體性的發(fā)展趨勢(shì)提出了東方科學(xué)文化復(fù)興的觀點(diǎn)。他們的做法和提法引起了很大反響,也引起了激烈爭(zhēng)論,在我們看來,這實(shí)際上是一種對(duì)創(chuàng)新文化轉(zhuǎn)型的訴求?；仡櫢母镩_放以來思想學(xué)術(shù)界的研究探索過程,在總體上表現(xiàn)出這樣一種傾向,即希望能夠在科技創(chuàng)新與中國(guó)傳統(tǒng)文化之間找到新的結(jié)合點(diǎn),其典型事例就是,大家基本上都共同推崇卡普拉在他的《物理學(xué)之道》中所闡明的物理學(xué)的發(fā)展與東方神秘主義相結(jié)合的觀點(diǎn)。事實(shí)上,西方所稱謂的“東方神秘主義”在中國(guó)的傳統(tǒng)表現(xiàn)是“人文主義”,但由于食洋不化,更是由于對(duì)傳統(tǒng)的隔膜,幾十年過去之后,我們?cè)谶@類問題上的研究并沒有走得更遠(yuǎn)。那么為什么這個(gè)時(shí)代呼之欲出的創(chuàng)新遲遲不能付諸行動(dòng)呢?我們看到,這里蘊(yùn)藏著關(guān)鍵性的問題,即目前的創(chuàng)新文化仍然是一種“科學(xué)化”的創(chuàng)新文化,其對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度和做法是“取其精華,去其糟粕”。這種“科學(xué)化”看待“歷史”和“文化”的做法已經(jīng)引起了人文學(xué)者的批評(píng),李德順教授認(rèn)為,“如何對(duì)傳統(tǒng)文化‘取其精華,去其糟粕’的問題,實(shí)質(zhì)上不是一個(gè)如何對(duì)待外部現(xiàn)成對(duì)象的問題,而是我們民族自身如何對(duì)待自己的歷史、現(xiàn)狀和未來命運(yùn)的問題[7]?！逼茐牧藗鹘y(tǒng)的整體性就等于破壞了傳統(tǒng)的自主性,導(dǎo)致“精華”成為沒有依托、沒有主宰、沒有活力的傳統(tǒng)。多少年來,人們大多把傳統(tǒng)看成一個(gè)阻礙科學(xué)技術(shù)發(fā)展的因素,把二者看成是對(duì)立關(guān)系,今天我們從創(chuàng)新文化的角度來看,二者可能是促進(jìn)關(guān)系。我們認(rèn)為,自主創(chuàng)新為我們提供了一個(gè)重新看待傳統(tǒng)文化的歷史性視域,這種視域的基礎(chǔ)性高度就是原創(chuàng)性,是集自然的原創(chuàng)性、文化的原創(chuàng)性和實(shí)踐的原創(chuàng)性于一體,并與長(zhǎng)期以來以“現(xiàn)代性”視角對(duì)原創(chuàng)性的解構(gòu)完全不同的一種對(duì)原創(chuàng)性的理解。只有通過這種視域的轉(zhuǎn)換,才能促進(jìn)和完成創(chuàng)新文化的轉(zhuǎn)型,從而為自主創(chuàng)新創(chuàng)造一個(gè)根本不同的文化環(huán)境和氛圍。我們預(yù)測(cè),在經(jīng)過創(chuàng)新文化的這種生成性文化轉(zhuǎn)型之后,中國(guó)文化的原創(chuàng)性將是一種被解放而不是被肢解的原創(chuàng)性,其中最重要的是,生成原理所昭示的人的原創(chuàng)性潛力將被充分釋放出來,其具體道路就是通過文化之路體察自然之道,并將原創(chuàng)性精神運(yùn)用于創(chuàng)造性的實(shí)踐。當(dāng)然,這個(gè)過程也不是一蹴而就的,按照庫(kù)恩的說法,改變一個(gè)人的看法是很難的,而改變社會(huì)上的看法則需要一個(gè)教育過程,依靠的是后來者。因此,對(duì)于自主創(chuàng)新,我們不能夠太急功近利,即便在 2020年按照若干指標(biāo)來看我們建設(shè)成為創(chuàng)新型國(guó)家,也不能就此罷手。我們認(rèn)為,建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家只是加強(qiáng)自主創(chuàng)新的一個(gè)階段性目標(biāo),其未來發(fā)展的意義更大。

在可預(yù)見的范圍內(nèi),加強(qiáng)自主創(chuàng)新是保障國(guó)家利益的核心戰(zhàn)略原則,而從長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來看,加強(qiáng)自主創(chuàng)新則是促進(jìn)全球利益共享的創(chuàng)新發(fā)展方式轉(zhuǎn)變所依賴的核心戰(zhàn)略原則。只有在這種意義上,“自主創(chuàng)新”才將真正成為“引領(lǐng)未來”的起點(diǎn),并通過創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)奠定未來中國(guó)和中國(guó)科學(xué)家的基礎(chǔ)性地位,贏得世人的尊重和尊敬。目前,當(dāng)代中國(guó)科學(xué)家為中國(guó)經(jīng)濟(jì)地位提升和綜合國(guó)力增強(qiáng)做出了重要貢獻(xiàn),且正以自己的全部身心開創(chuàng)中國(guó)科學(xué)事業(yè)的創(chuàng)新時(shí)代。但是正如董光璧教授所提醒人們的那樣,“我們也應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的科學(xué)現(xiàn)狀有清醒的認(rèn)識(shí),中國(guó)目前還少有開拓新領(lǐng)域和與國(guó)際同行并駕齊驅(qū)的研究工作。中國(guó)人口約占世界的四分之一,而我們對(duì)于世界的科學(xué)貢獻(xiàn)卻只是萬(wàn)分之幾。因?yàn)榘纯茖W(xué)家們發(fā)表的國(guó)際論文計(jì),我們的份額只有百分之幾,而且其中被引用的又只是這百分之幾的百分之幾。一位外國(guó)科學(xué)評(píng)論家將中國(guó)沒能在科學(xué)上取得應(yīng)有的進(jìn)展引為忽視基礎(chǔ)研究的反面教員,而一位洋人在背后譏諷我們中國(guó)的科學(xué)家為‘模仿科學(xué)家’。中國(guó)人的科學(xué)創(chuàng)造力所受到的束縛、挫折和摧殘是嚴(yán)重的,像幼兒的四肢由于約束得太緊而成為侏儒那樣,他們纖弱的心靈由于被奴役的偏見和習(xí)慣所束縛而不能自行擴(kuò)張。妨害創(chuàng)造力發(fā)揮的精神因素可以列舉很多,而在我們看來,對(duì)待科學(xué)的過分實(shí)用主義的態(tài)度可能是中國(guó)人潛在科學(xué)創(chuàng)造力的主要?dú)⑹諿8]?！蔽覀冋J(rèn)為,在新型創(chuàng)新文化精神的促進(jìn)作用下,上述格局能夠得到根本性的改變,這種改變不是很多人曾經(jīng)擔(dān)心的那種阿 Q式的對(duì)傳統(tǒng)的自我認(rèn)同,而是基于人文精神價(jià)值相對(duì)于科學(xué)價(jià)值的先在性及其選擇性發(fā)展模式和道路。我們觀察到,當(dāng)代社會(huì)是一個(gè)通過立法促進(jìn)科學(xué)發(fā)展和限制科學(xué)發(fā)展現(xiàn)象并存的復(fù)雜社會(huì),促進(jìn)抑或限制,各有各的理由,但其選擇性發(fā)展的現(xiàn)象說明,尚存在超越于科學(xué)之上的價(jià)值領(lǐng)域。在這種現(xiàn)象成為趨勢(shì)之前,人們總是抱怨中國(guó)傳統(tǒng)文化限制了中國(guó)現(xiàn)代科技的發(fā)展,或者說阻礙了中國(guó)科技的創(chuàng)新,現(xiàn)在我們說,中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展實(shí)際上是一種基于自然整體規(guī)律的選擇性發(fā)展,并由此創(chuàng)造出了自己的特色。在自主創(chuàng)新條件下,這種特色性的發(fā)展對(duì)走中國(guó)特色的自主創(chuàng)新道路具有啟示性的意義,即不僅中國(guó)科技的未來發(fā)展需要人文精神的引領(lǐng),而且中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的未來發(fā)展同樣需要人文價(jià)值的支撐。因此,新型創(chuàng)新文化建設(shè)應(yīng)當(dāng)因應(yīng)這種發(fā)展趨勢(shì),促進(jìn)價(jià)值選擇觀念的確立。我們看到,回歸傳統(tǒng)價(jià)值也正在成為一種發(fā)展趨勢(shì),而中國(guó)文化傳統(tǒng)所確立的價(jià)值準(zhǔn)則對(duì)自主創(chuàng)新的價(jià)值定位同樣具有原創(chuàng)性意義?？梢哉f,自主創(chuàng)新在本質(zhì)上就是一種文化創(chuàng)新,是中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的一種新的時(shí)代精神。

從根本性質(zhì)上來看,中國(guó)傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)藏著非常豐富的原創(chuàng)性資源,而中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值的核心來自于原創(chuàng)性。如何挖掘和使用這些資源,這是加強(qiáng)自主創(chuàng)新、開展新型創(chuàng)新文化建設(shè)所要解決的基本問題。與以往那些“取其精華,去其糟粕”的做法不同,我們?cè)谕诰蛑靶枰獙?duì)其獲得充分性的理解,而其中的關(guān)鍵是如何讓現(xiàn)代人的精神與傳統(tǒng)相接,特別是對(duì)于具體的個(gè)人,他對(duì)傳統(tǒng)資源的創(chuàng)造性應(yīng)用不是取決于對(duì)傳統(tǒng)的誤讀,而是取決于對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)同。但是,即便在古代,對(duì)傳統(tǒng)的理解也有所謂“君子以為文,小人以為神”的不同,就是說作為同一個(gè)對(duì)象的原創(chuàng)性,在不同文化背景的人看來具有不同的性質(zhì),并由此決定了相應(yīng)的態(tài)度和行動(dòng)。今天我們要釋放傳統(tǒng)的原創(chuàng)潛力,應(yīng)當(dāng)效法的是“君子”的做法。古人講,“文質(zhì)彬彬,然后君子”,非常注重其內(nèi)外一致性的標(biāo)準(zhǔn),不是僅從表面上做文章。這一看法在本質(zhì)上與科學(xué)研究的原創(chuàng)性是相通的。我們知道,科學(xué)研究的原創(chuàng)性在于捕捉“靈感”并表達(dá)出來,而中國(guó)傳統(tǒng)文化則是對(duì)原創(chuàng)性的一種體系性的表達(dá),是對(duì)“靈感”的主客一體化特征的文化性闡釋?！熬印迸c“小人”的區(qū)別在于,前者是以理性和內(nèi)化的方式做到了對(duì)原創(chuàng)性的理解和實(shí)踐性的應(yīng)用,后者則是以崇拜的方式來建立自己與原創(chuàng)性的聯(lián)系。也就是說,“君子傳統(tǒng)”的可貴之處是保持了原創(chuàng)性的整體性質(zhì),并通過自己體現(xiàn)出來,顯現(xiàn)出生成論文化的傳統(tǒng)人文典范。從加強(qiáng)自主創(chuàng)新的戰(zhàn)略需求來說,新型創(chuàng)新文化的觀念、制度和氛圍建設(shè)離不開對(duì)承載其文化精神的人的素質(zhì)提高與精神成長(zhǎng)?？梢赃@樣說,原創(chuàng)性資源常有,而能承載原創(chuàng)精神的人不常有,因此,以原創(chuàng)性為中心開展新型創(chuàng)新文化建設(shè),其重中之重還是人才建設(shè),無其人則無其事,有其人則自主創(chuàng)新的大業(yè)可興。這樣的人就是“科學(xué)君子”,而“君子”做科學(xué),“科學(xué)”則成為“君子科學(xué)”。

四、中國(guó)文化的自主創(chuàng)新與創(chuàng)新文化建設(shè)

隨著近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的普及,不僅中國(guó)人的生活深受科技的影響,而且中國(guó)人的思維方式也深受其影響,表現(xiàn)在社會(huì)和文化的方方面面。從來源和性質(zhì)來看,科學(xué)技術(shù)既是西方社會(huì)的原創(chuàng)性成果,也是推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)性力量。而從大的趨勢(shì)來看,近現(xiàn)代中國(guó)的現(xiàn)代化過程表現(xiàn)為思維的同化過程,而這種過程主要是一種學(xué)習(xí)和模仿,對(duì)原始性創(chuàng)新的要求在總體上不是太強(qiáng)烈。就在這個(gè)過程中,中國(guó)傳統(tǒng)文化受到了根本性的挑戰(zhàn),并基本上被作為“保守”和“落后”的象征。與此同時(shí),中國(guó)文化則出現(xiàn)了一種新的格局,其基本特征就是在西學(xué)的輸入和消化吸收過程中,面對(duì)西學(xué)的批判和質(zhì)疑,各種中國(guó)固有學(xué)術(shù)仍獲得了一定的創(chuàng)新發(fā)展。及至今日,我們很難說西學(xué)不是中國(guó)文化的有機(jī)組成部分,因?yàn)楦鞣N融合性創(chuàng)新無處不在,甚至源自于西方的生活方式已經(jīng)成為很多中國(guó)人的選擇,但是我們又很難說西學(xué)已經(jīng)成為中國(guó)文化的一部分,因?yàn)樗诒举|(zhì)上仍然是不同于傳統(tǒng)文化的異質(zhì)文化。事實(shí)上,這種文化概念上的不清晰反映了不同的思維方式在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的存在。無論是以往還是現(xiàn)在,文化學(xué)者在堅(jiān)持文化本位和吸收外來文化之間進(jìn)行了多種可能性的探索,但是“中國(guó)化的西學(xué)”仍然沒有人能夠講得清楚,達(dá)成共識(shí)。如今,加強(qiáng)和促進(jìn)自主創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)需求使我們有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí),并在原創(chuàng)性的層面上重新發(fā)現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值。我們認(rèn)為,這種發(fā)現(xiàn)與以往不同,即這是在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的推動(dòng)下對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同,是國(guó)家發(fā)展和創(chuàng)新意志的具體體現(xiàn),不僅標(biāo)志著中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段,而且標(biāo)志著中國(guó)文化的發(fā)展也即將從學(xué)者個(gè)性化的探索進(jìn)入一個(gè)組織化的應(yīng)用階段。如果說社會(huì)需求比個(gè)人才能更能夠推動(dòng)創(chuàng)新的話,那么我們認(rèn)為,自主創(chuàng)新將推動(dòng)中國(guó)文化的整體性創(chuàng)新,在此基礎(chǔ)上才能加快新型創(chuàng)新文化建設(shè),并反過來引領(lǐng)和促進(jìn)自主創(chuàng)新。

一般來說,人們比較注重創(chuàng)新文化與自主創(chuàng)新的關(guān)系,并沒有深入思考中國(guó)文化也與自主創(chuàng)新具有內(nèi)在性的關(guān)聯(lián)。在前文中我們?cè)?jīng)談到,“自主創(chuàng)新”不是簡(jiǎn)單的“創(chuàng)新”,僅從一般的創(chuàng)新意義上去做無法深入推進(jìn)自主創(chuàng)新。事實(shí)上,如果從原始性創(chuàng)新的視野考察自主創(chuàng)新的過去、現(xiàn)在和未來,我們認(rèn)為,我國(guó)當(dāng)前開展的自主創(chuàng)新需要中國(guó)文化整體性創(chuàng)新的支撐,否則的話,新型創(chuàng)新文化建設(shè)也將陷入無源之水的困境。在這里我們不再做過多的理論性論證,因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)文化與西方文化的相接已有多年,除了那些過分極端的觀點(diǎn)和做法,總體上來說,人們傾向于認(rèn)為這兩種異質(zhì)文化之間的碰撞和交融是人類文明史上大事,一定能夠取得會(huì)通性的創(chuàng)造性成果,反過來促進(jìn)和引領(lǐng)人類文明的發(fā)展。在這種理論性的論證和期待過程中,中國(guó)社會(huì)發(fā)生了天翻地覆的變化。作為學(xué)說,上述所謂對(duì)創(chuàng)造性成果的期待一方面是以傳統(tǒng)文化的存在并發(fā)揮作用為基礎(chǔ)的,另一方面則是以對(duì)西方文化的充分學(xué)習(xí)和吸收借鑒為條件。可以說,這是一個(gè)“知己知彼”的過程。但是,現(xiàn)在存在的問題是,我們還能夠稱得上“知己”嗎?從一般的公共輿論來分析這個(gè)問題,可以說傳統(tǒng)的缺失已是無可爭(zhēng)議的社會(huì)事實(shí),目前中國(guó)文化的主流不是傳統(tǒng),而是各種現(xiàn)代文化。因此,很多人認(rèn)為傳統(tǒng)的缺失是現(xiàn)代化帶來的,但是,我們看到無論是西方還是東方的發(fā)達(dá)國(guó)家仍然保持著比較完整的傳統(tǒng),說明現(xiàn)代化與傳統(tǒng)之間的沖突可以有很好的解決之道。那么,為什么在中國(guó)就沒有能夠成功解決這種沖突?而未來的解決之道又是什么?當(dāng)然,其中的原因非常復(fù)雜,如果說我們對(duì)國(guó)外成功的經(jīng)驗(yàn)沒有透徹理解并創(chuàng)造性應(yīng)用的話,那么我們也許對(duì)本民族的成功經(jīng)驗(yàn)也學(xué)習(xí)和繼承得不夠,或者也可以說中國(guó)社會(huì)尚未進(jìn)入又一個(gè)創(chuàng)造力迸發(fā)的發(fā)展階段,使得以往的經(jīng)驗(yàn)或者教訓(xùn)都成為未來創(chuàng)新的溫床。在這種意義上,我們認(rèn)為,如今提出自主創(chuàng)新的國(guó)家戰(zhàn)略,這是一個(gè)國(guó)家和民族重新走向成熟的標(biāo)志,而其中的一個(gè)基礎(chǔ)課題就是溫故而知新,即應(yīng)當(dāng)在整個(gè)中國(guó)文化的大背景下深刻了解“自主”的歷史、現(xiàn)狀及其可能的未來,做好“知己”的工夫。假如沒有這個(gè)工夫,“知彼”的過程就會(huì)成為自我同化而主體價(jià)值喪失的過程,難免“往而不返”,也就失去了“知彼”的初衷。對(duì)比一下,現(xiàn)在有人說實(shí)際上西方人比中國(guó)人更懂得中國(guó)傳統(tǒng),而很少有人說中國(guó)人比西方人更懂得西方傳統(tǒng)。我們說,即便目前是這樣,未來則未必是,因?yàn)樵缬蓄Ｖ侵繉?duì)可學(xué)與不可學(xué)之處做過明辨,只是因?yàn)闀r(shí)代不同,這種真知灼見沒有成為社會(huì)主流意識(shí)而已。如今則不同,在自主創(chuàng)新條件下,這種真知灼見不僅具有得到充分普及的可能性,而且能夠給人們帶來如下啟示:即不同并不意味著沖突,所謂的“和而不同”,“道并行而不相?！?不僅僅是一種文化理念,本質(zhì)上更是一種實(shí)踐方法,而如何實(shí)踐則取決于人們的理解。因此,我們分析以往的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突,根源皆在于不理解,而在理解之后,宰制在我,能動(dòng)利用,隨機(jī)運(yùn)化,生生不息,其實(shí)這就是自主創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)達(dá)到的境界。話雖如此,但也應(yīng)看到,目前自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)確實(shí)很薄弱,所以要“加強(qiáng)”。

創(chuàng)新難,自主更難。如果能夠做到自主,那么創(chuàng)新則能夠生成,水到渠成。我們之所以提出這個(gè)假設(shè)條件,是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中我們不是缺少自主的原則,而是缺乏自主的心態(tài)。例如,為了加強(qiáng)自主創(chuàng)新,創(chuàng)新文化建設(shè)的核心精神就是鼓勵(lì)自由探索,寬容失敗。可是,如果說連我們自己本民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)文化都不能寬容的話,那么上述精神從何談起?中國(guó)傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)藏的豐富而獨(dú)特的原始性創(chuàng)新資源又何去何從?弗里曼·戴森指出,向各種可能性充分開放,打開“全方位的無限”是創(chuàng)新文化最寶貴的精神,基于這種精神,寬容“傳統(tǒng)”和“失敗”都是“開放性”的表現(xiàn)。面對(duì)全球危機(jī)和挑戰(zhàn),我們需要寬容,使可供利用的原創(chuàng)性資源越多越好。只有“各美其美”,才能“美美與共”。因此,新型創(chuàng)新文化建設(shè)的首要條件是回到傳統(tǒng),學(xué)習(xí)傳統(tǒng),體認(rèn)傳統(tǒng),釋放傳統(tǒng)的原創(chuàng)潛力。從創(chuàng)新的應(yīng)變方式來看,傳統(tǒng)是以不變應(yīng)萬(wàn)變型的創(chuàng)新,而所以如此,是因?yàn)槿f(wàn)變不離其“宗”,不離其“主”,有其“主”才能打開“全方位的無限”,創(chuàng)造“各種可能性”。但是傳統(tǒng)的上述原創(chuàng)性意蘊(yùn),很少講,也很難講。去年我們?cè)谘芯繃?guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)課題的時(shí)候曾經(jīng)提出過就中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行“補(bǔ)課”的問題,現(xiàn)在看來,新型創(chuàng)新文化建設(shè)仍然需要“補(bǔ)課”。如果說在以前的創(chuàng)新文化建設(shè)中由于導(dǎo)向不同而導(dǎo)致“缺課”的話,那么為了推進(jìn)自主創(chuàng)新,“補(bǔ)課”工程應(yīng)當(dāng)納入國(guó)家戰(zhàn)略,進(jìn)入每個(gè)人的精神世界。我們觀察到,現(xiàn)在無論是民間社會(huì)還是黨校培訓(xùn),傳統(tǒng)文化都受到了很多人的歡迎。在經(jīng)過多年來的現(xiàn)代知識(shí)強(qiáng)化學(xué)習(xí)之后,人們發(fā)現(xiàn)單純的知識(shí)教育對(duì)解決精神世界的作用效果有限,因此迫切需要能夠促進(jìn)“自主”的文化教育。這種民間自發(fā)的“補(bǔ)課”趨勢(shì)符合國(guó)家自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的社會(huì)意識(shí)支持,不過,在我國(guó)的科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域尚未出現(xiàn)這樣的趨勢(shì)。到目前為止,我們沒有看到傳統(tǒng)文化促進(jìn)我國(guó)原始性創(chuàng)新的分析報(bào)告,這既說明了我國(guó)尚沒有系統(tǒng)推進(jìn)這項(xiàng)工作,也說明中國(guó)文化的創(chuàng)新進(jìn)程尚沒有與科學(xué)技術(shù)的前沿進(jìn)展形成有效互動(dòng)。在本章的開篇中我們就談到,自主創(chuàng)新戰(zhàn)略是我國(guó)科學(xué)技術(shù)界提出的,或者說表現(xiàn)為科學(xué)技術(shù)界的戰(zhàn)略研究成果,而推動(dòng)工作也主要由其承擔(dān)。但是,我們觀察到,“補(bǔ)課”工程需要我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)特別是中國(guó)文化界的介入。近年來,無論是自然科學(xué)還是人文社會(huì)科學(xué),我國(guó)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了追憶和緬懷20世紀(jì)學(xué)術(shù)大師的熱潮,人們總結(jié)那些大師的成功經(jīng)驗(yàn),認(rèn)為其中的一個(gè)關(guān)鍵因素就是傳統(tǒng)的作用,盡管有些大師是以反傳統(tǒng)的風(fēng)格和姿態(tài)出現(xiàn),但是他們的學(xué)術(shù)成就仍然離不開深厚的傳統(tǒng)基礎(chǔ)。他們所爛熟應(yīng)用的傳統(tǒng)文化是傳統(tǒng)社會(huì)帶給他們的,但是我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì),我們對(duì)傳統(tǒng)已經(jīng)疏遠(yuǎn)太久,以至于我們?nèi)匀恍枰獙?duì)傳統(tǒng)的再啟蒙。我們認(rèn)為,這種現(xiàn)象不是簡(jiǎn)單的歷史輪回,而是基于未來發(fā)展的戰(zhàn)略需求對(duì)傳統(tǒng)智慧的再發(fā)現(xiàn),特別是對(duì)傳統(tǒng)中蘊(yùn)藏的原創(chuàng)性智慧的發(fā)現(xiàn)。因此,“補(bǔ)課”工程不是倒退,而是加強(qiáng)自主創(chuàng)新的內(nèi)在要求,是對(duì)自主創(chuàng)新將要生成的新文化和新科學(xué)的啟蒙,是促進(jìn)未來全民族自覺加強(qiáng)自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)工程。

在這里,我們要再一次強(qiáng)調(diào)科技與人文的不可分離及其相互影響。在西方國(guó)家,科技與人文之間存在著非常微妙的關(guān)系,應(yīng)當(dāng)說其間的沖突已經(jīng)得到深入認(rèn)識(shí),其解決之道具有西方的特征,即在整體上又重新走上了通過人文精神規(guī)范和重塑科技價(jià)值的道路。對(duì)我國(guó)來說,由于科學(xué)技術(shù)不是本土文化和社會(huì)的內(nèi)生變量,所以存在一個(gè)科學(xué)技術(shù)“中國(guó)化”的過程,至今為止,這個(gè)過程非常曲折,而從整體上來看,可以通過科技與人文的關(guān)系來審視和把握傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)與西方的關(guān)系。我們認(rèn)為,在經(jīng)過多年的理論和實(shí)踐探索之后,自主創(chuàng)新不僅有利于破除“科技至上”的觀念,而且有利于重新認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)的獨(dú)特價(jià)值,創(chuàng)造新的文化,使中國(guó)文化的創(chuàng)新在服務(wù)和支撐自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)上進(jìn)入新的境界。事實(shí)上,如何保持中國(guó)以及中國(guó)文化的自主性一直是我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域關(guān)注的基本主題。在世紀(jì)之交的時(shí)候,費(fèi)孝通先生通過“補(bǔ)課”提出了“文化自覺”的重大命題,目前這個(gè)具有總結(jié)性和啟示性的判斷已經(jīng)成為共識(shí)。任何創(chuàng)新都源自繼承與學(xué)習(xí),中國(guó)文化創(chuàng)新則必然源自對(duì)自身傳統(tǒng)的全面繼承,所以需要補(bǔ)課。佛教中國(guó)化成功,是因?yàn)楫?dāng)時(shí)自身文化較強(qiáng),可以吸取別人營(yíng)養(yǎng)而為我所用。西學(xué)中國(guó)化不成功,部分原因在于異質(zhì)性太強(qiáng),部分原因在于我們自己拋棄了傳統(tǒng),吸收別人營(yíng)養(yǎng)的主體都缺位了。因此,“文化自覺”就是“主體自覺”,找回“自主”的感覺。為了推進(jìn)“文化自覺”的進(jìn)程,解決歷史遺留問題,探索新的發(fā)展道路,我國(guó)學(xué)者已經(jīng)將人文精神的缺失作為亟待解決重大問題提了出來,并希望能夠在大學(xué)教育中恰當(dāng)安排相關(guān)課程,而其教育指向就是“自主性”。他們認(rèn)為:“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起并非僅僅只有經(jīng)濟(jì)史的意義,而是具有世界文明史的意義[9]?！被谶@種認(rèn)識(shí),他們認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展道路具有自己的特色,并且與“自主性”緊密相關(guān):“我們強(qiáng)調(diào)中國(guó)的變革有著自身的‘獨(dú)特的道路’是基于兩個(gè)方面的基本認(rèn)識(shí):第一,中國(guó)是一個(gè)古老的文明,又經(jīng)歷了現(xiàn)代的革命和 30年的改革,中國(guó)的變革必然是一個(gè)立足于自身大傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)而展開變革與創(chuàng)新的過程,那種簡(jiǎn)單照搬現(xiàn)成模式的方式不僅在歷史中曾經(jīng)導(dǎo)致災(zāi)難,而且也會(huì)在現(xiàn)實(shí)中將中國(guó)的變革引向歧途;第二,當(dāng)代全球化浪潮包含著一種支配性的邏輯和同質(zhì)化的趨勢(shì),中國(guó)的變革一方面離不開向不同的文化和社會(huì)的學(xué)習(xí)和借鑒,但另一方面又必須在開放性中確立自身的自主性[10]?！蔽覀冋J(rèn)為,自主創(chuàng)新既是中國(guó)各種問題的集合點(diǎn),同時(shí)也是化解發(fā)展問題的制高點(diǎn),因?yàn)橹挥小白灾鳌钡摹皠?chuàng)新”才能主宰自己的命運(yùn),這是中國(guó)文化的“自覺”傳統(tǒng)給出的啟示和答案。

無論在理論方面還是實(shí)踐方面,中國(guó)文化創(chuàng)新的任務(wù)尚未完成,其中存在的關(guān)鍵問題就是長(zhǎng)期以來對(duì)“自主”的懸置,人們難以對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史和社會(huì)問題講出系統(tǒng)而且實(shí)用的理論和方法。我們認(rèn)為,在“加強(qiáng)自主創(chuàng)新,建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”成為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的核心原則之后,新型創(chuàng)新文化建設(shè)為中國(guó)文化的創(chuàng)新不僅提供了歷史性的機(jī)遇,而且提供了創(chuàng)新的動(dòng)力。在經(jīng)過長(zhǎng)年累月的中西文化比較之后,人們總是在說西方文化的發(fā)展為中國(guó)文化的發(fā)展創(chuàng)造了新的機(jī)遇,但是這樣的機(jī)遇和創(chuàng)新并不一定由中國(guó)抓住,相反的是,如果我們不能深入推進(jìn)自主創(chuàng)新,中國(guó)文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)可能成為其他文化創(chuàng)新發(fā)展的資源。只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),我們才能深刻體會(huì)到其實(shí)機(jī)遇不是別人施舍的,而是“自主”創(chuàng)造的,因此我們說,自主創(chuàng)新在本質(zhì)上不僅是一個(gè)文化命題,而且其本身就是一種理論和方法,是以原創(chuàng)性為根基帶動(dòng)集成創(chuàng)新和引進(jìn)吸收再創(chuàng)新的自由、自覺和自主的創(chuàng)新,是中國(guó)文化創(chuàng)新的時(shí)代精神的具體體現(xiàn)?？梢哉f,沒有中國(guó)文化的時(shí)代創(chuàng)新,自主創(chuàng)新的核心原則意義不明,而沒有自主創(chuàng)新,中國(guó)文化的創(chuàng)新道路仍然需要摸索,可見二者之間是相輔相成的關(guān)系,而其創(chuàng)造性的結(jié)合是新型創(chuàng)新文化建設(shè)的必由之路。今年 6月舉辦的首屆北京大學(xué)博雅論壇以“全球化時(shí)代中國(guó)文化的取向”為論題,一直提倡中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的林毓生教授在論壇上發(fā)表了“在中西對(duì)話的脈絡(luò)中如何推動(dòng)中國(guó)人文研究”的主旨演講,他從人文的定義、推進(jìn)學(xué)術(shù)研究的外在條件、推動(dòng)人文研究的內(nèi)在條件三方面對(duì)中國(guó)人文研究發(fā)展問題進(jìn)行探討,其看法對(duì)創(chuàng)新文化建設(shè)很有借鑒意義。在他看來,人文學(xué)科是追尋人生意義的創(chuàng)造性活動(dòng);肯定人的價(jià)值,客體與主體創(chuàng)造性的整合,是人文研究的最大特征。他援引王國(guó)維的三境界說和龐加萊的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)四階段理論,論證推進(jìn)學(xué)術(shù)研究的外在條件是在制度上和文化氛圍中提供給研究者不受外界打擾的時(shí)間和空間。而在內(nèi)在條件方面,強(qiáng)調(diào)樹立問題意識(shí),避免錯(cuò)置具體感的謬誤。如果犯了“錯(cuò)置具體感的謬誤”,事物本身的特殊性就會(huì)被誤解,或者它本身沒有這個(gè)特性,但它被放錯(cuò)了地方,我們卻覺得它有這個(gè)特性[11]。我們認(rèn)為,在眾多人的心目中,中國(guó)傳統(tǒng)文化被放錯(cuò)了地方,而自主創(chuàng)新能夠糾正那些“錯(cuò)置具體感的謬誤”,并賦予傳統(tǒng)文化以新的價(jià)值和意義。

在歷史上,改造傳統(tǒng)與被傳統(tǒng)改造一直并存,我們這個(gè)時(shí)代也不例外。到目前為止,現(xiàn)代科學(xué)尚不能完全包容傳統(tǒng),但我們并不為傳統(tǒng)擔(dān)心,因?yàn)檫@是新型創(chuàng)新文化建設(shè)所要面臨和解決的問題。為了促進(jìn)新型創(chuàng)新文化建設(shè),我們認(rèn)為如下原則將有利于化解已經(jīng)出現(xiàn)或可能遇到的矛盾:如果科學(xué)不能包容,就讓文化包容;如果文化不能包容,就讓社會(huì)包容;如果社會(huì)不能包容,就讓歷史包容,而自主創(chuàng)新將創(chuàng)造新的歷史。

[1]葉育登,方立明,奚從清.試論創(chuàng)新文化及其主導(dǎo)范式[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社會(huì)科學(xué)版),2009,39(3):87-93.

[2]費(fèi)孝通.費(fèi)孝通文集 (第五卷)[M].北京:群言出版社,1999.334.

[3]翟學(xué)偉.再論“差序格局”的貢獻(xiàn)、局限與理論遺產(chǎn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2009,(3):152-158.

[4]楊慧林.關(guān)于“韜光”的誤讀及其可能的譯解[J].讀書,2010,(7):88-91.

[5]金吾倫.創(chuàng)新文化:意義與中國(guó)特色 [J].學(xué)術(shù)研究,2006,(6):10.

[6]樓宇烈.喚醒“自然合理”的中國(guó)文化主體意識(shí)[A].張超中主編.中醫(yī)哲學(xué)的時(shí)代使命[C].北京:中國(guó)中醫(yī)出版社,2009.

[7]李德順.對(duì)傳統(tǒng)文化“取其精華,去其糟粕”的再思考[J].新華文摘,2006,(21):113.

[8]董光璧.百年中國(guó)科技回眸 [J].自然科學(xué)史研究,2001,20(2):98.

[9]甘 陽(yáng),陳 來,蘇 力主編.中國(guó)大學(xué)的人文教育·導(dǎo)言[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2006.

[10]甘 陽(yáng),陳 來,蘇 力主編.中國(guó)大學(xué)的人文教育·總序[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2006.

[11]林毓生.在中西對(duì)話的脈絡(luò)中推動(dòng)中國(guó)人文研究[N].科學(xué)時(shí)報(bào),2010-06-22(B4).

(本文責(zé)編:王延芳)

The Innovation Culture and the New Development of Chinese Culture

ZHANG Chao-zhong,WU Yi-shan
(Institute of Scientific and Technical Info rm ation of China,Beijing100038,China)

The construction of innovation culture is lagobviously in China and cannotmeet the need forpromoting the indigenous innovation at present.The reason is that people have not gained an insight into the indigenous innovation and thought it yet as an economical category instead of a cultural category,and thusmisguidespeople cannot understand fully the tension buried inside the differential mode of the indigenous innovation and cannot change the scarce condition of originative.So the previous pattern of innovation culture must be replaced by a new one that holds the originative as a core during the constructingwork,and the transfor mation of innovation culture pattern needs the support from a new development of Chinese culture.It is expected that both the traditional Chinese culture and the innovation culture will develop to a new stage in order to promote the emerging of the differentialmode of the indigenous innovation.

indigenous innovation;innovation culture;differential mode of the indigenous innovation;originative;transfor mation;new development of Chinese culture

G02

A

1002-9753(2010)10-0063-14

2010-08-11

2010-09-17

中央級(jí)公益性科研院所基本科研專項(xiàng)資金項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào):2009DP01-2)

張超中 (1965-),男,河南柘城人,中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所戰(zhàn)略研究中心副研究員,碩士生導(dǎo)師,博士后。