烏日古木勒

柳田國男民俗學(xué)與重出立證法①

烏日古木勒

柳田國男(Yanagida Kunio)是日本民俗學(xué)的奠基人,日本民俗學(xué)是以柳田國男為中心形成的。日本民俗學(xué)界習(xí)慣于把柳田國男提倡、指導(dǎo)和實踐的民俗學(xué)稱為柳田民俗學(xué)。柳田民俗學(xué)的基本立場是試圖闡明普通日本人的日常生活及其歷史文化變遷。柳田國男認(rèn)為民俗學(xué)是產(chǎn)生于歷史學(xué),并從歷史學(xué)中獨立出來的學(xué)問。柳田民俗學(xué)的主要研究方法是歷史研究方法,即重出立證法。重出立證法是通過對從全國各地采集獲得的資料進(jìn)行綜合、歸納、分類和比較研究,闡釋日本歷史文化的變遷和發(fā)展。

柳田國男;民俗學(xué);歷史研究方法

日本民俗學(xué)之父柳田國男(1875—1962)一生著述眾多,他的民俗學(xué)研究理論和方法在日本民俗學(xué)界產(chǎn)生了長遠(yuǎn)的影響。他學(xué)識淵博,研究范圍廣泛,他的論說不僅在日本民俗學(xué)界產(chǎn)生了深刻影響,而且在日本文學(xué)、農(nóng)政學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和語言學(xué)界也產(chǎn)生了較大影響。評價他著述的論文層出不窮。日本學(xué)術(shù)界專門設(shè)立柳田國男研究會,并編輯、出版《柳田國男事典》[]將其畢生的著述分為文學(xué)、口承文藝研究、日本語與方言、地名研究、柳田國男的思想、農(nóng)政學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、民俗學(xué)和人際關(guān)系等諸多方面,全面地介紹、評價他的成果。日本成城大學(xué)民俗學(xué)研究所設(shè)立“柳田文庫、民俗學(xué)研究室”,科學(xué)地整理、分類柳田國男的藏書,于2003年刊行《柳田文庫藏書目錄》[]。日本著名民俗學(xué)家福田亞細(xì)男(Hukuda Azio)評價他:“這十幾年間,柳田國男的評價日益提高,梳理和論述繼承他的思想、理念和方法的論文和評價接二連三地登場。并由于柳田國男的影響,日本社會和學(xué)界對民俗學(xué)的關(guān)心也在日益提高,帶有民俗學(xué)傾向的著書和論文相繼問世”[]。何彬的《日本民俗學(xué)學(xué)術(shù)史及研究法略述》中說:“柳田的民俗學(xué)論說對日本民俗學(xué)界及眾多民俗學(xué)者產(chǎn)生了極大影響,一時被奉為至上理論。由于在民俗調(diào)查、研究和教學(xué)各方面,人們多以柳田理論為唯一經(jīng)典,以致在其后數(shù)十年間,日本民俗學(xué)的主流一直被稱為‘柳田民俗學(xué)’”[]。

一、柳田民俗學(xué)的形成

柳田國男是日本民俗學(xué)的奠基人之一,日本民俗學(xué)是以柳田國男為中心形成的。日本民俗學(xué)界習(xí)慣于把柳田國男提倡、指導(dǎo)和實踐的民俗學(xué)稱為柳田民俗學(xué)。柳田民俗學(xué)的基本立場是試圖闡明普通日本人的日常生活歷史文化變遷。柳田民俗學(xué)認(rèn)為僅僅從解讀文字記錄的文獻(xiàn)史學(xué)的視角不能解釋清楚歷史變遷。只有以普通人日常生活民俗事象作為資料,分析和闡明其意義的民俗傳承才能闡釋日本人的生活歷史。

柳田國男自幼愛好文學(xué),具有很高的文學(xué)創(chuàng)作天賦。他于1897年考入東京帝國大學(xué)法科大學(xué)政治科學(xué)習(xí)。他雖然不是學(xué)習(xí)文學(xué)專業(yè),但作為文學(xué)青年,與同學(xué)開展文學(xué)活動,并發(fā)表短歌、抒情詩。他學(xué)習(xí)歐洲新文學(xué),并創(chuàng)作新體詩,獲得當(dāng)時日本文學(xué)界的很高評價。他1900年大學(xué)畢業(yè),進(jìn)入農(nóng)商務(wù)省農(nóng)務(wù)局工作,并在早稻田大學(xué)講授農(nóng)政學(xué)。1914年任貴族院書記長。

柳田國男轉(zhuǎn)為從事民俗學(xué)研究,與他1908年的兩次個人生活體驗有著密切關(guān)系。第一次體驗是于5月24日至8月22日之間,他在日本西南地區(qū)九州舉行的為期三個月的調(diào)查旅行,第二次是他與出生于日本東北地區(qū)巖手縣原野村的佐佐木喜善(Sasaki Kizen)[筆名為佐佐木鏡石(Sasaki Kiyouseki)]的相識。同年的五月到八月的長達(dá)三個月的調(diào)查中,他采訪宮岐縣椎葉村,以采集記錄從村長瀬淳聽的狩獵野豬的古老習(xí)俗為中心,并讀有關(guān)同村舊家流傳的狩獵傳書,1909年寫出了日本最初的民俗志《后狩詞記》。同年4月在大日本報德會的內(nèi)部雜志《斯民》上發(fā)表《九州南部地方的民風(fēng)》,表達(dá)了自己對九州南部地區(qū)民俗的體驗和感悟。柳田國男經(jīng)早稻田大學(xué)學(xué)生水野葉舟的介紹,與佐佐木喜善相識。當(dāng)時佐佐木喜善在早稻田大學(xué)學(xué)習(xí)。柳田國男每月定日邀請佐佐木喜善到家里講遠(yuǎn)野的故事和傳說,他忠實地記錄佐佐木喜善講述的在巖手縣原野村流傳的民間信仰、傳說、故事和怪異談等,于1910年出版《遠(yuǎn)野物語》。柳田國男在《遠(yuǎn)野物語》的前言中說:“這些故事和傳說全部是跟遠(yuǎn)野人佐佐木鏡石君聽的。明治四十二年(1909)的二月開始,他每天夜晚都來我的住所,并講這些故事,我記錄下這些故事。鏡石君是善于講故事的誠實的人。我自己也不加減一字一句地按照原樣記錄。我認(rèn)為遠(yuǎn)野鄉(xiāng)里這類的物語有數(shù)百則。我們渴望聽到更多。很可能作為國內(nèi)山村比遠(yuǎn)野更偏僻的地方應(yīng)該有無數(shù)的山神山人的傳說。”[]用柳田國男自己的話,《遠(yuǎn)野物語》基本按照佐佐木喜善的講述記錄的。《后狩詞記》《石神問答》和《遠(yuǎn)野物語》是柳田民俗學(xué)初期研究的紀(jì)念碑。

另外,柳田國男放棄農(nóng)政學(xué),從事民俗學(xué)的社會原因是20世紀(jì)20至30年代中期,日本經(jīng)濟(jì)迅速惡化,再加上來自美國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沉重打擊,日本經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加嚴(yán)重,尤其農(nóng)村經(jīng)濟(jì)日益衰落,農(nóng)民生活更加貧窮。柳田國男在日本農(nóng)商務(wù)省農(nóng)務(wù)局工作期間,目睹了當(dāng)時日本農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重惡化和農(nóng)民生活的悲慘現(xiàn)狀。他深深同情農(nóng)民的悲慘遭遇,并迫切地感到日本農(nóng)業(yè)政策改革的必要性。他提出農(nóng)業(yè)必須發(fā)展變化,農(nóng)民必須依靠自己的創(chuàng)造與努力來提高農(nóng)業(yè)的利潤。他的農(nóng)政主張沒有得到當(dāng)時日本農(nóng)務(wù)局的支持和采納。他對日本當(dāng)時的農(nóng)務(wù)政策深感失望,離開農(nóng)務(wù)活動,開始了他的民俗學(xué)研究。柳田國男對日本農(nóng)村經(jīng)濟(jì)衰退和農(nóng)民生活貧困的深深同情,對當(dāng)時日本農(nóng)業(yè)政策的失望是他以后轉(zhuǎn)入民俗學(xué)研究,并主張“經(jīng)世濟(jì)民”和“學(xué)問救世”的學(xué)術(shù)使命感,即學(xué)術(shù)必須為實現(xiàn)社會的進(jìn)步與發(fā)展做出貢獻(xiàn)的主要原因之一。

福田亞細(xì)男把柳田國男的民俗學(xué)分為初期和確立期。初期的民俗學(xué)主要以偏僻的山民生活文化為研究對象,試圖闡釋以刀耕火種和狩獵為主的山民生活習(xí)慣和生產(chǎn)方式與其他平原地區(qū)農(nóng)民的不同,主要研究山區(qū)民俗的地域特點及其歷史變遷。初期的柳田認(rèn)可民俗的地域性,并試圖闡釋其地域特點。他認(rèn)為橫的地域差距不能簡單地以縱的時間差距代替。這是很重要的研究視角,也是在確立期的柳田國男民俗學(xué)中欠缺的觀點。柳田民俗學(xué)的重要術(shù)語之一的“常民”概念的演變體現(xiàn)了他初期和確立期民俗學(xué)觀念的不同。常民是指民俗的承載者,傳承民俗的主體。初期柳田民俗學(xué)的常民概念具體指生活在山區(qū)的山民之外的平原地區(qū)的農(nóng)民,是與山民對立的概念。他把“常民”概念設(shè)定在除了自己研究對象之外的平原農(nóng)民。福田亞細(xì)男認(rèn)為,初期的“常民”概念是作為空間的概念來使用的。[]

確立期的柳田民俗學(xué)的研究對象主要是生活在平原地區(qū)的稻作民。1930年以后柳田民俗學(xué)開始進(jìn)入確立期。確立期的柳田民俗學(xué)的理解與初期比較發(fā)生了很大變化。這時期的柳田國男精讀弗雷澤的《金枝》和摩爾根的《古代社會》等19世紀(jì)進(jìn)化主義人類學(xué)派的代表作,深受其人類都經(jīng)歷相同的歷史過程這個觀點的影響。柳田雖然批評把眾多民族視為一個民族來討論人類歷史的觀點和研究方法,并忌諱簡單地與其他民族的民俗進(jìn)行比較研究。他主張成立一國民俗學(xué),強(qiáng)調(diào)日本的民俗學(xué)應(yīng)該在國內(nèi)進(jìn)行比較和闡明歷史。但柳田國男的根本歷史認(rèn)識與進(jìn)化主義人類學(xué)派相同,他只是把研究范疇限定在日本國內(nèi)。他認(rèn)為日本列島內(nèi)的各個民族都經(jīng)歷了相同的歷史過程,因此地域差距表示著一種歷史的過程。柳田國男在這一歷史認(rèn)識的基礎(chǔ)上提出重出立證法。

柳田國男在《鄉(xiāng)土生活研究法》中界定的常民概念是村落中除了重要人物階層和非農(nóng)業(yè)人的“極其普通的百姓”,即普通農(nóng)民階層。這一理解基本代表了柳田民俗學(xué)確立期的常民概念。

柳田國男的歷史認(rèn)識的另一個重要特點是注重國學(xué)傳統(tǒng)。柳田認(rèn)為日本民俗學(xué)是本居宣長(MotooriNorinaga)的國學(xué)的繼承和發(fā)展。

分別寫于1934和1935年的《民間傳承論》和《鄉(xiāng)土生活研究法》是柳田國男民俗學(xué)思想形成和成熟的象征?！睹耖g傳承論》中主要論述了柳田國男一國民俗學(xué)思想、民俗志的觀點、史學(xué)觀以及民俗學(xué)與史學(xué)關(guān)系的認(rèn)識、鄉(xiāng)土研究的意義、文獻(xiàn)作業(yè)的準(zhǔn)備、民俗事象的采集與分類、語言藝術(shù)、傳說與說話和心意諸現(xiàn)象等民俗學(xué)理論問題?！多l(xiāng)土生活研究法》中論述了什么叫鄉(xiāng)土研究、鄉(xiāng)土研究與文書史料、國外民俗研究、日本鄉(xiāng)土研究的沿革、新國學(xué)以及有形文化、語言藝術(shù)和心意現(xiàn)象等三部民俗分類?！睹耖g傳承論》和《鄉(xiāng)土生活研究法》是體現(xiàn)柳田國男民俗學(xué)思想的主要代表作。這兩部著作中集中體現(xiàn)了柳田國男的民俗學(xué)研究目的、民俗研究的對象、民俗的分類和研究方法,并成為日本民俗學(xué)重要的理論著作。

日本民俗學(xué)家新谷尚紀(jì)(Sintani Takanori)在著作《柳田民俗學(xué)的繼承和發(fā)展》[]中,如下分析了柳田民俗學(xué)的形成特征:

第一階段的特征是民俗的發(fā)現(xiàn)。柳田國男作為農(nóng)商務(wù)省官僚和國家精英有機(jī)會接觸、體驗和觀察日本列島各地域、各階層、各種職業(yè)的多種存在形態(tài),即日本文化的多樣性。1913年他39歲時創(chuàng)刊《鄉(xiāng)土研究》刊物,并在這個雜志上相繼發(fā)表《巫女考》、《山人外傳資料》、《毛坊主考》和《柱松考》等論文,把關(guān)注的視線放在那些不被人關(guān)心的民間的小神靈和下級宗教人士的活動。其中《年節(jié)記錄》、《妖怪談》和《地名研究》等特約的論文,這是柳田民俗學(xué)的出發(fā)點。但這個階段利用的文獻(xiàn)資料多,直接采集的民俗資料很少。這時期的柳田國男極其關(guān)注弗雷澤和高謨(George Gomme)的著作,并十分關(guān)注歐洲的人類學(xué)和民俗學(xué)的研究動態(tài)。

第二階段的特征是柳田國男45歲時辭去官職,大正九年(1920年)到東北和沖繩旅行。寫了《雪國之春》、《秋風(fēng)帖》和《海南小記》三部旅行記。大正十年(1921年)到大正十二年(1923年)期間,他作為國際聯(lián)盟委任統(tǒng)治委員兩次去歐洲旅行。拜見弗雷澤,直接接觸和體悟歐洲學(xué)問,并受到了影響和刺激。

第三階段是民俗學(xué)成立活動的正規(guī)化。以51歲的柳田為中心,以岡正雄(Okamasa Takesi)等關(guān)心民族學(xué)和社會學(xué)的青年研究者為編委的雜志《民族》于大正十四年(1925年)發(fā)行。該雜志本應(yīng)成為民俗學(xué)研究的核心陣地,但柳田的目標(biāo)方向和青年編委們不一致,柳田主張充實資料報告欄目,與此相反岡正雄等青年編委希望多發(fā)表有銳氣的論文。不久,昭和三年(1928年)七月柳田辭去這個雜志的編輯工作。與岡正雄等西歐流派的民族學(xué)和折扣信夫(Orikuti Sinobu)等重視文獻(xiàn)的古代學(xué)派的學(xué)風(fēng)不同,柳田追求以眼前的民間傳承為資料,試圖闡釋平民歷史的柳田民俗學(xué)的獨立性。不怕孤立的柳田拋棄妥協(xié),在這個時期發(fā)表了《蝸?？肌泛汀度胭樆榭肌返日撐?他以樹立新的民俗學(xué)為目標(biāo)孤軍奮戰(zhàn)。這時期的柳田還關(guān)注歐洲民族學(xué)的研究動態(tài)。

第四階段是柳田民俗學(xué)的成立期,《民間傳承論》的問世標(biāo)志著民俗學(xué)作為獨立學(xué)科成立。

二、柳田國男民俗學(xué)與歷史研究方法

正如日本著名民俗學(xué)家關(guān)敬吾(Sekikei Go)所評價的那樣:“柳田國男把民俗學(xué)置于歷史科學(xué)之中,一貫采用了歷史研究方法?！盵]柳田國男認(rèn)為民俗學(xué)是產(chǎn)生于歷史學(xué),并從歷史學(xué)中獨立出來的學(xué)問。他的《鄉(xiāng)土生活研究法》《民間傳承論》和《國史與民俗學(xué)》等主要民俗學(xué)論著中,貫穿著他對民俗學(xué)與史學(xué)關(guān)系的思考和歷史研究方法。柳田國男把民俗學(xué)放在歷史科學(xué)范疇里,用歷史研究方法采集、整理、分類和研究民俗學(xué)。柳田說:

不得不承認(rèn)史學(xué)與民間傳承的學(xué)問之間相互恩惠。如果我們不依靠歷史的恩惠,也許不會懂得過去這樣遙遠(yuǎn)的事情,而且為了認(rèn)識到事物以及社會文化的變遷的痕跡而不得不浪費很多時間。我們通過史學(xué)懂得了事物的沿革。換句話說,也可以說民間傳承之學(xué)也是依據(jù)史學(xué)的暗示和指示產(chǎn)生的。雖然,今后我們想從史學(xué)這片沃野中分離出來,獨立。但把我們領(lǐng)進(jìn)雜亂無章、渺茫的前代知識的波濤洶涌的海里,撇開的也是史學(xué),可以說我們現(xiàn)在深受其害而正感到痛苦。然后,今天的民俗學(xué)是強(qiáng)迫接受史學(xué)不能處理的事情的形式。[]

柳田國男指出,民俗學(xué)是在歷史學(xué)的影響下產(chǎn)生、發(fā)展和獨立的學(xué)科。并且民俗學(xué)是為了彌補史學(xué)中存在的缺陷,并解決歷史學(xué)無法處理的問題而產(chǎn)生的學(xué)科。

(一)柳田國男評論史學(xué)的局限

柳田在《民間傳承論》中主要從以下兩個方面論述歷史的有限性。首先,柳田認(rèn)為,歷史記載和文化遺跡只是浩瀚的人類歷史中很小的一部分。據(jù)說人類有5萬多年的歷史,可是依據(jù)古埃及文明遺址,人類歷史也不過是四五千年的歷史,之前4萬多年的人類歷史卻混沌一片。依據(jù)歷史資料無法推測和判斷無文字史料的歷史,這是史學(xué)的局限和約束?？脊艑W(xué)雖然補充了一點歷史的局限,但考古學(xué)以茫然的太古為研究對象,所以不可以說前景很樂觀。由于人類絕大部分歷史都是在無文字的狀態(tài)下延續(xù)、發(fā)展和變遷的,因此僅僅依靠有限的文獻(xiàn)資料追溯和探索人類古老文明和歷史是很有限的,而口頭傳統(tǒng)即神話、傳說、史詩等民間文學(xué)和民間記憶正好補充了文獻(xiàn)記載的局限。

其次,由于歷史編纂者的歷史觀、價值判斷和當(dāng)時主流階層的思想意識的限制約束,歷史資料本身具有很大的局限性。關(guān)于平民百姓的歷史資料,除了饑荒和農(nóng)民起義幾乎沒有留下任何記載。用柳田的話說:

歷史本來不像我們的足跡一樣,無意識地遺留于后世。從孔子撰《春秋》的古時候開始,歷史是僅僅筆者認(rèn)可值得傳授的事情名垂史冊。隨著如同其內(nèi)容,即完全依據(jù)史官的判斷選擇。本來下層無文字階級的生活沒有理由進(jìn)入史官的選擇。也可以說史官從最初就懷著使歷史的一部分成為無歷史的意圖。[]303

歷史的編纂者一開始就根據(jù)自身的價值判斷、政治需求和審美標(biāo)準(zhǔn),對史料對象進(jìn)行選擇、整理、歸納和編撰。歷史編纂者不會選擇普通人和無文字階層的平凡的生活,因此,歷史文獻(xiàn)中幾乎沒有占絕大多數(shù)的普通人或農(nóng)民生活的歷史記載。柳田在《民間傳承論》中如下論說史學(xué)的有限性:

就像我們認(rèn)為歷史是說明過去,解說今天的學(xué)問,對于那些懷著盲目的率直的疑問想傾聽歷史的人,過于狹窄而死板。自己不會滿足于僅僅史官選擇范圍的歷史。今天的歷史忽視的部分中,有我們想知道的歷史,即存在自己說的史外史。像以前那樣,就學(xué)這些就已足夠,以小小的滿足結(jié)束的時刻,無論如何今后必須向這個史外史方向發(fā)展。想知道人類復(fù)雜無限的生活的幾千年的悠久經(jīng)歷的歷史,無論如何了解也是有去處,有必要好好覺悟。特別到現(xiàn)在被忽視的常民大眾的歷史格外是這樣?？梢哉f民間傳承的學(xué)問是為了補充這個歷史的缺陷而發(fā)起的學(xué)問。[]305

柳田國男批評傳統(tǒng)史學(xué)過于狹窄而死板。傳統(tǒng)史學(xué)一直忽視廣大民眾的生活歷史。光靠史官選擇的歷史記載,不能了解人類及其復(fù)雜而悠久的歷史。柳田認(rèn)為過去和今天的歷史研究史料僅僅依靠文獻(xiàn)資料,局限性很大,而民俗學(xué)正好彌補了歷史資料的局限,也補充了歷史研究方法。這段話既體現(xiàn)了柳田民俗學(xué)的歷史研究方法觀,也概述了他關(guān)于歷史與民俗學(xué)研究方法的主要區(qū)別。柳田雖然沒有明確說史學(xué)與民俗學(xué)的研究對象不同,但指出了民俗學(xué)把研究視角轉(zhuǎn)向過去和今天的史學(xué)一直忽視的普通人的歷史。他號召自己的弟子和全國的民俗學(xué)者,搜集普通民眾日常生活的民俗資料。在柳田國男的領(lǐng)導(dǎo)下開展了日本民俗學(xué)史上幾次大規(guī)模的民俗調(diào)查工作,最著名的是“山村調(diào)查”和“海村調(diào)查”,山村調(diào)查是日本民俗學(xué)科開展的第一次大規(guī)模、綜合性的民俗調(diào)查。這個調(diào)查活動的全稱是“日本偏遠(yuǎn)諸村鄉(xiāng)黨生活資料收集”,具體內(nèi)容是1934年5月到1937年4月,由73名調(diào)查人員分頭展開同步調(diào)查。山村調(diào)查的具體調(diào)查方法是每個調(diào)查人員按照事先設(shè)定的、約百項的調(diào)查事項手冊《鄉(xiāng)土生活研究采集手冊》,在鄉(xiāng)村進(jìn)行逐項詢問并記錄村民回答的內(nèi)容。這次調(diào)查成果被柳田國男編入1937年6月出版的《山村生活研究》。繼山村調(diào)查之后,從1937年開始,用兩年時間進(jìn)行了《離島及沿海諸村鄉(xiāng)黨生活調(diào)查》。此次海村調(diào)查原計劃選取日本全國30個海村,由11名調(diào)查人員進(jìn)行,因戰(zhàn)爭原因只調(diào)查了14個村莊就中止了。海村調(diào)查的具體方法與山村調(diào)查基本相同,調(diào)查結(jié)果被收入1949年刊行的《海村生活研究》一書。這兩次調(diào)查活動雖然后來受到了批評,但大量收集了被歷史文獻(xiàn)忽略的日本農(nóng)民和漁民的日常生活民俗資料,彌補了歷史記載的局限性。

柳田國男尖銳地提出批評,當(dāng)時日本史學(xué)界存在著書庫資料的雜亂無章現(xiàn)象,這嚴(yán)重地制約了學(xué)問的發(fā)展。他說:

廣義的史學(xué)之徒普遍為這個書庫成迷宮而感到煩惱。今天就文獻(xiàn)這方面而論,近代的記錄方面其實有莫大的搜集,似乎材料過多。即使江戶時期文獻(xiàn)數(shù)量方面有很大差異,后期的文獻(xiàn)比前期不止多十倍。到了明治時代豈止是十倍,百倍都有。各種資料急劇增加的情況下,卻不允許其管理方法持續(xù)原來的繁雜狀態(tài)。[]

柳田國男指出,當(dāng)前的史學(xué)和民俗學(xué)缺乏科學(xué)的資料整理和分類方法,而資料的科學(xué)整理和分類是一切研究工作的基礎(chǔ)和開端。當(dāng)前史學(xué)和民俗學(xué)研究領(lǐng)域的困惑不是資料的貧乏,而是資料的堆積和雜亂。他指出日本民俗學(xué)和史學(xué)界當(dāng)務(wù)之急不是搜集資料,而是合理地管理、分類和整理已有的資料即文庫資料,并有效地利用文庫資料。柳田國男迫切地指出日本民俗學(xué)和史學(xué)界資料的雜亂無章,嚴(yán)重地制約著學(xué)問發(fā)展的現(xiàn)狀:

一方面這個資料的眾多讓研究家懷有飽和感。如何勢力強(qiáng)大的人也是充分掌握僅僅這些資料是很難的。迫使僅僅滿足于現(xiàn)有的事物。而且面對其他方面的坦率的疑問,換句話說使研究心變得遲鈍?？茨贻p的史學(xué)之徒,甚至似乎給人依靠資料在行動的感覺。他們拋棄自己坦率的疑問和自少年時代就懷著的疑問,似乎連反省都沒有地被資料拽著走,實在只能說萬分遺憾。[]

資料是一切研究的基礎(chǔ),研究工作離不開資料的收集、合理的整理和運用。但沒有經(jīng)過科學(xué)整理、歸納和分類的雜亂無章的資料,不但不能成為研究的基礎(chǔ),反而嚴(yán)重地制約學(xué)問的發(fā)展。研究者很難充分掌握和運用無秩序的資料,容易被雜亂的資料拽著走。柳田國男根據(jù)記錄的性質(zhì),把過去的資料即歷史資料分為計劃記錄、偶然記錄和采集記錄三種。計劃記錄指按照事先的計劃進(jìn)行的記錄。柳田國男說:

所謂偶然記錄是想把文字援用于筆記計劃以外的問題闡明時,臨時命名的名字,這是今天的史學(xué)的大部分利用的方法。[]

柳田國男的這段話證明了他在20世紀(jì)30年代已經(jīng)覺察出史學(xué)從主要采用計劃記錄開始轉(zhuǎn)向利用偶然記錄,即傳統(tǒng)史學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)變。柳田國男認(rèn)為:“歷史與民俗的本質(zhì)差異在于是否采用這個偶然記錄。”[]柳田國男說的偶然記錄雖然存在偶然性、不精確、內(nèi)容夸張甚至杜撰多的缺點,但偶然記錄把過去的計劃記錄的主要對象從農(nóng)民起義、歷代詔書免征稅和修水池等重要歷史事件和歷史人物的功績等教條而乏味的記錄轉(zhuǎn)向活生生的平民百姓的日?，嵤潞褪芯s事的關(guān)注和記錄。雖然把偶然記錄直接當(dāng)作歷史資料利用是危險的,有必要充分斟酌這個危險,但偶然記錄卻給歷史研究帶來了空前的生機(jī)和繁榮。

(二)柳田國男與重出立證法

柳田國男民俗學(xué)的歷史研究方法主要是重出立證法。重出立證法是柳田國男只在《民間傳承論》中使用而在其他論著中都沒有提到的特殊術(shù)語。柳田國男從1933年9月開始,每周四上午在自家給弟子們講授《民間傳承論》的課程,共講授了12次課。他的學(xué)生整理課堂筆記,于1934年出版《民間傳承論》。這是日本人自己撰寫的第一本民俗學(xué)理論著作?！睹耖g傳承論》的第三章《文字以前》中第五節(jié)《我們的方法》中提出了作為柳田民俗學(xué)研究方法的重出立證法:

史學(xué)學(xué)者引以為榮,在外界贊不絕口其嚴(yán)格規(guī)定,并想傾聽的理由是不簡單地認(rèn)可史料的律己主義(rigoris m)。但這是伴隨著所謂歷史事件的一次性,既然人根據(jù)無論何時只發(fā)生一次的過去的大事件,試圖順便說明其周圍的社會狀態(tài)和時代特征,無論如何慎重地鑒別記錄文書也是,可想而知無論什么時候都不得安心。然而,由于至今不知道除此之外的其他方法,批評過分繁雜的物證。不過,如果把我們收集的這些人的生活事件作為史料采用,沒有必要受那種辛苦。例如,這個社會最大的事件,人吃飯、娶妻等,過去也是幾十億次重復(fù),目前也是又到處實行。盡管沒有那么多次,也是必須有一年一次、一代一回,想告訴每村都有的歷史。我們說的重出立證法可以很安全地代替至今的律己主義。[]

柳田國男指出,史學(xué)研究是以一次性的過去大事件為歷史資料,闡釋其周圍的社會狀態(tài)和時代特征。而民俗學(xué)研究是以普遍的、類型化的日常生活事件為歷史資料,闡明社會變遷和時代特征。并明確提出這種民俗學(xué)方法就是重出立證法。他在《民間傳承論》中說明:“我們的重出立證法即相當(dāng)于重疊拍照的相片?！盵]另外,他在《民間傳承論》中還進(jìn)一步解釋重出立證法是:

我們僅僅記述依靠采集獲得的資料,還達(dá)不到學(xué)問的目的。必要的是不僅各部分的記述或分析,而是其后應(yīng)該進(jìn)行綜合。即便是采集雖然說如果不夸大精確,外行也能完成預(yù)期采集,但那是僅此而已。只有以比較研究為目的的采集才最有意義。比較是預(yù)想綜合。對科學(xué)的期望最必要的方法。分類和索引都是為了比較方法。[]38182

柳田強(qiáng)調(diào)通過對采集獲得的資料進(jìn)行歸納、分類和比較研究,闡釋日本歷史文化的變遷,這是柳田民俗學(xué)的歷史研究方法,即重出立證法。重出立證法首先是以普通人的普遍的、類型化的日常生活民俗為調(diào)查對象,其次是通過對調(diào)查獲得的資料進(jìn)行綜合、歸納、分類和比較研究,闡釋歷史變遷。柳田民俗學(xué)的重出立證法不是單純的比較相似性和差異性的研究,而是闡釋社會歷史變遷的比較研究方法?！段伵？肌肪褪沁\用重出立證法的典范。柳田在全國范圍內(nèi)收集關(guān)于蝸牛的各種方言,并對獲得的方言資料進(jìn)行排列、歸納、分類和比較研究,從表示蝸牛的各種方言的分布形態(tài)特征,闡釋其變遷過程。并提出著名的方言周圈論。柳田之外最早使用重出立證法的恐怕是倉田一郎(Kurata Itiro)。他提倡把方言周圈論擴(kuò)大為文化周圈論或民俗周圈論。尤其戰(zhàn)后日本民俗學(xué)界普遍接受重出立證法,其中和歌森太郎(Wakamori Taroo)的貢獻(xiàn)顯著。他在1947年刊行的《日本民俗學(xué)概說》等著作中,進(jìn)一步解釋了重出立證法和方言周圈論。

三、福田亞細(xì)男對柳田民俗學(xué)與歷史研究方法的評述

隨著日本民俗學(xué)研究的深入,柳田國男的民俗學(xué)研究方法暴露出了它的局限性。柳田國男之后的日本民俗學(xué)家們逐漸超越他的影響,以批評的研究視角梳理和評價他的民俗學(xué)研究方法和思想。其中著名民俗學(xué)家福田亞細(xì)男較為全面、系統(tǒng)地整理和分析了柳田國男對民俗學(xué)與歷史關(guān)系等問題的思考,并尖銳地指出柳田國男的歷史研究方法即重出立證法的局限性。

(一)對柳田國男歷史觀的評述

福田亞細(xì)男說:“對柳田國男,一開始不是民俗學(xué)。他需要歷史。然而他理解的歷史不是單純的過去,那是理解現(xiàn)在,思考未來的歷史知識?！盵]福田亞細(xì)男從以下三點概括柳田國男民俗學(xué)的特色:首先是作為歷史研究的民俗學(xué);其次是“經(jīng)世濟(jì)民”,即為社會、為普通民眾的民俗學(xué);再次是極其重視語言的民俗學(xué)。柳田國男民俗學(xué)主要研究方法是歷史研究方法。

福田亞細(xì)男簡要地概括柳田國男對歷史的理解和認(rèn)識:

(1)柳田國男格外強(qiáng)調(diào)社會現(xiàn)象的變遷,他認(rèn)為,一切社會現(xiàn)象都在變化中,不存在任何不變和固定化的事物?，F(xiàn)在的現(xiàn)象作為其變遷的結(jié)果存在。如果人類社會和人的生活不存在變化,今天也沒有必要進(jìn)行采集和記錄。

(2)社會現(xiàn)象變遷中必然有原因。

(3)個別事象的變遷過程是單系的展開。柳田國男說的不是全人類規(guī)模的單系發(fā)展,明顯受到了19世紀(jì)進(jìn)化主義的影響。把單系發(fā)展的框架限定于日本民族,在日本各地看到的事象偏差是表示其變遷過程的斷片?；谶@個認(rèn)識的資料操作法是重出立證法和周圈論。

(4)社會現(xiàn)象的變化、變遷不能以實際年代的時代切斷。每個個別現(xiàn)象的變遷都有快慢,因為現(xiàn)在作為橫的分布從古代形態(tài)到新的形態(tài)齊全,所以全部事象以特定的組合存在。

首先,柳田國男民俗學(xué)歷史研究方法表現(xiàn)在村落史研究成果上。因為柳田民俗學(xué)的研究目的是尋找日本農(nóng)民生活貧窮、農(nóng)村社會落后的根源,所以柳田民俗學(xué)的主要研究對象就是村落社會和農(nóng)民生活。他的村落研究的具體成果主要是,以1923年的《鄉(xiāng)土志論》開始,1929年的《都市與農(nóng)村》、1931年的《日本農(nóng)民史》、1932年的《分類農(nóng)村詞匯》和1936年的《地名研究》等。另外,他的理論著作《民間傳承論》和《鄉(xiāng)土生活研究法》中也涉及了村落史研究問題?！度毡巨r(nóng)民史》是內(nèi)容最完整,生動描述了當(dāng)時的農(nóng)民生活歷史背景。福田亞細(xì)男認(rèn)為,后來的民俗學(xué)村落研究并不活躍,只是調(diào)查報告多和羅列陳舊組織的說明文,幾乎看不到真正的研究。村落研究方法的主流是通過重出立證法追求特定顯現(xiàn)的原型與變遷。

(二)對重出立證法的批評

據(jù)福田亞細(xì)男的歸納,第二次世界大戰(zhàn)后柳田國男和他弟子們的研究方法發(fā)生了變化。從起源論的研究,轉(zhuǎn)變?yōu)槊袼自~匯中心的比較研究。即柳田國男及其弟子們的研究視角從單一的歷史變遷和起源探索,深入到從語言學(xué)尤其方言的角度,對日本人的日常民俗和信仰世界進(jìn)行深入研究和闡釋。柳田國男在戰(zhàn)時編集的《婚姻習(xí)俗詞匯》《葬送習(xí)俗詞匯》《禁忌習(xí)俗詞匯》和《分類農(nóng)村詞匯》等民俗詞匯資料基礎(chǔ)上,進(jìn)行了民俗詞匯中心的比較研究。柳田國男的具體研究大致集中于信仰、日本語和日文等問題上。福田亞細(xì)男從以下兩個方面概括柳田國男民俗學(xué)的歷史研究方法:首先,應(yīng)該通過現(xiàn)在遺留的事實和傳承人的行為闡釋用文獻(xiàn)史料不能說明的歷史,即主張新的歷史史料的發(fā)現(xiàn);其次,把現(xiàn)在遺留的事實作為史料時,通過從各地收集到的資料進(jìn)行綜合比較,闡釋變遷。這一資料操作法上的主張,是柳田國男學(xué)說的比較研究法或重出立證法。

福田亞細(xì)男認(rèn)為,必須承認(rèn)僅僅靠文獻(xiàn)史料就從總體上闡釋歷史是不可能的。他對柳田國男民俗學(xué)的歷史比較研究法即重出立證法提出質(zhì)疑:用現(xiàn)在的遺留事實闡釋歷史,“收集疊加”的比較方法是不是唯一絕對有效的方法?另外,這種方法是否為闡明變遷起到作用?柳田國男之后的民俗學(xué)闡釋只有比較方法和重出立證法。

福田亞細(xì)男以嚴(yán)密的邏輯推理、假設(shè)和精細(xì)分析,從學(xué)理上對重出立證法提出質(zhì)疑:(1)對從全國各地收集的資料的整理和分類沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。(2)更重要的是,假設(shè)重出立證法能給資料排列出一定的序列,那么其序列是什么意義上的變遷?即各種資料及其序列表示變遷的道理何在?換句話說,以橫向分布說明縱向變遷的根據(jù)是什么?(3)假設(shè)即使作為比較資料的結(jié)果判明變遷,那樣的變遷為什么發(fā)生,怎樣才能闡明變遷的主要原因?是否能夠設(shè)定民俗變遷的因果關(guān)系? (4)假設(shè)即使從資料的比較判明變遷,但是否能闡明那個變遷和其他民俗事象的變遷具有什么樣的關(guān)聯(lián)?或者沒有必要說明作為復(fù)合民俗的全體的變遷,即社會變遷嗎?(5)重出立證法能解答得出的變遷是什么嗎?那個變遷與進(jìn)步和發(fā)展概念有何關(guān)聯(lián)?福田亞細(xì)男尖銳地指出,關(guān)于以上幾點,以前民俗學(xué)幾乎沒有做出任何答復(fù),恐怕做出說服性的解釋也困難。即不得不說柳田國男的方法作為歷史研究方法普及,還存在缺陷。[]-

關(guān)于柳田民俗學(xué)歷史研究方法重出立證法為什么存在以上缺陷這一問題,福田亞細(xì)男從民俗學(xué)的學(xué)科特點和調(diào)查研究相結(jié)合的角度,對柳田民俗學(xué)重出立證法進(jìn)行了深刻反思,并尖銳地指出以下兩個方面存在的局限和缺陷及其根本原因。

1.重出立證法的局限

重出立證法是指作為收集重疊的程序,首先從全國收集認(rèn)為同種的資料,將其類型化,并比較各類型,排序列,將其作為變遷。于是,其研究始終在全國范圍進(jìn)行。這樣的處理方法,使資料離開傳承的環(huán)境,作為類型中的一個事例處理?；钚螒B(tài)的民俗事象被成為無根的草、脫離水的魚。因此,即使假設(shè)用重出立證法可以給排列種類一定的序列,闡明某種類的變遷,但它忽視了民俗的活形態(tài)和地域性特點。

福田亞細(xì)男尖銳地指出作為柳田國男的資料操作法重出立證法的局限性。重出立證法的局限是把活在民間的民俗現(xiàn)象從其傳承的土壤“鄉(xiāng)土”抽出來,投入資料群中進(jìn)行類比,淡化了民俗的地域性特點。福田亞細(xì)男還評判柳田國男民俗學(xué)調(diào)查以采訪知道舊事的老人為中心,過分重視老人零星、片斷的記憶。其結(jié)果使人很容易誤會,民俗學(xué)是聽和記錄老人頭腦中記憶的學(xué)問。福田亞細(xì)男指出,采訪與某事件有關(guān)的人,并進(jìn)行記錄是史學(xué)的史料收集方法之一,不是民俗學(xué)的調(diào)查。他認(rèn)為,民俗基本是從以前傳承的事情,在特定社會里還保持生命,即發(fā)揮一定功能的諸現(xiàn)象,與只留在老人頭腦中的記憶不同。[]

福田以上一段話很清楚地指出了史學(xué)與民俗學(xué)研究方法的區(qū)別。史學(xué)研究對象是固定于過去的,死的東西。無論遺留著如何豐富的資料,它們之間沒有連續(xù)性。史學(xué)資料收集面對的是無生命的文獻(xiàn)資料或片斷記憶。而民俗學(xué)調(diào)查是面對具有生命的、活在民間的、發(fā)揮一定現(xiàn)實功能的諸現(xiàn)象。民俗事象是通過其傳承者的行為和意識被制作、傳承、相互關(guān)聯(lián)和延續(xù)。而柳田國男的歷史研究方法即重出立證法恰恰忽視了民俗的活形態(tài)和地域性特點,把存在于特定地域,并具有一定實際功能的活形態(tài)的民俗現(xiàn)象當(dāng)作歷史文獻(xiàn)資料,把民俗從保存和傳承的母體鄉(xiāng)土生活中抽出來,基本按照事先設(shè)定好的調(diào)查項目,采訪、提問和記錄遺留在老人頭腦中記憶的方法為中心,在全國范圍內(nèi)廣泛收集資料,并通過對收集的資料進(jìn)行排列、歸納、整理、分類,加以比較研究,闡釋歷史變遷過程。

2.研究與調(diào)查的分離

福田亞細(xì)男說:“柳田國男是旅行家,但不是調(diào)查者?！盵]恐怕只有日本民俗學(xué)最初的出版物《后狩詞記》算得上是柳田國男親自進(jìn)行的調(diào)查報告。柳田國男執(zhí)筆的唯一的民俗志《北小浦民俗志》(1949)也不是他自己的調(diào)查成果。柳田國男沒去過北小鋪。這是根據(jù)正在進(jìn)行調(diào)查當(dāng)中,還沒有寫調(diào)查報告就去逝的,倉田一郎的調(diào)查資料寫成的民俗志。柳田國男很少自己到各地長期調(diào)查。他組建獨特的研究體制——通過創(chuàng)辦雜志,組織各地區(qū)的調(diào)查者。通過雜志,給全國各地的民俗學(xué)愛好者分配課題,并就這一課題從全國各地征求調(diào)查報告。雜志上刊登從全國各地寄送來的報告。柳田國男根據(jù),從全國各地收集的資料或調(diào)查報告,撰寫論文發(fā)表。柳田國男眾多論著的基礎(chǔ)資料是全國各地?zé)o數(shù)調(diào)查者的報告。

福田亞細(xì)男批評柳田國男民俗學(xué)的重出立證法把民俗調(diào)查和研究完全分開的同時,在人員分配上也把調(diào)查者和研究者明確區(qū)分開。在全國各地的地方調(diào)查者,拿著根據(jù)柳田國男的思考和價值判斷擬定的《山村生活調(diào)查項目》采集手冊和《民間傳承》雜志上指示的調(diào)查項目等進(jìn)行調(diào)查,從調(diào)查內(nèi)容到調(diào)查方法和調(diào)查報告的完成,都不允許調(diào)查者加以個人的價值判斷和分析。柳田國男的重出立證法限制調(diào)查者從調(diào)查項目的擬定到具體調(diào)查和調(diào)查報告的完成整個程序中的主觀判斷、主動思考和分析。地方調(diào)查者與研究工作隔開,他們雖然通過書信和雜志得到柳田國男的關(guān)于調(diào)查技術(shù)方面的指導(dǎo),但沒有任何機(jī)會得到有關(guān)重出立證法資料操作法的任何訓(xùn)練。

福田亞細(xì)男說:“柳田國男的民俗學(xué)資料操作法事實上成了只有具備從全國各地收集資料的人才有能力進(jìn)行研究的可能性。這與柳田國男超強(qiáng)的能力相互結(jié)合,研究幾乎被柳田國男獨占。居住在東京,即使直接師從柳田國男的人也不是研究者。這些弟子們只是作為柳田國男見解的解說者存在,他們中間以獨立的方法進(jìn)行分析的人極少。歸根結(jié)底,他們拿著根據(jù)柳田國男的判斷和思考預(yù)先擬定的調(diào)查項目,到全國各地進(jìn)行調(diào)查,回來后報告給柳田國男……直到柳田國男的晚年,他的弟子中才出現(xiàn)了自立的民俗學(xué)研究者?！盵]

總之,福田亞細(xì)男尖銳地批評,柳田國男民俗學(xué)歷史研究方法即重出立證法雖然培養(yǎng)了眾多民俗調(diào)查者,并從全國各地收集到了很多珍貴的資料,但把全國各地的調(diào)查者只限制在單純地給自己提供調(diào)查資料的工作中,沒有給調(diào)查者系統(tǒng)講授重出立證法的資料操作訓(xùn)練和研究方法。而只有柳田國男自己可以對這些調(diào)查報告獲得的資料,進(jìn)行歸納、整理、分類和比較研究,并撰寫論著。調(diào)查和研究相結(jié)合是民俗學(xué)的學(xué)科特點。柳田國男作為民俗學(xué)學(xué)科的創(chuàng)建者和領(lǐng)袖人物,沒有培養(yǎng)調(diào)查和研究相結(jié)合的訓(xùn)練有素的民俗學(xué)者隊伍,而學(xué)者隊伍的建設(shè)是一個學(xué)科發(fā)展最重要的因素。因此,可以說調(diào)查和研究工作的分開某種程度上制約了日本民俗學(xué)的發(fā)展。福田亞細(xì)男站在日本民俗學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展的高度上,對柳田國男民俗學(xué)研究方法進(jìn)行了尖銳的批判。

柳田民俗學(xué)認(rèn)可探索人類歷史文化變遷發(fā)展的資料不僅僅是被歷史編纂者記載的文獻(xiàn)資料,而更加豐富和具有生命力的珍貴資料,就活在人類尤其歷史編纂者一直忽視的普通人的日常生活行為、語言和信仰當(dāng)中。人類歷史不僅僅是精英階層的歷史,而歷代文獻(xiàn)記載幾乎成了重要人物的重大事件的記錄,絕大多數(shù)普通人的生活和歷史往往與歷史文獻(xiàn)無緣。柳田國男提倡,通過調(diào)查、記錄和研究普通人的日常生活民俗事象,闡釋人類歷史、文化發(fā)展、變遷以及特征這一歷史觀和歷史研究方法補充了傳統(tǒng)史學(xué)觀和研究方法的缺陷。即把普通人的日常生活民俗視為闡釋人類歷史文化變遷和發(fā)展的珍貴資料,并創(chuàng)建以闡釋日本歷史文化發(fā)展和變遷為追求目標(biāo)的日本民俗學(xué)學(xué)科,這是柳田國男民俗學(xué)歷史研究方法的重要貢獻(xiàn)之一。

注重對資料的科學(xué)整理、分類和比較是柳田國男民俗學(xué)歷史研究方法的另一個重要貢獻(xiàn)之一,也是他的資料操作法重出立證法。雖然后來的日本民俗學(xué)家們從活形態(tài)民俗調(diào)查和研究的角度,對他的資料操作法或重出立證法提出質(zhì)疑和批評,但柳田國男對資料的科學(xué)綜合、整理、分類和比較研究的主張和努力對日本民俗學(xué)的成立及其以后的調(diào)查和研究工作打下了堅實的基礎(chǔ)。資料的科學(xué)綜合、整理和分類是一切學(xué)問的開端和基礎(chǔ)。對資料的科學(xué)綜合、整理和分類不僅是對過去資料工作的總結(jié)和梳理,更重要的是對將來收集資料和研究思路的整理和規(guī)劃。

[1] 野村純一,三浦佑之,宮田登,等.柳田國男事.東京:勉誠出版,1998

[2] 成城大學(xué)民俗學(xué)研究所.柳田文庫藏書目錄.東京:成城大學(xué)民俗學(xué)研究所,2003

[3] 福田アジォ.日本民俗學(xué)方法序說:柳田國男と民俗學(xué).東京:弘文堂,1984:3

[4] 周星.民俗學(xué)的歷史、理論與方法:上.北京:商務(wù)印書館,2006:196

[5] 柳田國男.柳田國男全集:4.東京:筑摩書房,2000:9

[6] 綱野善彥,宮田登,福田アジォ.歷史學(xué)と民俗學(xué).東京:吉川弘文館,1992:135-144

[7] 新谷尚紀(jì).柳田民俗學(xué)の繼承と發(fā)展:その視點と方法.東京:吉川弘文館,2005:5-7

[8] 關(guān)敬吾.民俗學(xué).王汝瀾,龔益善譯.北京:中國民間文藝出版社,1986:3

[9] 柳田國男.柳田國男全集:28.東京:筑摩書房,1990:343-344

[10] 後藤総一郎.柳田國男研究資料集成:第二卷.東京:日本圖書·ンタ-,1986

[11] 有賀喜左衞門.一種日本文化論.東京:未來社,1981

[12] 柳田國男研究會.柳田國男傳.三一書房,1988

[13] 日本民俗學(xué)大系:第一卷.平凡社,1959

[14] 福田アジォ.柳田國男の民俗學(xué).東京:吉川弘文館,1992

[15] 巖崎敏夫.柳田國男の民俗學(xué).東京:巖田書院,1995

[16] 川田稔.柳田國男:固有信仰の世界.東京:未來社,1992

[17] 川田稔.柳田國男のえがいた日本:民俗學(xué)と社會構(gòu)想.東京:未來社,1998

[18] 松本三喜夫.柳田國男の民俗志.東京:吉川弘文館,1998

Abstract Yanagita Kunio is the founder of Japanese folklore studies,which also means that the Japanese folklore studies are formed with the center of Yanagita Kunio.The Japanese folklore academics accustomed to named folklore studies as“Yanagita folklore studies”supported,guided and practiced by Yanagita Kunio.The basic position of this subject is to clarify the daily lives of ordinary Japanese people and their historical and cultural changes.Yanagita Kunio considered that the folklore studieswere derived from history andwere becoming an independent scholarship gradually.Yanagida Folklore's main research method is historical research methodology that is so-called the method for the determination of repeatability. Thismethod expresses the changes and development existed in Japanese history and culture through synthesizing,classifying and comparing approach to handle the related infor mation obtained throughout the country.

Key words Yanagita Kunio;Folklore studies;Historicalmethods

(責(zé)任編輯:謝元媛)

Research on‘Yanagita Kun io’Folklore Studies and the M ethod for the Determ ination of Repeatability

Urgumal

2010-03-24

烏日古木勒,中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所民間文學(xué)研究室副研究員,郵編:100732。

①本文是中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所重點課題《柳田國男民間文學(xué)思想研究》的階段性成果之一。