王達三

年終歲尾，一則廣為流傳的幽默透露出當(dāng)下許多年輕人內(nèi)心的焦慮和無奈：“記者問剛被發(fā)掘出土的曹操：‘您死在洛陽，為何葬在安陽？曹操答曰：‘大城市房價昂貴，小城市房價便宜?！辈贿^，似乎“曹操”不知道的是，小城市的房價也早已不便宜。

為了擁有一套屬于自己的“蝸居”，城市的年輕人不得不借貸，又不得不為了還貸而苦熬自己的生命黃金期，名義上是房子的主人，實際上是為房子打長工的奴隸?！胺颗币辉~早已風(fēng)行多年，且曾入選為2007年度漢語新詞匯之一。時下風(fēng)頭最盛的詞匯則是“孩奴”，代指那些為生養(yǎng)孩子而疲于奔命的年輕人。專家估算，在北京這樣的大城市，一個孩子從出生到大學(xué)畢業(yè)，至少需要50萬元的養(yǎng)育費用，多數(shù)家長則認為實際費用要遠遠大于這一估算數(shù)字。

拋開卡奴等超前消費和車奴等高消費不說，有人用一個公式形象地刻畫了現(xiàn)代年輕人的生存窘境：“房奴+孩奴＝終身為奴”。然而，恐怕并不是只有年輕人才有“終身為奴”的感慨。承擔(dān)養(yǎng)護“啃老族”責(zé)任的父母何嘗不是“老奴”？承擔(dān)贍養(yǎng)父母義務(wù)的獨生子女何嘗不是“小奴”？那些本應(yīng)無憂無慮的孩子，為了上重點學(xué)校而超負荷學(xué)習(xí)英文、奧數(shù)，忙著掌握音樂、美術(shù)、體育等特長，又何嘗不是“學(xué)奴”？

在現(xiàn)實生活中，個體遭遇某些暫時的苦難，乃人生之常事。但是，類似房奴和孩奴之類的現(xiàn)象，則主要來自社會境遇的壓力，很大程度上消解了人們的幸福感和自我實現(xiàn)的滿足感。質(zhì)而言之，“房奴+孩奴=被奴”！

有種觀點認為，“被奴”現(xiàn)象完全是人們自找的。比如：為什么非要買房——西方國家租房者的比例就很高；為什么非要孩子——西方國家“丁克家庭”的比例也很高；為什么非要送孩子上特長班——西方國家特長班就很少……坦率地說，這種看法有避重就輕、苛責(zé)弱者之嫌。即使不考慮歷史文化傳統(tǒng)的因素，當(dāng)“天下滔滔者皆是也”時，單弱的個體擺脫強制因素和從眾心理談何容易？

還有一種觀點認為，人們的“被奴”是社會處于轉(zhuǎn)型期間不可避免的現(xiàn)象，會隨著社會的不斷發(fā)展而逐步得到解決。這種冠冕堂皇的理由恐怕無法解釋如下一個基本事實，即人們的幸福感與其說是與個體的縱向發(fā)展有關(guān)，毋寧說是與個體之間的橫向比較有實質(zhì)的關(guān)聯(lián)。此外，假若“被奴”現(xiàn)象積聚增多，恐怕未必能給社會以解決問題的充足時間。

在筆者看來，下面一種觀點最近乎情理，即由于政府愈來愈傾向于把一些公共產(chǎn)品或半公共產(chǎn)品，如住房、教育、生育、養(yǎng)老、醫(yī)療等，放心地交給市場。而市場是以利潤最大化為根本訴求的，絕少以公眾的需求為出發(fā)點，由此加大了人們的生活成本，造成了“被奴”現(xiàn)象。

中國既得利益集團的出現(xiàn)以及由此導(dǎo)致的社會分化，是“被奴”現(xiàn)象的重要淵源。中央政府三令五申調(diào)控房價，房價卻節(jié)節(jié)攀高，究其原因，是地方政府靠賣地發(fā)財，房地產(chǎn)商靠抬高房價賺錢，這幾乎是一個公開的秘密。

“被奴”現(xiàn)象如今已成為一種中國特色的社會景觀，反映了中國社會發(fā)展的失衡和紊亂，有違以人為本與和諧社會的治國理念。顯然，如果暫時性的“被奴”演化為長期性的“被奴”亦即“終身為奴”，個體性的“被奴”演化為普遍性的“被奴”亦即“全民皆奴”，早晚會危及到社會的穩(wěn)定與安全，也必然會加大社會治理的成本。就此而言，筆者非常贊同一位論者的觀點：“解放孩（被）奴，乃國之大事”！▲（作者是北京學(xué)者。）