冼 巖
中國這艘名為“改革開放”的巨輪,航行至今已30多年。30多年中,至少有20年一直被各種批評、指責甚至辱罵所包圍。確實,不管用哪一把理論或經(jīng)驗的標尺衡量,中國都做得不好:右翼、左翼、自由主義、社民主義、國家主義……各種理論,中國都沒有絕對排斥,但也沒有認真奉行;美國、西歐、北歐、日本、新加坡……各個樣板,中國都沒有學到家,可以說是典型“四不像”。
但是,就是這樣一艘沒有遵循任何一條“先進理論”或“成功經(jīng)驗”所標明航道的航船,在現(xiàn)實中卻取得巨大成功:中國經(jīng)濟實現(xiàn)了令人驚嘆的持續(xù)高速增長,其間經(jīng)歷了西方的全面制裁、亞洲金融風暴、全球金融危機———考慮到中國人口之眾、基礎之薄、負擔之重,對這一奇跡無論怎么贊譽都不過分。與此同時,社會逐漸開放,個人空間擴展,無可否認,今天中國人所擁有的個人自由,是30年前難以想象的。尤為難得的是,在這種經(jīng)濟與社會的翻天覆地中,中國始終保持了秩序穩(wěn)定,沒有跌入南美那種拉鋸式動蕩的泥坑。
現(xiàn)狀中不盡如人意的事情當然不少,“到頭了”、“崩潰就要兌現(xiàn)了”的呼聲也依然喋喋不休。當事實與理論的、經(jīng)驗的預言相背離時,真正的思想者一定會選擇服從事實,用事實來重新審視理論或經(jīng)驗,而不是相反。面對所有既有的理論和經(jīng)驗都不可解釋的現(xiàn)象與事實,觀察家們不得不像量子物理學家一樣,重新創(chuàng)造詞匯,強名之曰“中國模式”。
這種模式的特征一目了然,但難以概括。中國的變化沒有嚴格遵循任何一種理論或樣板所規(guī)范的模式,而是各取一部分,綜合了多種理論與樣板;在今日中國現(xiàn)實中,起決定作用的,不是任何單一的力量或價值,而是多種力量、價值之綜合。這正是中國現(xiàn)狀、中國道路同時遭到來自不同方面貶低和批評的原因,也是“中國模式”成功的關鍵。雖然用任何一種尺度衡量,中國的做法及現(xiàn)狀都不能令人樂觀,但中國總是能從罵聲和崩潰預言中脫穎而出,并且越走越好。中國社會給人的觀感,絕非清澈,但里邊的魚卻越來越多。
那些批評中國法治在倒退的人,其實內(nèi)心也明白,在現(xiàn)階段中國根本不可能實現(xiàn)西方法治,也沒有多少人真正想要西方法治?,F(xiàn)實世界法治之極致,無非是使辛普森能夠免于刑罰的美國。但這樣一種貌似公平的程序正義,在中國的社會背景下,只會演繹嫌貧愛富、媚強凌弱的實質(zhì)不正義。大洋彼岸的一點不公正,在中國的背景下可能演化成萬倍丑惡,這就是淮橘成枳。
那些批評中國市場化在倒退的人,他們的視線僅止于市場教條,而忘了或者不知道,經(jīng)濟體制只是工具,目的在于經(jīng)濟增長與分配均衡。如果關閉山西一些小煤窯有助于減少生產(chǎn)安全事故,減少惡性競爭,提高資源利用率,為什么不能關閉?是市場經(jīng)濟、私有產(chǎn)權的清規(guī)戒律神圣不可侵犯,還是早已富得流油的山西煤老板神圣不可侵犯?
那些批評中國民主化遲遲不行的人,他們不明白,政治制度不是抽象的價值存在,而是社會具體需要的產(chǎn)物。目前階段的中國,還沒有奢侈到可以把抽象價值作為首要的追求目標;而只能把目光優(yōu)先放在具體的經(jīng)濟發(fā)展、人民安樂上。但是,經(jīng)濟建設的成功,并不必然導致“人民安樂”,歷史上相反的例證并不少。由“經(jīng)濟發(fā)展”到“人民安樂”,中間需要一道橋梁,這道橋梁不是民主,而是收入分配的均衡、合理———如果好處總是流向特定一小撮人的口袋,即使蛋糕做得再大,也離“人民安樂”的目標越行越遠。
在一個正在經(jīng)歷市場化、工業(yè)化、城市化轉(zhuǎn)型陣痛的大國,一定程度的貧富分化無法避免,但超過了某種限度的分配不合理,卻是危險的。快速分化的中國,正面臨這種危險。如果中國在現(xiàn)行體制下能夠完成收入分配的調(diào)整,說明這個體制依然能夠適應社會現(xiàn)實的需要,政治制度變革并非社會的客觀要求。
綜上所述,所謂“中國模式”提示于世人尤其是發(fā)展中國家的,不是一種固定的模式、方法或道路,而是不拘于任何一種成法的思維方式與實踐精神。是一種什么好就拿來,有多少好就拿多少的“拿來主義”。在全球性競爭加劇的背景下,判斷好壞的標準,惟有“民富國強”。因此,“中國模式”拒絕照搬西方的理由,也可以很簡單———“不好用”而已。
時至今日,這種模式在中國已初步成形,但下一步的進化仍值得期待,例如各種要素之間的多寡調(diào)配。在上述影響司法的因素中,政府的因素,尤其是地方具體官員意志的因素應該更少一些,民意的成份更多一些。但不管該模式具體進步到何種形態(tài),都不應為其他國家所照搬?!ㄗ髡呤潜本W者。)