朱偉一

金融暴政就是借助其金融創(chuàng)新工具,對中產(chǎn)階級實行專政。

“金融暴政”(the tyranny of finance)是英國學(xué)者克里斯·布拉莫爾教授所強(qiáng)調(diào)的新概念。其特點是不受管制的金融業(yè)、自由貿(mào)易、最小福利政府等,定義比較模糊。但更奇怪的是,“金融暴政”標(biāo)題的一節(jié)中,布拉莫爾教授所寫的第一句話,是批評中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家,矛頭直指大腕經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱:

樊綱和胡永泰深信盎格魯-撒克遜模式的優(yōu)越性。然而,證據(jù)并不那么充分。以金融為例,關(guān)于中國應(yīng)該做些什么,樊綱和胡永泰提出了相當(dāng)明確的觀點。他們大膽斷言:“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最大瓶頸是私營金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展非常緩慢……整個金融體系仍由國有部門所控制,市場競爭基本缺失?！?/p>

樊綱和胡永泰都是名氣很大的人,時常在電視上以布道者的形象出現(xiàn)。布拉莫爾教授卻對中國這兩位主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不以為然。他說:“樊綱和胡永泰倡導(dǎo)的金融自由化造成的問題將比其所能夠解決的問題多……”在布拉莫爾教授看來,“中國經(jīng)濟(jì)需要一些更具有社會主義性質(zhì)的東西——擺脫其賭場般的股市將是一個開始。”

布拉莫爾教授說到點子上了。當(dāng)然,股市如賭場絕不是中國所有、特有的問題。正如布拉莫爾所說,“在盎格魯-撒克遜經(jīng)濟(jì)體系中,資本市場失靈現(xiàn)象很普遍,并且只能通過政府干預(yù)才能避免。”很可惜,外國不好的東西我們一學(xué)就會,絲毫也不顧忌什么中國特色。

暴政離不開政權(quán),金融暴政也是如此。華爾街和華盛頓在許多問題上保持驚人的一致,甚至是穿一條褲子。布拉莫爾教授沒有給“金融暴政”一個精準(zhǔn)的定義,沒有展開談。其實,金融暴政就是借助其金融創(chuàng)新工具(實質(zhì)上是大規(guī)模金融殺傷武器),對中產(chǎn)階級實行專政,從中產(chǎn)階級身上割肉。

金融暴政是全面專政。資本市場的勢力是要擴(kuò)大到其他領(lǐng)域的,華爾街銀行、對沖基金、保險公司以及相關(guān)部門向國會議員的候選人提供巨額政治捐款,其金額在新千年的第一個十年中達(dá)17億美元,其中很多給了眾議院金融服務(wù)委員會。2010年美國最高法院做出判決,任何個人或公司,可以無限量地出資進(jìn)行廣告宣傳,支持或反對競選公職的候選人。

金融暴政如此黑暗,難道連一線光明都沒有嗎?布拉莫爾教授告訴我們,還有另一種活法——萊茵型資本主義?！斑x擇性的產(chǎn)業(yè)政策和政府對銀行部門的控制,都是萊茵型資本主義的核心特征?！彼^萊茵型資本主義就是德國模式,是高福利的模式,貧富差別較小,社會比較和諧。金融危機(jī)之后,歐元區(qū)遇到了困難,但其債務(wù)問題不是德國的問題,主要是希臘、葡萄牙、意大利和西班牙等南歐四國好吃懶做、超前消費、寅吃卯糧,反倒要德國援手。在盎格魯-撒克遜模式與萊茵模式中,布拉莫爾教授認(rèn)為,“樊綱和胡永泰含蓄地提出,中國的目標(biāo)應(yīng)該是復(fù)制盎格魯-撒克遜資本主義的制度和機(jī)制?！?/p>

布拉莫爾這位英國教授與樊、胡兩人往日無怨,近日無仇。與其說是痛恨樊、胡兩人在中國以訛傳訛,不如說他是痛恨英國本國的資本市場,以及英國工黨高層那些叛徒。英國曾經(jīng)有世界上最好的醫(yī)療保險以及從小學(xué)到大學(xué)的免費教育,那是布拉莫爾教授的“理想社會”,其基礎(chǔ)是“普遍保險、基礎(chǔ)實施國有,繼續(xù)實行為養(yǎng)老金和其他福利支出籌資金的國家保障體系”。

布拉莫爾教授的觀點確實讓人耳目一新,精神為之一振。近年來在經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域,中國的理論家們大多是打著洋人的旗號,拉大旗、做虎皮,很少有自己的思考和探索。而洋人的旗號又以華爾街的旗號為主。其實,洋人也有批判自己資本市場的,洋人中也有批判西方在中國的代言人的。布拉莫爾是英國謝菲爾德大學(xué)中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授,其批評樊、胡的文章題為《走出黑暗》,已被譯成中文登載在2010年5月期的《國外理論動態(tài)》上,這是一份由中共中央編譯局主辦的核心期刊。