徐 慧

（重慶工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，重慶 400067）

收入分配是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵問題。在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)型期，我國不同社會(huì)群體間的收入差距出現(xiàn)了顯著擴(kuò)大，縮小收入分配的社會(huì)差別已成為當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展無法回避的問題。

1 轉(zhuǎn)型期中國全國居民收入差距概況

轉(zhuǎn)型期中國居民收入差距的整體水平已經(jīng)十分可觀。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，我國居民基尼系數(shù)1990年是0.343，1995年是0.415，1998年是0.403，進(jìn)入新世紀(jì)后則基本上在0.4以上的水平發(fā)展，2000年為0.417，2001年為0.447；根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的提供的數(shù)據(jù)表明，1996年全國城鄉(xiāng)合計(jì)的基尼系數(shù)為 0.424，1997 年為 0.425，1998 年為 0.456，2000 年為0.458，2002年為0.460。2005年的全國基尼系數(shù)，中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所課題組的數(shù)據(jù)是0.454；南開大學(xué)研究的結(jié)果已經(jīng)超過0.5；聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署的數(shù)據(jù)顯示，中國的基尼系數(shù)達(dá)到 0.45；雖然不同來源的基尼系數(shù)在具體數(shù)值上有明顯差異，尚無法得到統(tǒng)一的數(shù)據(jù)，但大致上各機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)皆顯示出居民收入已存在明顯的內(nèi)部分配不均衡的問題，中國則顯然已進(jìn)入重視該問題的階段。

表1 1990～2006年中國居民收入差距的變化

2 轉(zhuǎn)型期不同居民收入差距的變化

我國的收入分配差距可主要分解為城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和行業(yè)之間的三大差距。目前，我國收入分配現(xiàn)狀不僅表現(xiàn)出居民整體收入差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，城鄉(xiāng)之間、城市居民之間、農(nóng)村居民之間均存在分配不平等的現(xiàn)象，且區(qū)域內(nèi)部居民之間及不同區(qū)域的居民之間、不同行業(yè)之間也都呈現(xiàn)較大的收入差距。

表2 城鄉(xiāng)居民可支配收入、行業(yè)職工平均工資及東西部地區(qū)居民人均可支配收入的比例

從表2中我們可以看到，我國主要的三類居民收入分配差距都超過了一般水平，城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間和地區(qū)之間的收入分配差距已經(jīng)十分不合理，但值得高興的是國家區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策對(duì)區(qū)域居民收入差距的調(diào)節(jié)作用開始顯現(xiàn)。

2.1 轉(zhuǎn)型期區(qū)域居民收入差距的變化

轉(zhuǎn)型期，具有區(qū)域性特點(diǎn)的居民收入差距是中國收入分配領(lǐng)域中一個(gè)不可忽視的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象不僅存在于區(qū)域之間，同時(shí)也存在于區(qū)域之內(nèi)。新中國成立前，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的東西部差距早已形成。改革開放以后，東部沿海地區(qū)同西部地區(qū)的發(fā)展差距進(jìn)一步擴(kuò)大，其所造成的各種區(qū)域差距的格局至今尚未完全被改變。

2.1.1 區(qū)域間整體收入差距的變化

伴隨轉(zhuǎn)型期區(qū)域間經(jīng)濟(jì)增長速度差異的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距不斷擴(kuò)大，以及東、中、西地區(qū)間居民收入差距的隨之?dāng)U大。1978年，東、中、西部生產(chǎn)總值占全國生產(chǎn)總值的比重分別為 52.5%、29.70%、17.80%，1995年為 59.00%、26.50%、14.50%，2005年為 55.6%、18.8%（東北地區(qū)已劃出）和16.9%。1980年，東、中、西部三大地帶人均生產(chǎn)總值分別為488.3元、336.0元和274.3元，東部地帶是西部地帶的1.78倍；到了2006年，東部地區(qū)人均生產(chǎn)總值為27567元，中部地區(qū)為12269元，西部地區(qū)為10959元，東北地區(qū)18277，東部地帶是西部地帶的2.52倍。該變化趨勢(shì)促使區(qū)域間居民收入差距不斷擴(kuò)大（見表2）。

從省際收入分配差距來看，轉(zhuǎn)型期，中國省際間居民收入水平差距較大，而且從變動(dòng)趨勢(shì)上看呈逐步擴(kuò)大之勢(shì)。2006年在31個(gè)省市自治區(qū)中，城鎮(zhèn)居民可支配收入位居全國前5位的?。▍^(qū)、市）分別是:上海、北京、浙江、廣東、天津；居最后5位的則是新疆維吾爾自治區(qū)、貴州、青海、西藏自治區(qū)、甘肅，收入最高?。▍^(qū)、市）與最低?。▍^(qū)、市）的收入為2.32:1，與2005年持平。省際間居民收入水平差距并無明顯的改善趨勢(shì)。

從城市收入分配差距來看，人均可支配收入位居前列的上海、北京、天津、浙江、廣東、江蘇等基本均為東部城市，與收入位于較后的城市人均可支配收入的差距不斷擴(kuò)大，而人均可支配收入位居后的城市基本均為西部城市，且收入水平與居于前列的城市差距十分可觀。2006年，主要城市中上海居民收入以7.7%的薪酬漲幅為列第1，廣州以7.6%的漲幅排在第2位，北京則為7.2%，東部城市以較高的薪酬增幅繼續(xù)位于城市收入前列。

2.1.2 區(qū)域間不同居民收入差距的變化

從具體情況考察，同一社會(huì)群體的收入?yún)^(qū)域性差異明顯。

（1）區(qū)域間農(nóng)村居民收入差距不斷擴(kuò)大。在中國區(qū)域間的居民收入差距的擴(kuò)大過程中，欠發(fā)達(dá)地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民之間收入差距不斷擴(kuò)大。從絕對(duì)數(shù)額來看，地區(qū)間農(nóng)村居民的收入差距呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，成為了區(qū)域居民收入差距的重要影響因素；從比例上來看，在西部大開發(fā)政策的作用下，東、中、西部農(nóng)村居民純收入差距的比例呈現(xiàn)出微弱的縮小趨勢(shì)。但總體來看，西部與東部相比，無論是絕對(duì)數(shù)額還是收入比例，目前的差距仍然較大，如果將比較范圍細(xì)化，則差距更為明顯，例如2006年，收入最高的上海郊區(qū)農(nóng)民人均純收入達(dá)9213元，是收入最少的貴州農(nóng)民人均純收入1985元的4.64倍。而西部與中部相比，收入水平仍較低，在1980～2005年間，西部農(nóng)村居民人均純收入平均水平也低于中部農(nóng)村居民純收入水平，詳見表3。

（2）區(qū)域間城鎮(zhèn)居民收入差距不斷擴(kuò)大。20世紀(jì)80年代，西部地區(qū)與東部地區(qū)之間的城鎮(zhèn)居民可支配收入差距十分微小，但隨著東、西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入差距不斷擴(kuò)大，目前東部地區(qū)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西部地區(qū)。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的資料顯示，1993～2006年，東部與西部、東部與中部城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比例的變化基本呈現(xiàn)出小幅擴(kuò)大的趨勢(shì) （詳見表4）。另一方面，西部與中部城鎮(zhèn)居民可支配收入水平則相對(duì)接近，主要的變化體現(xiàn)在兩者之間收入水平地位的變化上：在2004年以前，西部城鎮(zhèn)居民人均可支配收入略高于中部地區(qū)，2005到2006年間西部開始略低于中部地區(qū)。在收入增長速度上，2007年，東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入在較大基數(shù)的基礎(chǔ)上保持了較大增幅，上海和北京城鎮(zhèn)居民可支配收入較2006年的增長幅度分別達(dá)到14.3%和13.9%。

表3 農(nóng)民人均收入的地區(qū)差距比較 （單位:元/人）

表4 城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的地區(qū)差距比較 （單位:元/人）

2.1.3 區(qū)域間收入差距的變化趨勢(shì)

以上分析表明，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、西部大開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地等戰(zhàn)略得到進(jìn)一步落實(shí)，國家對(duì)中西部地區(qū)的政策支持力度的加大，將對(duì)遏制地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距及區(qū)域居民收入差距擴(kuò)大起到積極作用。當(dāng)然我們也要認(rèn)識(shí)到，雖然國家實(shí)施了一些措施來調(diào)節(jié)收入差距，但是收入差距問題并沒有得到根本解決。由于我國的地區(qū)差別不僅是GDP增長上的，也是社會(huì)發(fā)展，特別是教育、衛(wèi)生和文化方面的，區(qū)域居民收入差距的擴(kuò)大既受歷史和資源等客觀因素的影響，也受經(jīng)濟(jì)增長階段等規(guī)律性因素的影響，因此，協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，縮小區(qū)域收入差距的任務(wù)仍十分艱巨。總的來看，由于經(jīng)濟(jì)增長慣性、運(yùn)行機(jī)制以及發(fā)展基礎(chǔ)等差異，東部地區(qū)已積累的可觀實(shí)力將使其繼續(xù)保持較高的增長速度，從而使東部與中西部的差距在未來若干年間將繼續(xù)存在。

2.2 轉(zhuǎn)型期城鄉(xiāng)居民收入差距的變化

轉(zhuǎn)型期，我國城鄉(xiāng)居民收入的差距不斷擴(kuò)大，在我國各類居民收入差距中表現(xiàn)的尤為突出，已經(jīng)成為當(dāng)前我國解決居民收入差距的一個(gè)難點(diǎn)問題。

2.2.1 轉(zhuǎn)型期城鄉(xiāng)間居民收入差距的變化

改革開放30多年來，城鄉(xiāng)居民收入差距經(jīng)歷了由迅速縮小到逐漸擴(kuò)大，由逐漸擴(kuò)大到逐漸縮小，再由逐漸縮小到加速擴(kuò)大的發(fā)展過程。從時(shí)間上看，收入分配差距的擴(kuò)大與改革的深化不具同步性，大體可分四階段:第一階段為1978～1984年，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革極大地促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)民收入迅速增加，而城市經(jīng)濟(jì)體制改革尚未全面展開，城鎮(zhèn)居民收入變化不大，增長低于農(nóng)村，結(jié)果城鄉(xiāng)居民收入差距迅速縮小，城鄉(xiāng)居民收入比由1978年的2.57∶1（以農(nóng)村居民收入為 1），下降至 1984 年的 1.54∶1；第二階段為 1985～1994年，城市經(jīng)濟(jì)體制改革全面展開，而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革幾度陷于停滯，結(jié)果城鄉(xiāng)收入差距急劇擴(kuò)大，由1984年的1.54∶1上升至 1985年 1.8∶1，1992年回升到 1978年的水平，到1994年已升至2.86∶1，年均增長8.57%；第三階段為1995～1997年，國家干預(yù)使城鄉(xiāng)收入差距有所降低，由1994年的2.86倍下降至1997年的2.47∶1，年均下降4.55%；第四階段為1998～2006年，1997年后城鄉(xiāng)居民收入差距開始加速擴(kuò)大（見表 5）。

近年來，城鄉(xiāng)居民收入分配不均衡程度顯著擴(kuò)大，城鄉(xiāng)收入差距不斷惡化，城市居民人均可支配收入超過農(nóng)村居民人均純收入的絕對(duì)數(shù)額不斷上升。自20世紀(jì)90年代始，從總體上看，農(nóng)民收入的年均增速都低于城市居民。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局資料顯示，自1997年以來，我國農(nóng)民收入增長幅度連年下滑，由1996年的9%持續(xù)下降到2000年的1.9%，而同期城鎮(zhèn)居民收入增長幅度一直保持在7%左右。到2002年，城鎮(zhèn)居民收入增長為17.31%，而農(nóng)村居民收入增長僅為2.88%，增速差距高達(dá)14.43%。政府意識(shí)到這一問題后，采取了一系列有力措施，農(nóng)民收入在經(jīng)歷連續(xù)多年的緩慢增長后開始有了較快的增長，2004年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為農(nóng)村居民人均純收入的3.21倍，比上年下降0.02倍，仍處于高位。2005年，隨著各種政策的調(diào)整和改革效果的顯現(xiàn)，農(nóng)村居民純收入比上年增長了10.8%，同期城鎮(zhèn)居民可支配收入增幅為11.4%，雖仍舊高于農(nóng)村，但差距幅度有所縮小。從政策的總體效果來看，政府調(diào)節(jié)的主要成績?cè)谟谑钩青l(xiāng)收入差距的擴(kuò)大速度有所減緩，其問題則在于并沒有改變城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)。2005年我國農(nóng)村居民人均純收入僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民純收入的31.02%，比1997年的40.5%下降了約9.5個(gè)百分點(diǎn)。此外，恩格爾系數(shù)也從側(cè)面反應(yīng)出城鄉(xiāng)居民在社會(huì)水平上的實(shí)質(zhì)性差距。自1992～2006農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)持續(xù)高于城鎮(zhèn)居民9個(gè)百分點(diǎn)左右，以2005年為例，農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)為45.5，城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)則為36.7，在總收入水平差異的影響下，農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)持續(xù)高于城鎮(zhèn)，說明城鄉(xiāng)居民在生活水平上的差距沒有改善?？v觀中國轉(zhuǎn)型期城鄉(xiāng)居民收入的總體情況，自1992～2006年我國城鎮(zhèn)居民人均收入分別與農(nóng)村居民收入的比例是不斷增大的。

城鄉(xiāng)間以存量財(cái)產(chǎn)表征的貧富差距擴(kuò)大得更快。居民財(cái)產(chǎn)分布的城鄉(xiāng)差距，是一種組間差距，城鎮(zhèn)居民擁有比農(nóng)村居民高得多的房產(chǎn)價(jià)值、金融資產(chǎn)和耐用消費(fèi)品價(jià)值。例如，2004年占全國人口總數(shù)41.76%的城鎮(zhèn)居民的儲(chǔ)蓄占了全國儲(chǔ)蓄總額的83%，而占全國人口總數(shù)近60%的農(nóng)村居民，其儲(chǔ)蓄僅占全國儲(chǔ)蓄總額的17%。如果考慮各種貨幣性和非貨幣性福利待遇，如城市居民享受的醫(yī)療等實(shí)物性福利，城鄉(xiāng)間收入差距將進(jìn)一步提高。這種差距在世界上是極為罕見的，在世界各國的情況中，僅有少數(shù)國家的城鄉(xiāng)收入之比超過了2。

此外，我國城鄉(xiāng)居民收入?yún)^(qū)域分布差異明顯，除東部沿海地區(qū)的城鄉(xiāng)差別相對(duì)較小之外，各省內(nèi)都存在著嚴(yán)重的明顯的城鄉(xiāng)差別。2005年，東、中、西及東北部地區(qū)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入比分別為2.83、2.98、3.70及2.58。 2006年，東、中、西及東北部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入分別為 2.88、3.02、3.76及 2.83。 從以上數(shù)據(jù)可以看出，目前城鄉(xiāng)收入差距最大的地區(qū)為西部地區(qū)。

2.2.2 轉(zhuǎn)型期城鄉(xiāng)居民收入差距的變化趨勢(shì)

我國城鄉(xiāng)居民收入差距狀況已十分嚴(yán)峻，自20世紀(jì)80年代以來至2005年，城鄉(xiāng)之間收入差距對(duì)全國總地區(qū)之間收入差距的平均貢獻(xiàn)率高達(dá)63.73%。 從整體上來說，城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)中國收入差距整體水平的貢獻(xiàn)率是最高的。進(jìn)入轉(zhuǎn)型期后，其擴(kuò)大趨勢(shì)十分明顯，且目前并無減弱跡象。

2.3 轉(zhuǎn)型期產(chǎn)業(yè)居民收入差距的變化

20世紀(jì)90年代以來，不同產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)之間的工資水平差距呈不斷擴(kuò)大趨勢(shì)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年行業(yè)中的平均工資最高的行業(yè)的年人均工資與平均工資最低的行業(yè)的年人均工資的比率最高行業(yè)與最低行業(yè)工資相差2.99倍，2003年迅速擴(kuò)大到4倍以上并在其后的年份持續(xù)擴(kuò)大，到2005年達(dá)到4.88倍，2006年差距略有縮小，但仍維持在較大的差距水平上。

表5 城鄉(xiāng)居民收入差距比較

2.3.1 不同生存狀況的行業(yè)間的收入差距

不同生存狀況的行業(yè)間存在極大的收入差距。20世紀(jì)90年代，各行業(yè)就業(yè)者收入水平都有較大的提高，但提高的程度各不相同，各行業(yè)職工之間的收入差距呈明顯擴(kuò)大的趨勢(shì)，收入高低位次發(fā)生了明顯的變化。新興產(chǎn)業(yè)，如IT電子等行業(yè)，收入狀況良好，而一些依靠財(cái)政補(bǔ)助的基礎(chǔ)性行業(yè)如農(nóng)林牧漁業(yè)和地質(zhì)水利業(yè)和一些充分競爭性行業(yè)如社會(huì)服務(wù)業(yè)、餐飲業(yè)和建筑業(yè)由于補(bǔ)貼減少和利潤下降，從業(yè)人員收入減少。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)資料顯示，2006年信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、科研和技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)收入最高，最低的3個(gè)行業(yè)為農(nóng)林牧漁業(yè)、住宿和餐飲業(yè)和建筑業(yè)。

2.3.2 不同市場結(jié)構(gòu)行業(yè)間的行業(yè)收入差距

不同行業(yè)存在市場結(jié)構(gòu)的差異性，壟斷性行業(yè)收入水平偏高。市場經(jīng)濟(jì)體制建立后，行業(yè)之間形成了不同的利益集團(tuán)。壟斷行業(yè)高額利潤形成了高收入的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，其中壟斷行業(yè)的補(bǔ)貼是高收入的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。少數(shù)壟斷性行業(yè)憑借其市場壟斷地位攫取高額利潤，并以此為基礎(chǔ)在收入分配方面過分向個(gè)人傾斜，從而形成了遠(yuǎn)高于社會(huì)平均水平的收入，如金融、郵電通信等壟斷性經(jīng)營行業(yè)將其獲得的部分高額利潤以不同形式分配給職工。2006年，農(nóng)業(yè)年平均工資收入僅為9430元，而具有壟斷特點(diǎn)的信息傳輸業(yè)則高達(dá)44763元，金融業(yè)也達(dá)到39280元，其中的差距十分驚人。這種壟斷利潤為基礎(chǔ)傾向性分配導(dǎo)致信息傳輸、保險(xiǎn)、煙草、電力、煤氣、水的生產(chǎn)和供應(yīng)、房地產(chǎn)等行業(yè)職工的收入，要普遍高于農(nóng)林牧漁、零售批發(fā)、餐飲、紡織等行業(yè)。事實(shí)上，收入較高的行業(yè)，未必是它們對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)較大或經(jīng)營科學(xué)合理，在很大程度上是由于它們占據(jù)著較多的公有投資和有利的壟斷地位所致，這種性質(zhì)的收入分配差距是十分不合理的，應(yīng)重點(diǎn)予以調(diào)節(jié)。

3 結(jié)語

轉(zhuǎn)型期，我國城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間等收入差距不斷擴(kuò)大，采取對(duì)策調(diào)節(jié)居民收入差距已經(jīng)成為確保中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的重要問題，當(dāng)前我國應(yīng)對(duì)該問題的首要任務(wù)是要減弱收入差距的擴(kuò)大速度，控制其擴(kuò)大趨勢(shì)。由于我國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊背景之下，我國的收入分配問題具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性、艱巨性和長期性，因此對(duì)于解決當(dāng)前各種分配矛盾和問題，必須進(jìn)行全面分析和慎重考慮。

[1]中國國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒（1990～2007）[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，1990～2007.

[2]世界銀行.世界發(fā)展指標(biāo)(1992、1996、2003、2000/2001.2005)[M].中文版， 北京： 中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1992、1996、1997、2000/2001、2003、2005.

[3]曾國安，胡晶晶.論20世紀(jì)70年代末以來中國城鄉(xiāng)居民收入差距的變化及其對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平的影響[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2008，（1）.

[4]約翰·奈特，李實(shí)，趙人偉.中國城鎮(zhèn)工資和收入差異的區(qū)域分析[A].載趙人偉，李實(shí)，卡爾·李思勤主編.中國居民收入分配再研究[C].255～256，北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999.

[5]胡日東，王卓.收入分配差距、消費(fèi)需求與轉(zhuǎn)移支付的實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究，2002，（4）.

[6]常黨生.淺析現(xiàn)階段我國收入差距擴(kuò)大的原因[J].山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（3）.