路　超　王金政　薛曉敏　安國寧

摘要：以富士和粉紅佳人蘋果為試材，研究了起壟覆膜溝灌、樹盤埋罐滲灌和樹盤漫灌對蘋果樹生長發(fā)育及果實產(chǎn)量和品質(zhì)的影響。結(jié)果表明：與樹盤漫灌相比，起壟覆膜溝灌和樹盤埋罐滲灌能顯著增加新梢長度，但3個處理新梢粗度和單株新梢數(shù)均無顯著差異；起壟覆膜溝灌葉片的長度、寬度、厚度和葉面積較樹盤漫灌均有所增加；3個處理中樹盤埋罐滲灌葉片的長度、寬度和葉面積均最小，而葉片厚度最大；3個處理蘋果產(chǎn)量無顯著差異；起壟覆膜溝灌和樹盤埋罐滲灌果實品質(zhì)總體上優(yōu)于樹盤漫灌。

關鍵詞：灌溉方式；蘋果；生長發(fā)育；產(chǎn)量；品質(zhì)

中圖分類號：S661.107+.1文獻標識號：A文章編號：1001—4942(2009)08—0040—03

蘋果需水量較大，然而我國許多果園不具備灌溉條件或灌溉條件較差，不能滿足蘋果正常生長發(fā)育對水分的需求，嚴重制約著果實產(chǎn)量和品質(zhì)的提高。前人已對大田作物節(jié)水灌溉進行了大量的研究，但對蘋果來講，這方面的研究報道較少。本試驗以富士和粉紅佳人蘋果為試材，研究了起壟覆膜溝灌、樹盤埋罐滲灌和樹盤漫灌對樹體生長發(fā)育及果實產(chǎn)量和品質(zhì)的影響，以期為果樹節(jié)水灌溉的研究與生產(chǎn)實踐提供理論依據(jù)和參考。

1材料與方法

1.1試驗材料

試驗于2008年3月至12月在肥城市潮泉鎮(zhèn)上寨村、新泰市龍廷鎮(zhèn)土門村和沂水縣諸葛鎮(zhèn)坡莊三村進行。肥城試驗園品種為8年生富士，株行距3.5 m×5m，設起壟覆膜溝灌、樹盤埋罐滲灌和樹盤漫灌3個處理；新泰試驗園品種為20年生富士，株行距3 m×4 m，設起壟覆膜溝灌和樹盤漫灌2個處理；沂水縣試驗園品種為7年生粉紅佳人，株行距3 m×4 m，設起壟覆膜溝灌和樹盤漫灌2個處理。試驗園樹體基本情況見表1。

1.2試驗方法

試驗采用隨機區(qū)組設計，每5株為一小區(qū)，每處理重復3次。起壟覆膜溝灌處理：在樹干基部培土，并沿行向形成高15—30 cm、上部寬30一50cm、下部寬80～100 cm的土壟，壟上覆蓋黑色地膜；同時，在距樹干100～150 cm處沿行向挖寬30～40 cm、深20—30 cm的灌水溝；分別于3月下旬、5月上旬、6月下旬和7月中旬灌水4次，每次每株灌水80 kg。樹盤埋罐滲灌處理：在樹盤內(nèi)距樹干80～100cm處均勻埋設瓦罐3個，每瓦罐盛水20 kg，其上部略高出地面，并用塑料薄膜封住罐口；分別于3月下旬、4月下旬、9月中旬和10月上旬向罐內(nèi)加水，每次每罐加水20 kg；4月下旬和9月中旬施復合肥(14－16－15硫酸鉀型)，每次每株施肥0.8 kg，灌水前施入罐內(nèi)。樹盤漫灌處理：分別于3月下旬、5月上旬、6月下旬和7月中旬灌水4次，每次每株灌水300 kg。

6月中旬每小區(qū)樹冠外圍隨機選取100個新梢，測量其長度和粗度；10月下旬每小區(qū)樹冠外圍隨機采100個果實和100片新梢中部成熟葉，測量葉片的長度、寬度、厚度和葉面積；測單果重、果形指數(shù)、果梗長度、果梗粗度、著色程度、銹量、光潔度、果肉硬度和可溶性固形物含量。

2結(jié)果與分析

2.1不同灌溉方式對樹體生長發(fā)育的影響

2.1.1不同灌溉方式對新梢生長的影響表2表明，起壟覆膜溝灌和樹盤埋罐滲灌均比樹盤漫灌顯著增加了新梢長度，增幅為5.6％～9.0％；起壟覆膜溝灌和樹盤埋罐滲灌新梢長度無顯著差異。3種灌溉方式的新梢粗度和單株新梢數(shù)均無顯著差異。

2.1.2不同灌溉方式對葉片生長的影響表3表明，起壟覆膜溝灌葉片長度和寬度較樹盤漫灌均有所增加，潮泉鎮(zhèn)、龍廷鎮(zhèn)、諸葛鎮(zhèn)蘋果園起壟覆膜溝灌與樹盤漫灌相比葉片長度和寬度增幅分別為4.5％、8.3％、7.9％和2.5％、8.2％、5.3％，其中龍廷鎮(zhèn)和諸葛鎮(zhèn)蘋果園處理間葉片長度和寬度差異均達顯著水平，潮泉鎮(zhèn)蘋果園處理問葉片長度和寬度差異不顯著；與樹盤漫灌相比，起壟覆膜溝灌葉片厚度也有所增加，其中龍廷鎮(zhèn)和諸葛鎮(zhèn)蘋果園葉片厚度分別增加了6.5％和6.7％，差異達顯著水平；潮泉鎮(zhèn)、龍廷鎮(zhèn)、諸葛鎮(zhèn)蘋果園起壟覆膜溝灌葉面積均極顯著大于樹盤漫灌，增幅分別為12.1％、10.0％、5.7％。不同灌溉方式中，樹盤埋罐滲灌葉片長度和寬度最小，而葉片厚度最大，與樹盤漫灌相比差異均達顯著水平；樹盤埋罐滲灌葉面積最小，但與樹盤漫灌沒有顯著差異，而與起壟覆膜溝灌差異達極顯著水平。

2.2不同灌溉方式對蘋果產(chǎn)量的影響

表4表明，3個試驗點的不同灌溉方式間蘋果產(chǎn)量無顯著差異，這與宋開平等(1993)滲灌明顯增加小國光蘋果產(chǎn)量的研究結(jié)果不一致，這可能是因試驗時間較短，對蘋果增產(chǎn)的效應尚未顯現(xiàn)的緣故，有待進一步研究。

2.3不同灌溉方式對蘋果品質(zhì)的影響

從表5看出，起壟覆膜溝灌和樹盤埋罐滲灌果實品質(zhì)總體上優(yōu)于樹盤漫灌。潮泉鎮(zhèn)蘋果園起壟覆膜溝灌和樹盤埋罐滲灌果實果形指數(shù)均顯著小于樹盤漫灌，龍廷鎮(zhèn)和諸葛鎮(zhèn)不同灌溉方式果形指數(shù)無顯著差異。起壟覆膜溝灌果梗長度大于樹盤漫灌，其中潮泉鎮(zhèn)起壟覆膜溝灌果梗長度較樹盤漫灌增加14.5％，差異達極顯著水平；果梗粗度無顯著差異。起壟覆膜溝灌單果重較樹盤漫灌有不同程度提高，其中潮泉鎮(zhèn)和諸葛鎮(zhèn)起壟覆膜溝灌單果重均極顯著高于樹盤漫灌，分別提高了8.7％和7.3％。潮泉鎮(zhèn)、龍廷鎮(zhèn)、諸葛鎮(zhèn)蘋果園起壟覆膜溝灌果實著色程度和光潔度均優(yōu)于樹盤漫灌，但兩個處理著色程度差異均不顯著，而果實光潔度差異均達顯著水平。起壟覆膜溝灌果實梗洼銹量、胴部銹量和萼洼銹量均不同程度小于樹盤漫灌，而果肉硬度和可溶性固形物含量均不同程度大于樹盤漫灌，其中諸葛鎮(zhèn)蘋果園果肉硬度和潮泉鎮(zhèn)、龍廷鎮(zhèn)蘋果園可溶性固形物含量均呈極顯著差異，變幅分別為9.8％、12.1％、15.0％。潮泉鎮(zhèn)蘋果園3個處理中，樹盤埋罐滲灌單果重和果肉硬度均極顯著大于其它2個處理，可溶性固形物含量極顯著大于樹盤漫灌，與起壟覆膜溝灌無顯著差異。

3討論與結(jié)論

水資源短缺已成為當前制約果樹產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的突出問題，發(fā)展和實施節(jié)水灌溉勢在必行。在不具備滴灌和噴灌等先進灌水條件的情況下，采用起壟覆膜溝灌和樹盤埋罐滲灌等方法，可在需水的關鍵時期緩解果樹對水分的需求，保證果樹正常生長發(fā)育。是干旱地區(qū)行之有效的節(jié)水灌溉措施。

傳統(tǒng)的大水漫灌不但造成水肥的極大浪費，還會惡化土壤結(jié)構，造成土壤板結(jié)，降低土壤通透性，破壞土壤微生物區(qū)系，抑制果樹根系呼吸，對產(chǎn)量和品質(zhì)造成不利影響。因此，在目前條件下，大力發(fā)展和實施溝灌、滲灌等易操作、低成本、高效益的果樹節(jié)水灌溉技術，建立節(jié)水型果樹種植體系，是一種可在較大范圍內(nèi)產(chǎn)生效果、較為現(xiàn)實的農(nóng)藝節(jié)水策略。本研究表明，起壟覆膜溝灌和樹盤埋罐滲灌能使樹體生長發(fā)育和果實品質(zhì)發(fā)生明顯改善，但由于3種灌溉方式的灌水量和灌水時間不同，3個試驗點降水量也有差異，再加上施肥條件和樹齡及品種的不同，所以本試驗結(jié)果僅供參考。