摘要:執(zhí)行程序是民事訴訟中最為重要一個程序，是保障生效裁判文書得以最終實現(xiàn)的關鍵環(huán)節(jié)。文章著重論述在司法實踐中所遇到的追加變更被執(zhí)行人的過程中所存在的問題。

關鍵詞:執(zhí)行程序;生效裁判;既判力;追加變更;被執(zhí)行人

中圖分類號:D925.1文獻標識碼:A文章編號:1006-8937(2009)14-0178-01

在執(zhí)行過程中，變更、追加被執(zhí)行人不僅是程序問題，而且還涉及到實體問題。因為變更、追加被執(zhí)行人并非變更作為執(zhí)行依據(jù)生效裁判文書所確定的權利與義務和合法存在，而是將生效裁判文書所確定的義務通過法定程序轉由其他主體承擔。在此過程中，作為生效裁判文書所確定的權利義務與變更、追加被執(zhí)行人的權利義務，在內容上和法律效力上是一致的，所不同的只是義務承擔者發(fā)生了轉移。因此，變更、追加被執(zhí)行人，既是解決執(zhí)行程序中變更執(zhí)行義務主體的程序問題，又是確定變更后的被執(zhí)行人的具體給付內容的實體問題。故此，在司法實踐中還存在一些問題，亟待解決。

1關于在注冊資金不實或抽逃注冊資金的情況下追加股東為被執(zhí)行人的問題

我國《公司法》明確規(guī)定了股東的出資義務。但是，在實踐中股東出資不到位的情況仍十分普遍，由此而引發(fā)的相關糾紛不斷。特別是在執(zhí)行程序中，在公司沒有履行能力的時候，申請執(zhí)行人往往會追加出資不實股東的承擔相應的清償責任。

最高法院《執(zhí)行規(guī)定》第80條的規(guī)定，“被執(zhí)行人無財產清償債務，如果其開辦單位在對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內，對申請執(zhí)行人承擔責任?！庇捎诜l規(guī)定的模糊和不明確，經常會遇到各種各樣的問題。

首先，認定注冊資金不實或抽逃注冊資金是否應有執(zhí)行機構辦理?無論是注冊資金不實，還是抽逃注冊資金，都屬于出資瑕疵。在法律對股東的出資做了明確規(guī)定的情況下，若股東實際出資不符合相應法律規(guī)定，股東就應在出資瑕疵的范圍內承擔相應責任。其次，對于出資不實或者抽逃資金的股東承擔的是什么樣的責任?是連帶責任還是一般賠償責任?根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第80條，可以明確是有限責任，“在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內”承擔責任即說明了這一點，但是是不是連帶責任呢?從我國《公司法》來看，僅僅在第二十條涉及公司法人人格否認的條款中規(guī)定了連帶責任，并沒有其他法律依據(jù)。最后，連續(xù)追加的問題。當一個公司的開辦單位被認定出資不實，被追加為被執(zhí)行人時，發(fā)現(xiàn)如果該開辦單位也是資不抵債，根本不可能清償被執(zhí)行人的債務，且該開辦單位的上級開辦單位已經無償接收了一部分財產，申請人要求繼續(xù)追加這家開辦單位的上級開辦單位在無償接受財產的范圍內承擔責任，這種情況應該如何處理?

2關于變更追加對被執(zhí)行人享有到期債務的第三人的問題

最高法院《執(zhí)行規(guī)定》第七部分中規(guī)定了被執(zhí)行人到期債權的執(zhí)行，在司法實踐中往往在執(zhí)行法院向第三人送達履行到期債務通知書時，第三人會以種種理由提出異議。而《執(zhí)行規(guī)定》中明確規(guī)定“第三人在履行通知指定的期間內提出異議的，人民法院不得對第三人強制執(zhí)行，對提出的異議不進行審查?！睆牧⒎ǔ踔陨蟻砜矗瑘?zhí)行機構不宜在執(zhí)行過程中對案外人之間的實體權利義務關系進行確認，故此，當?shù)谌藢β男型ㄖ岢霎愖h后，執(zhí)行法院既不能對第三人繼續(xù)采取強制措施，也不能對其所提執(zhí)行異議進行審查，更談不上變更追加問題。申請執(zhí)行人苦苦尋得的財產線索往往就此中斷。還經常出現(xiàn)被執(zhí)行人與第三人惡意串通損害債權人的利益等情況，執(zhí)行法院往往束手無策。

3關于變更追加被執(zhí)行人的救濟途徑問題

關于變更追加被執(zhí)行人的救濟途徑問題以前始終困擾著廣大司法實踐者。往往一旦執(zhí)行法院做出變更、追加被執(zhí)行人的民事裁定書以后，涉及到的相關當事人如果對裁定不服，沒有法定的救濟途徑。經常出現(xiàn)上訪、鬧事或因不服裁決拒絕履行等情況，在一定程度上增大執(zhí)行法院的執(zhí)行難度。為解決這一狀況，各地人民法院結合《民訴法》、最高法院《執(zhí)行規(guī)定》以及相關立法精神，出臺相關地方性規(guī)定。例如北京高級人民法院于2007年1月出臺《北京市高級人民法院關于民事執(zhí)行中建立賦役制度的若干規(guī)定》中規(guī)定，在執(zhí)行程序中，當事人或利害關系人對變更或追加被執(zhí)行人主體不服的，可以向上級人民法院申請復議。復議申請和審查期間，原裁定不發(fā)生法律效力。從一定程度上對于變更追加被執(zhí)行人提供了一定的救濟途徑，有利于執(zhí)行工作的監(jiān)督與制約。但這畢竟只是某一地區(qū)，并沒有得到全國人大及最高法院的認可，在全國范圍內仍舊存在不統(tǒng)一、不一致等情況。截至目前，仍沒有一套完整的關于變更追加被執(zhí)行人救濟途徑的法律法規(guī)出臺，因此變更追加被執(zhí)行人的救濟途徑問題還需要進一步完善。

參考文獻:

[1] 蔣大興.公司法的展開與評判[M].北京:法律出版社，2001.