文佳筠

在國(guó)際氣候變化談判中，中國(guó)作為77國(guó)集團(tuán)的一員和發(fā)展中國(guó)家利益的代表發(fā)揮著重要作用。作為發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)中最重要的排放國(guó)，國(guó)際義務(wù)要求中國(guó)削減其二氧化碳排放量，這是中國(guó)當(dāng)前面臨的巨大挑戰(zhàn)，同時(shí)，中國(guó)也要擔(dān)負(fù)其國(guó)內(nèi)的責(zé)任，滿(mǎn)足數(shù)億人口的發(fā)展需要。

作為“世界工廠”，據(jù)估計(jì)，在中國(guó)的碳排放量中，有7％～14％是為了供應(yīng)美國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)。身處世界各地的人們都購(gòu)買(mǎi)廉價(jià)的中國(guó)制造商品，包括衣服、鞋子、日用小工具、計(jì)算機(jī)等。一輪又一輪的氣候變化談判以及最近的經(jīng)濟(jì)危機(jī)把中國(guó)推向了世界外交舞臺(tái)的中心地帶。

2009年12月將在哥本哈根舉行的聯(lián)合國(guó)氣候變化問(wèn)題大會(huì)，將使人們重新將眼光聚焦于氣候治理與氣候正義的問(wèn)題。問(wèn)題本身極為復(fù)雜，切實(shí)可行的可持續(xù)解決方案要求政府和民間都作出巨大的努力。而眼下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更為動(dòng)員足夠的政治意愿以實(shí)施戰(zhàn)略性的氣候和能源政策造成了進(jìn)一步的困難。

中國(guó)的許多人士認(rèn)為，氣候變化帶來(lái)的壓力，恰恰為中國(guó)解決自身的環(huán)境問(wèn)題提供了契機(jī)。也有些人，看到了有必要將氣候問(wèn)題同中國(guó)在過(guò)去幾十年所采取的發(fā)展道路問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)。

毋庸諱言，氣候變化已經(jīng)成為人類(lèi)文明的最大威脅。大氣中二氧化碳的聚集量已經(jīng)增加到2007年的383ppm，較之1750年工業(yè)革命初期的280ppm，增幅達(dá)到37％。目前大氣中的二氧化碳聚集量，達(dá)到人類(lèi)歷史6.5萬(wàn)年來(lái)的最高值，很可能也是過(guò)去的200萬(wàn)年的最高值。

中國(guó)已經(jīng)超越美國(guó)，成為世界最大的二氧化碳排放國(guó)。印度在不遠(yuǎn)的將來(lái)，也將超越俄國(guó)成為世界第三大二氧化碳排放國(guó)。考慮到兩國(guó)巨大的人口量幾乎覆蓋全世界人口總量的五分之二，國(guó)際能源機(jī)構(gòu)毫不令人驚奇地估計(jì)，截至2030年，中國(guó)和印度將在世界能源需求的增長(zhǎng)中占據(jù)45％的份額。國(guó)際能源機(jī)構(gòu)同時(shí)也預(yù)測(cè)，中印兩國(guó)將在世界煤炭需求的增長(zhǎng)中占據(jù)80％的份額，中印兩國(guó)將順理成章地首先依賴(lài)煤炭來(lái)解決他們擴(kuò)張中的能源需求，因?yàn)槊禾渴亲畋阋说彩亲钆K的化石燃料。我們應(yīng)該如何協(xié)調(diào)，發(fā)展的需要和權(quán)利同一個(gè)可持續(xù)的氣候未來(lái)之間的矛盾?

中國(guó)的能源和排放趨勢(shì)：同時(shí)作為危害者和受害者的中國(guó)

中國(guó)在過(guò)去的四分之一世紀(jì)中所獲得的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)堪稱(chēng)壯觀，9％的年均增長(zhǎng)率是近代史上前所未有的。盡管在能源的利用效率方面有所改善，但能源的需求依然大幅度增長(zhǎng)。尤其自2000年以來(lái)，中國(guó)能源需求增速超越了GDP增長(zhǎng)速度。在年均能源消耗方面的大幅度增長(zhǎng)，甚至頻繁超越了中國(guó)政府及其規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)的預(yù)期。能源供應(yīng)的短缺，已經(jīng)成為中國(guó)某些地區(qū)的常態(tài)。

促成中國(guó)碳排放量大幅增長(zhǎng)的一大原因是，中國(guó)成了“世界工廠”，更確切地說(shuō)，是“一座被全世界所擁有的工廠”。眾多公司，包括一些污染嚴(yán)重的公司，都是來(lái)自美國(guó)、歐洲和日本的跨國(guó)公司的分包人或者是其直接的下屬公司。他們正為西方的消費(fèi)者生產(chǎn)著越來(lái)越多的廉價(jià)消費(fèi)品，同時(shí)，大部分的利潤(rùn)由這些跨國(guó)公司拿走，因?yàn)樗麄兛刂浦放坪蜖I(yíng)銷(xiāo)渠道分支公司。在本質(zhì)上，中國(guó)成了廚房，而西方國(guó)家成了餐廳。

據(jù)蘇克塞斯大學(xué)氣候變化研究所廷代爾中心的王韜估計(jì)，2004年中國(guó)出口產(chǎn)品的碳排放量達(dá)到了14.9億噸，同時(shí)，由于進(jìn)口而得以減免的碳排放量是3.81億噸。這表明，中國(guó)有23％的碳排放量來(lái)自?xún)舫隹?。一些政府官員和研究者的估計(jì)還要更高，他們認(rèn)為，中國(guó)碳排放量的1／3來(lái)自?xún)舫隹?。這不僅提出了“誰(shuí)是中國(guó)碳排放的真正擁有者”這一棘手問(wèn)題，同時(shí)，也表明了精英環(huán)保主義者的那種“只要不在我家后院”做法的失敗。確實(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家一直以來(lái)非常成功地將制造型工業(yè)向發(fā)展中國(guó)家輸出，與之相伴的，則是碳排放和其他污染被外部化到發(fā)展中國(guó)家。由于我們?nèi)陨钤谕恍乔蛏?，只要溫室氣體無(wú)法外部化到月亮上去，這一問(wèn)題就必須面對(duì)。

同時(shí)，在碳排放國(guó)和遭受氣候變化影響的國(guó)家之間，存在著巨大的地理分布上的不對(duì)等。碳排放在各地之間極為不同，這歸因于發(fā)展水平、技術(shù)能力以及富裕程度的不同。在2000年，全球28％的碳排放量來(lái)自北美地區(qū)，只有0.09％來(lái)自中非地區(qū)。然而，氣候變暖卻在中非招致最慘重的人間災(zāi)難。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的估計(jì)，這一進(jìn)程實(shí)際上早就開(kāi)始了，在2000年，氣候變化已經(jīng)在每百萬(wàn)人口中招致40～120不等的額外死亡。

氣候變化也已經(jīng)在中國(guó)造成危害。以青藏高原為例，許多當(dāng)?shù)厝俗⒁獾?，“冰川在融化，溫度在升高，雨季變得不可琢磨”。?duì)當(dāng)?shù)氐囊恍┏鞘芯用駚?lái)說(shuō)，一個(gè)更溫暖、更舒適的氣候可能是值得歡迎的，但對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)和經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，這卻是不祥的預(yù)兆。青?，敹嗫h是黃河起源的地方，因?yàn)橛猩锨€(gè)高山湖泊，從前號(hào)稱(chēng)千湖之縣，現(xiàn)在這個(gè)數(shù)字已經(jīng)不超過(guò)300了。湖泊消失的罪魁禍?zhǔn)?，根?jù)我最近采訪的一個(gè)當(dāng)?shù)丨h(huán)保主義者的說(shuō)法，就是氣候變暖。據(jù)他說(shuō)，“許多這樣的小湖泊都是季節(jié)性的、不穩(wěn)定的。它們的來(lái)去取決于當(dāng)?shù)氐难┝亢陀炅?。隨著季節(jié)和年份變遷，一些湖泊會(huì)消失，另一些則會(huì)隨之在另一些地方出現(xiàn)，這本來(lái)是很正常的。因此，我們也是花了一段時(shí)間才意識(shí)到，今天的湖泊數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于30年前了?，F(xiàn)在的天氣更熱了，雪量更少了。”高原濕地的消失以及草地的退化，已經(jīng)使一些游牧人群?jiǎn)适?jì)。在瑪多縣，據(jù)估計(jì)，已經(jīng)有大約四分之一的牧民成了生態(tài)難民，他們不得不接受重新安置，并完全依靠政府救濟(jì)度日。

氣候變化模式預(yù)測(cè)指出，全球變暖將削減中國(guó)北部的降水，同時(shí)增加中國(guó)南方的降水。這項(xiàng)預(yù)測(cè)得到了近年來(lái)觀察數(shù)據(jù)的支持。黃河花園口觀測(cè)站的數(shù)據(jù)顯示，流量正在以每10年5.7％的速度減少。自1980年代以來(lái)，華北平原就一直經(jīng)歷持續(xù)的干旱，而洪災(zāi)在南中國(guó)的發(fā)生頻率則增高。1990年代以來(lái)，這一趨勢(shì)更為明顯。

除了水資源危機(jī)之外，氣候變化也危及中國(guó)的食物安全。如果科學(xué)家的預(yù)測(cè)成真，全球變暖將在未來(lái)20～80年間造成中國(guó)水稻、小麥和其他作物的產(chǎn)量下降20％～37％，這是2004年中國(guó)和英國(guó)政府發(fā)布的一項(xiàng)報(bào)告中指出的。在綠色和平組織最近發(fā)布的一項(xiàng)報(bào)告中，來(lái)自中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院的研究者提出警告，溫度升高、水資源短缺以及可耕地的減少，將在2050年造成中國(guó)的食物總供應(yīng)量減少14％～23％。

“共同但有區(qū)分的責(zé)任”和地緣政治

中國(guó)在國(guó)際氣候談判中所采取的立場(chǎng)是《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》所描述的“共同但有區(qū)分的責(zé)任”原則。但是，如何在實(shí)踐層面上解釋這個(gè)原則?在2008年12月波茨坦的氣候談判上，中國(guó)代表提出了“人均累積排放量趨同”的概念，以之作為公平原則。77國(guó)集團(tuán)和中國(guó)強(qiáng)調(diào)，發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有履行他們《京都議定書(shū)》中所承諾的財(cái)政支付和技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)麄兿虬l(fā)達(dá)國(guó)家施壓，希望發(fā)達(dá)國(guó)家履行財(cái)政和技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的承諾。

根據(jù)《京都議定書(shū)》，包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家，目前尚不需要承擔(dān)任何強(qiáng)制性的減排任務(wù)。然而，考慮到中國(guó)作為最大排放國(guó)的地位，尤其是考慮到中國(guó)在過(guò)去20年所取得的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中國(guó)也同樣面臨來(lái)自西方陣營(yíng)日益增長(zhǎng)的壓力，他們認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)當(dāng)無(wú)條件承諾強(qiáng)制減排。中國(guó)人應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題呢?

胡鞍鋼認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)當(dāng)接受?chē)?guó)際目標(biāo)的約束力，無(wú)條件地大幅削減溫室氣體排放量。在中國(guó)，胡代表的是少數(shù)派的觀點(diǎn)，他本人也承認(rèn)這一點(diǎn)。在中國(guó)的有關(guān)學(xué)者和氣候問(wèn)題非政府組織活動(dòng)者當(dāng)中，我很少遇到贊同此一觀點(diǎn)的人，盡管，他們中的大部分都同意中國(guó)應(yīng)當(dāng)盡其所能地削減排放，并盡快探索一條低碳消耗量的發(fā)展道路。發(fā)生這種分歧的原因，在于對(duì)國(guó)際政治的不同理解。

許多學(xué)者和活動(dòng)家都認(rèn)為，在國(guó)際氣候談判中，中國(guó)應(yīng)當(dāng)避免類(lèi)似于世界貿(mào)易組織準(zhǔn)入談判時(shí)所犯的那些錯(cuò)誤，當(dāng)時(shí)中國(guó)為了加入世貿(mào)作出了過(guò)大讓步，而且這些讓步被歐美作為進(jìn)一步打壓發(fā)展中國(guó)家的工具。就國(guó)內(nèi)發(fā)展而言，人們同意胡鞍鋼的看法，如果氣候危機(jī)得不到緩解，中國(guó)將成為最大的受害者。而就國(guó)際外交層面，人們則認(rèn)為，作為發(fā)展中國(guó)家的領(lǐng)袖，中國(guó)應(yīng)在倡議發(fā)展權(quán)和公平原則方面采取強(qiáng)硬立場(chǎng)，以便為發(fā)展中國(guó)家保留政策空間。而且，中國(guó)也應(yīng)當(dāng)運(yùn)用它的力量，迫使發(fā)達(dá)國(guó)家履行已有的承諾，并進(jìn)一步加大減排力度。不管怎么說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家只占全球人口的20％，卻消耗了全球累計(jì)排放量的75％。作為最大的累積排放國(guó)和人均排放國(guó)，美國(guó)退出了迄今為止的所有氣候協(xié)定。盡管歐洲和日本簽約了《京都議定書(shū)》，其排放量也還在繼續(xù)攀升。如果這一趨勢(shì)得不到逆轉(zhuǎn)，即使發(fā)展中國(guó)家從地球上完全消失，也就是說(shuō)將其排放量削減到零，氣候變暖也仍然無(wú)法逆轉(zhuǎn)。

來(lái)自市民社會(huì)和公共輿論的聲音

從1990年代中期以來(lái)，中國(guó)政府鼓勵(lì)非政府環(huán)保組織的發(fā)展，政府希望這些非政府組織能夠填補(bǔ)公共教育方面的空白，并有助于使整個(gè)國(guó)家面對(duì)緊迫的環(huán)境問(wèn)題。非政府環(huán)保組織迅速進(jìn)入了新開(kāi)放的空間。如今，環(huán)保方面的非政府組織可能是中國(guó)發(fā)展最快的非政府組織。許多國(guó)際環(huán)保組織，比如自然保育協(xié)會(huì)、保護(hù)國(guó)際、國(guó)際自然基金以及綠色和平等等，都在中國(guó)建立了工作機(jī)構(gòu)。

環(huán)保組織和發(fā)展組織所采取的行動(dòng)當(dāng)然值得贊揚(yáng)和鼓勵(lì)，但人們也應(yīng)當(dāng)意識(shí)到這些組織在公共領(lǐng)域所處的模糊位置。一方面，環(huán)保意識(shí)正在增強(qiáng)，綠色環(huán)保組織迅速發(fā)展；另一方面，他們也常常被指責(zé)為是試圖阻止中國(guó)發(fā)展的外國(guó)代理人。這樣的指控通常并無(wú)事實(shí)依據(jù)，但對(duì)國(guó)際資助的嚴(yán)重依賴(lài)，使許多環(huán)保活躍分子在面對(duì)這樣的指控時(shí)很難捍衛(wèi)自己。

像非政府組織和市民社會(huì)這樣的用詞在許多語(yǔ)境中經(jīng)常互換使用，人們也總是傾向于認(rèn)定非營(yíng)利組織代表了非政府組織。而另一個(gè)經(jīng)常性的假設(shè)是認(rèn)為，一個(gè)成長(zhǎng)中的中產(chǎn)階級(jí)可以培養(yǎng)更多的責(zé)任心和更為開(kāi)放的市民社會(huì)，并由此導(dǎo)向自由民主。不幸的是，這些假設(shè)并不必然成立。

中國(guó)公民的自我組織正在迅速發(fā)展。不過(guò)，在中產(chǎn)階級(jí)的自我組織中也存在令人沮喪的例子。最近的一例，就是有關(guān)汽油價(jià)格問(wèn)題所引發(fā)的爭(zhēng)論。許多人認(rèn)為，模仿美國(guó)的生活方式是他們天賦的權(quán)利。2008年11月，一家北京的法律事務(wù)所組織了1773名私家車(chē)主向政府遞交了一封申訴信，信中抱怨說(shuō)，目前的汽油價(jià)格不像美國(guó)那樣便宜，并試圖作為院外游說(shuō)集團(tuán)反對(duì)規(guī)劃中的燃油稅。他們要求油價(jià)“也應(yīng)當(dāng)同世界接軌”，這是改革年代經(jīng)常使用的標(biāo)語(yǔ)，意指中國(guó)應(yīng)當(dāng)復(fù)制西方的規(guī)則。在大多數(shù)情況下，精英們的偏見(jiàn)把西方等同于全世界。而這些車(chē)主則更向前邁進(jìn)了一步——美國(guó)等同于世界。他們并不把汽油價(jià)格同日本或者歐洲進(jìn)行比較，盡管從人口密度和其他資源限制的角度，中國(guó)同日本或者歐洲更有可比性。以2008年12月為例，被車(chē)主們抱怨的北京油價(jià)只是德國(guó)油價(jià)的一半左右。

這1773名私家車(chē)主只不過(guò)是冰山一角，據(jù)我所知，只有10名教授和個(gè)別能源專(zhuān)家站出來(lái)支持燃油稅，沒(méi)有任何環(huán)保組織表明立場(chǎng)，這很可能是因?yàn)楹ε旅胺杆郊臆?chē)主所代表的中產(chǎn)階級(jí)，或者更確切地說(shuō)是精英階層，盡管他們只占全國(guó)總?cè)丝诘牟坏桨俜种濉?/p>

正是因?yàn)檫@種精英地位，私家車(chē)主們也順理成章地成為公共領(lǐng)域中最有組織和最具發(fā)言權(quán)的部分。隨著私家車(chē)主階層當(dāng)中眾多媒體專(zhuān)業(yè)人士的迅速加入，他們成為隨后持續(xù)的燃油稅爭(zhēng)論中最具壓倒性的聲音。而在中國(guó)的新聞報(bào)道中，這1773位私家車(chē)主往往被描繪成捍衛(wèi)公共利益而對(duì)抗“邪惡”國(guó)有石油公司的英雄。

考慮到這一切，就不難明白，為什么在2008下半年《全球變暖——毫無(wú)來(lái)由的恐慌》一書(shū)成為該主題的暢銷(xiāo)書(shū)。該書(shū)出自?xún)蓚€(gè)美國(guó)作者登尼斯·阿弗里和弗雷德·辛格，其中弗雷德·辛格是一名氣象學(xué)家，而登尼斯·阿弗里是保守派智囊機(jī)構(gòu)哈德森研究所的工作人員(該書(shū)的英文原著是兩人合著，但在該書(shū)的中文版中，作者神奇地變成了弗雷德·辛格一個(gè)人)。他們聲稱(chēng)，全球氣溫升高的原因，主要或者全部是出于自然循環(huán)，而這并不那么危險(xiǎn)，人類(lèi)無(wú)論如何都無(wú)法阻擋。中產(chǎn)階級(jí)很高興讀到他們喜歡聽(tīng)的東西，相反，他們并不怎么喜歡他們需要知道的現(xiàn)實(shí)。同世界其他地方的許多城市精英一樣，中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)在很大程度上也對(duì)氣候變化的負(fù)面影響充耳不聞，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，這頂多意味著某種不方便，甚至不過(guò)是陰謀論而已。

一旦人們意識(shí)到已經(jīng)有多少中國(guó)人遭受到氣候變化的負(fù)面影響，那么，這一壓倒性的精英集團(tuán)所抱的忽略態(tài)度是非常令人沮喪的。正如上面提到的那樣，青藏高原的大量牧民已經(jīng)喪失了他們的生計(jì)，成為完全依賴(lài)政府救濟(jì)的生態(tài)移民。在中國(guó)的西北地區(qū)，成千上萬(wàn)的人們正被干旱和入侵的沙漠從一個(gè)地方驅(qū)趕到另一個(gè)地方。許多地方的農(nóng)民，也在經(jīng)歷著更多極端天氣狀況以及更為不穩(wěn)定的降雨?duì)顩r，這一切都嚴(yán)重傷害了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。不幸的是，許多農(nóng)牧民并不懂得將他們的當(dāng)?shù)貑?wèn)題同氣候變化這樣的全球大問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，更別提在公共媒體上發(fā)表他們的看法了。他們?cè)诤艽蟪潭壬铣蔀槌聊拇蠖鄶?shù)，在大多數(shù)情況下也不被看成環(huán)保運(yùn)動(dòng)的可能對(duì)象。迄今，大部分非政府環(huán)保組織，尤其是那些總部設(shè)在北京的組織，都將他們的大部分注意力集中在城市精英階層身上，試圖改變他們的看法和觀念。如果他們能夠跳出中產(chǎn)階級(jí)舒適的小圈子，和正在承受環(huán)境變化之災(zāi)難性后果的真實(shí)草根階層有更多的互動(dòng)，他們無(wú)疑會(huì)加深對(duì)全球變暖等環(huán)境問(wèn)題的理解，并得到更多來(lái)自底層的支持。

美國(guó)夢(mèng)仍然值得向往嗎?探索低碳經(jīng)濟(jì)的真實(shí)可能性

全球變暖只是全球環(huán)境危機(jī)的一個(gè)方面，因此，必須在全球治理和可持續(xù)發(fā)展的背景下考慮這一問(wèn)題。包括中國(guó)在內(nèi)的不少?lài)?guó)家大力強(qiáng)調(diào)技術(shù)改進(jìn)和提高能源效率，在主流敘述中，生態(tài)現(xiàn)代化理論給了人們信心：足夠多的技術(shù)改進(jìn)能夠解決環(huán)境危機(jī)。

生態(tài)現(xiàn)代化理論這一意識(shí)形態(tài)出自北歐的斯堪的納維亞，這是一種樂(lè)觀的、改良導(dǎo)向的環(huán)保理論。這一理論將信心置于現(xiàn)代化和技術(shù)革新之上，也就是說(shuō)，通過(guò)提高能源和資源效率方面的技術(shù)，既解決環(huán)境危機(jī)問(wèn)題，同時(shí)也能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這是一部雙贏的變奏曲。

根據(jù)這一理論，人們就可以期待，發(fā)達(dá)國(guó)家代表了可持續(xù)發(fā)展的更好模式。不幸的是，這與事實(shí)相去甚遠(yuǎn)，而且很明顯，美國(guó)并沒(méi)有遵循斯堪的納維亞模式。世界野生動(dòng)物基金在2006年發(fā)布了一項(xiàng)“我們生活的星球”的報(bào)告，根據(jù)報(bào)告中顯示的數(shù)據(jù)，人們可以作如下的推算，假如中國(guó)人民以美國(guó)當(dāng)前的技術(shù)水平復(fù)制美國(guó)的生活方式，我們所需要的星球就不止這一個(gè)。如果所有人都像美國(guó)人那樣消費(fèi)，我們恐怕得需要5個(gè)這樣的星球。自1980年代末期以來(lái)，人類(lèi)的“生態(tài)足跡”

(指為了維持某一地區(qū)人口的現(xiàn)有生活水平，所需要的一定面積的可生產(chǎn)土地和水域)已經(jīng)超越了地球的生物承載力，到2003年，實(shí)際上已經(jīng)超過(guò)了25％。我們已經(jīng)在透支不可再生的資源。像美國(guó)這樣技術(shù)先進(jìn)的國(guó)家正是過(guò)度消耗資源的典范。

在斯堪的納維亞國(guó)家中，瑞典、芬蘭和挪威在國(guó)家范圍內(nèi)確實(shí)維持著一種可持續(xù)發(fā)展的模式：他們的生態(tài)足跡要小于他們的生物承載力。不過(guò)，一大原因在于他們的低人口密度以及很高的人均生物承載力。這些國(guó)家的人均生物承載力在5.8地球公頃(指全球具有生產(chǎn)力的土地面積，等于一公頃土地)和7.6地球公頃之間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全球平均的1.8地球公頃，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)人均的0.9地球公頃。如果我們都達(dá)到瑞典的消費(fèi)水平，則我們還需要三個(gè)這樣的星球。因此，斯堪的納維亞模式并不是發(fā)展中國(guó)家可以輕易復(fù)制的，發(fā)展中國(guó)家往往擁有很高的人口密度。尤其是中國(guó)，人口密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全球平均，所以中國(guó)的環(huán)境壓力極大。就全球范圍來(lái)講，有專(zhuān)家提出可持續(xù)發(fā)展的最低標(biāo)準(zhǔn)是人類(lèi)發(fā)展指數(shù)達(dá)到0.8以上，同時(shí)人均生態(tài)足跡在1.8地球公頃以下。目前唯一達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家是古巴。

在2008年的波茨坦談判上，中國(guó)代表指出，發(fā)展本身就是對(duì)解決氣候變化問(wèn)題的巨大貢獻(xiàn)。因此，應(yīng)當(dāng)保障發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展空間和發(fā)展權(quán)利。但是，關(guān)于發(fā)展問(wèn)題的這種主流討論遺漏了一件事情：我們需要哪種類(lèi)型的發(fā)展?

仍以汽車(chē)為例。在對(duì)美國(guó)生活方式的盲目崇拜中，中國(guó)已經(jīng)拋棄了它以往對(duì)于公共交通系統(tǒng)和自行車(chē)的關(guān)注，轉(zhuǎn)而鼓勵(lì)私家車(chē)導(dǎo)向的生活風(fēng)格。古巴在1990年代從中國(guó)進(jìn)口了數(shù)百萬(wàn)輛自行車(chē)和數(shù)條自行車(chē)生產(chǎn)線(xiàn)，這部分是為了對(duì)因前蘇聯(lián)解體而造成的能源危機(jī)作出反應(yīng)。但中國(guó)在此一時(shí)期，卻從西方進(jìn)口了數(shù)百萬(wàn)輛汽車(chē)和多條汽車(chē)生產(chǎn)線(xiàn)。2004年，中國(guó)成為第四大汽車(chē)生產(chǎn)國(guó)和第三大汽車(chē)消費(fèi)國(guó)。私家車(chē)擁有者的數(shù)量以年均19％的速度增長(zhǎng)。

中國(guó)越來(lái)越依賴(lài)進(jìn)口石油，氣體排放也日益增加，除此之外，私家車(chē)消費(fèi)的大規(guī)模爆炸也傷害了許多中國(guó)人的生活質(zhì)量，受害最深的還是窮人。公共汽車(chē)由于交通堵塞而變得越來(lái)越慢。北京公交車(chē)在1980年代的平均速度是每小時(shí)16公里；在1990年代，這個(gè)數(shù)字減小到8公里。今天則進(jìn)一步減小到4公里，差不多是在爬行。即使我們一夜之間擁有魔幻般的技術(shù)，使所有汽車(chē)變得無(wú)限節(jié)能，也就是說(shuō)，零燃油、零排放，也仍然存在另外的制約：圍繞汽車(chē)而建立起來(lái)的城市交通網(wǎng)基礎(chǔ)建設(shè)以及由此導(dǎo)致的城市建設(shè)攤大餅已經(jīng)吃掉了如此多的可耕地，這足以威脅到中國(guó)的糧食安全。同時(shí)，北京人均單向通勤時(shí)間已經(jīng)高達(dá)97分鐘，這難道就是我們想要的現(xiàn)代化生活?技術(shù)改良，比如節(jié)能和減少單車(chē)排放，確實(shí)是重要的，不過(guò)人們還是有必要去問(wèn)一些更根本的問(wèn)題：我們想怎樣組織我們的生活?我們想擁有怎樣的城市和鄉(xiāng)村?我們想要怎樣的交通系統(tǒng)和能源系統(tǒng)?畢竟，最最高效的小汽車(chē)，其能效還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于自行車(chē)。

危機(jī)一詞在中文中同時(shí)意味著危險(xiǎn)和機(jī)遇。正在進(jìn)行時(shí)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，盡管糟糕如斯，卻也能夠提供給中國(guó)機(jī)會(huì)，重新來(lái)審視出口導(dǎo)向型和資源密集型的增長(zhǎng)戰(zhàn)略。迄今，來(lái)自中國(guó)政府的信號(hào)是自相矛盾的。比如說(shuō)，一方面很多人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)抓住油價(jià)降低的機(jī)會(huì)實(shí)施燃油稅規(guī)劃，這將有助于遏制燃油消費(fèi)，并在長(zhǎng)期內(nèi)鼓勵(lì)向清潔能源的轉(zhuǎn)移。另一方面，一些政府官員在鼓勵(lì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)，以便刺激經(jīng)濟(jì)。如此的混亂是可以預(yù)期的。不管怎么說(shuō)，在過(guò)去的四分之一世紀(jì)中，市場(chǎng)導(dǎo)向改革的提倡者和實(shí)施者們都抱持著某種沒(méi)有明言的信念，認(rèn)為最終的目的是復(fù)制美國(guó)體制。如今，面臨這場(chǎng)源自美國(guó)這個(gè)資本主義中心的暴風(fēng)雨，許多人開(kāi)始在痛苦的掙扎中嘗試去理解、去應(yīng)對(duì)。

在過(guò)去的幾十年間，我們已經(jīng)如此深長(zhǎng)地浸潤(rùn)于“眼前利益和短期效益”的文化氛圍當(dāng)中。然而，當(dāng)前持續(xù)著的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，難道不正是為我們提供了完整的理由去質(zhì)疑這種文化嗎?我們處身多重危機(jī)當(dāng)中，這是因?yàn)槲覀兘M織社會(huì)的方式出現(xiàn)了根本性的錯(cuò)誤。在這個(gè)全世界都處在環(huán)境危機(jī)、社會(huì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)口，我們迫切地需要問(wèn)一問(wèn)：我們希望生活于其中的世界是什么樣子的?我們真正需要的是哪種類(lèi)型的發(fā)展?