季 化

【摘要】“裸聊”是目前社會(huì)上爭(zhēng)議比較大的一個(gè)話題,對(duì)該行為罪與非罪的探討可謂眾說(shuō)紛紜,根據(jù)依法治國(guó)的思想基礎(chǔ)和罪刑法定的原則背景,我們完全可以在一個(gè)具體而明確的框架內(nèi)給出一個(gè)較為合理合法的分析結(jié)論。相信隨著網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)的影響日益加深,對(duì)法律的理解和運(yùn)用將有進(jìn)一步的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】裸聊 傳播淫穢物品牟利罪 罪刑法定原則

【中圖分類(lèi)號(hào)】D9【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

一、案件情況

“裸聊”是伴隨網(wǎng)絡(luò)的勃興而產(chǎn)生的新生社會(huì)現(xiàn)象,最近一段時(shí)間,有關(guān)“裸聊”是否構(gòu)成犯罪社會(huì)各界有著不同的看法,筆者現(xiàn)就因“裸聊”而定罪的“中國(guó)裸聊第一案”,結(jié)合刑法相關(guān)原理及規(guī)定,對(duì)這一行為發(fā)表一下個(gè)人的淺見(jiàn)。

2008年4月初,浙江衢州女子方某被龍游縣法院以“傳播淫穢物品牟利罪”一審判處有期徒刑六個(gè)月,緩刑一年,并處罰金5000元。經(jīng)查,30歲出頭的方某從2006年11月開(kāi)始上網(wǎng)用裸聊牟利。到2007年5月被人舉報(bào),方某的裸聊“生意”遍及全國(guó)22個(gè)省、市、自治區(qū),僅在電腦上查獲聊天記錄的就有300多名觀眾,網(wǎng)上銀行匯款記錄達(dá)千余次,計(jì)2.4萬(wàn)元。

龍游縣檢察院相關(guān)人士接受媒體記者采訪時(shí)稱(chēng),接手本案后,對(duì)裸聊如何定性,究竟以何種罪名起訴,一開(kāi)始有過(guò)多種不同的認(rèn)定意見(jiàn):第一種意見(jiàn)認(rèn)為裸聊行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成傳播淫穢物品罪;第二種意見(jiàn)認(rèn)為裸聊行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成聚眾淫亂罪;第三種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪;第四種意見(jiàn)認(rèn)為一對(duì)一裸聊純屬個(gè)人行為,涉及的是社會(huì)風(fēng)氣問(wèn)題,危害并不足以判刑,給予拘留、罰款等行政處罰即可。 “如果她僅僅是利用互聯(lián)網(wǎng)‘裸聊傳播淫穢電子信息,確實(shí)很難起訴、很難判?！饼堄慰h檢察院有關(guān)人士說(shuō),但有證據(jù)證明,方某上網(wǎng)裸聊是以牟利為目的,網(wǎng)上銀行匯款記錄達(dá)千余次,獲利2.4萬(wàn)元。按照我國(guó)刑法規(guī)定:制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢物品,獲利五千至一萬(wàn)元以上的,構(gòu)成“傳播淫穢物品牟利罪”。

二、分析

筆者認(rèn)為,官方的解釋令人懷疑,因?yàn)樗鼈兒鲆暳藢?duì)“裸聊”行為和將視頻作為“物品”的概念界定,換句話說(shuō),它們混淆了上述兩個(gè)關(guān)鍵概念,這樣做是違反罪刑法定原則的,后果是極其危險(xiǎn)的。

罪刑法定的核心價(jià)值之一是刑法的相關(guān)規(guī)定不能超出民眾的一般性理解和解釋,這是罪刑法定根植在深厚民主主義土壤之中的必然要求。將“物品”擴(kuò)大解釋成亦包含“裸聊”行為,是不利于被告人的類(lèi)推解釋,是刑法所不允許的。究其緣由是這樣的解釋,忽視了“裸聊”行為具有“實(shí)時(shí)性”這一關(guān)鍵因素,在“裸聊”時(shí),電腦兩邊的人進(jìn)行的是現(xiàn)實(shí)交流,雙方的信息是實(shí)時(shí)更新的,具有明顯的“實(shí)時(shí)性”,這和錄制成的視頻所具有的“差時(shí)性”有明顯的區(qū)別。進(jìn)一步說(shuō),兩個(gè)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“裸聊”和當(dāng)面進(jìn)行“裸聊”的行為本質(zhì)上說(shuō)是沒(méi)有差別的,只不過(guò)二者的表現(xiàn)形式和施行方式有所差異,據(jù)此,只有將供“裸聊”所需的行為錄制成相應(yīng)的視頻,以牟利為目的進(jìn)行販賣(mài)傳播,才有可能構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪,相應(yīng)的視頻才是該罪中所謂的“物品”。

因此,若將網(wǎng)絡(luò)上的“裸聊”行為定性為“物品”,那么若有人以牟利為目的,當(dāng)面與他人進(jìn)行“裸聊”,是否也應(yīng)當(dāng)定為“傳播淫穢物品牟利罪”“如果將國(guó)民根據(jù)刑法用語(yǔ)所預(yù)想不到的事項(xiàng)解釋為刑法用語(yǔ)所包含的事項(xiàng),就超出了國(guó)民的預(yù)測(cè)可能性,從而導(dǎo)致國(guó)民實(shí)施原本不認(rèn)為是犯罪的行為卻受到了刑罰處罰。[1]”物品和行為都是法律關(guān)系中的客體之一,但二者有較為明確的界限,有著各自獨(dú)立的品格,是不能混為一談的,若反之不僅為刑事法律關(guān)系所禁止,在其他的法律關(guān)系中也是不允許的。

具體到本案中,女子方某確實(shí)以牟利為目的,實(shí)施了有損社會(huì)道德和風(fēng)尚的行為,但這種行為我個(gè)人認(rèn)為僅是一種變相賣(mài)淫的個(gè)人行為,我國(guó)刑法只打擊組織賣(mài)淫及其衍生行為,對(duì)個(gè)人賣(mài)淫行為刑法是無(wú)法規(guī)制的,所以方某的行為根本不構(gòu)成刑法意義上的犯罪,不具有刑事違法性。人民法院將其定性為所謂的“傳播淫穢物品牟利罪”結(jié)果只能說(shuō)是“重點(diǎn)治世”又有一次具體表現(xiàn)。

三、總結(jié)

我們現(xiàn)今所處的時(shí)代因網(wǎng)絡(luò)的普及和發(fā)展而日新月異,但伴隨而來(lái)的是各種新興事物和新興行為的出現(xiàn),這其中有一些對(duì)人們的日常生活產(chǎn)生了重要的影響,極大的方便了社會(huì)生產(chǎn)生活,但凡事均有兩面性這一道理告訴我們,還有一些行為觸及了社會(huì)道德和法律之間的灰色地帶,“裸聊”、“人肉搜索”等等均是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代洪流中迸濺出的尖銳話題,對(duì)這些行為究竟該如何權(quán)衡與評(píng)價(jià)?對(duì)此,有人建議建立以成文法為主,判例為輔的具有中國(guó)特色的法律體系[2],進(jìn)而有些人指出,要建立中國(guó)的刑事判例制度[3],這些均是解決新興行為而導(dǎo)致犯罪的路徑和方法,于立法者有重要的參考意義。但是,只要是法律上,特別是刑法上對(duì)新行為尚未做出明確規(guī)制之前,對(duì)這些行為的評(píng)判就不應(yīng)出現(xiàn)在刑法的“射程”之內(nèi)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張明楷.刑法學(xué)(第三版)[M].北京:法律出版社,2007,48.

[2]武樹(shù)臣.論判例在我國(guó)法制建設(shè)中的地位[J].法學(xué),1986,6.

[3]張文.刑法學(xué)研究的幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題[J].法學(xué)研究,1997,5.