諶 湘 楊成勝

【摘要】社會(huì)與個(gè)人,結(jié)構(gòu)與行動(dòng)二元對(duì)立論是社會(huì)學(xué)和人類學(xué)界長(zhǎng)久的爭(zhēng)論點(diǎn),在布迪厄試圖尋找二元之間的平衡前,艾利亞斯在《文明的進(jìn)程》中用“過程論”已經(jīng)超越了這個(gè)困境,弗雷德里克·巴特在《斯瓦特巴坦人的政治過程》中對(duì)“生成性的”的表述,也正好切合了“過程論”的觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】結(jié)構(gòu) 行動(dòng) 過程論

【中圖分類號(hào)】D67【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

一、長(zhǎng)期以來(lái)的二元結(jié)構(gòu)對(duì)立

古爾德納在《即將到來(lái)的西方社會(huì)學(xué)危機(jī)》一書中曾經(jīng)指出:“無(wú)論是否喜歡,是否了解,社會(huì)學(xué)家都要根據(jù)預(yù)先確定的假設(shè)來(lái)組織自己的研究,社會(huì)學(xué)的特點(diǎn)就在于這些假設(shè),并隨這些假設(shè)的變化而變化。而要探討社會(huì)學(xué)的特點(diǎn),了解社會(huì)學(xué)是什么,就要我們?nèi)ケ嬲J(rèn)那更深一層的關(guān)于人與社會(huì)的假設(shè)?！庇捎谌祟惔嬖诒旧砭褪且环N矛盾的存在——人既是自然的存在又是社會(huì)的存在,既是個(gè)體的存在又是群體的存在。對(duì)于人類社會(huì)這種極其復(fù)雜的存在,反映在社會(huì)學(xué)理論里就是從社會(huì)學(xué)創(chuàng)始之時(shí)起,在關(guān)于人與社會(huì)的前提假設(shè)中就產(chǎn)生了分歧,由此而導(dǎo)致社會(huì)學(xué)發(fā)展史上結(jié)構(gòu)與能動(dòng)、宏觀與微觀、客觀與主觀、個(gè)體與社會(huì)等的二元對(duì)立問題。

針對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)中的二元對(duì)立以及由此帶來(lái)的種種困境,許多學(xué)者試圖創(chuàng)立綜合性理論,來(lái)解決客觀與主觀、結(jié)構(gòu)與行動(dòng)之間的二元對(duì)立。本文試圖從傳統(tǒng)的二元中轉(zhuǎn)換一個(gè)思維,關(guān)注二元之間的連續(xù)轉(zhuǎn)化過程,這樣似乎更能在整體上看待一個(gè)布滿行動(dòng)與結(jié)構(gòu)牢套的動(dòng)態(tài)社會(huì)。

二、從布迪厄的《實(shí)踐感》到埃利亞斯《文明的進(jìn)程》的過程論

當(dāng)布迪厄的反思社會(huì)學(xué)在《實(shí)踐感》中以“社會(huì)實(shí)踐理論”為理論基礎(chǔ),以“社會(huì)結(jié)構(gòu)與心智結(jié)構(gòu)(mental structure)”之間的同源性(homology)及其辯證關(guān)系為核心, 以一種“方法論的關(guān)系論”為視角, 創(chuàng)造性地應(yīng)用了“慣習(xí)(habitus) ”、“場(chǎng)域(fields) ”、“策略(strategy)”、“資本(capital)”、“符號(hào)暴力( symbolic violence)”等概念,通過揭示這些概念之間的相互運(yùn)作的關(guān)系,布迪厄試圖超越傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與行動(dòng)理論,從而為社會(huì)理論的發(fā)展注入新的活力。

筆者認(rèn)為早在埃利亞斯《文明的進(jìn)程》就給出了社會(huì)與個(gè)人,結(jié)構(gòu)與行動(dòng)二元之間清晰性的超越。埃利亞斯在面對(duì)當(dāng)時(shí)比比皆是的社會(huì)學(xué)研究短視現(xiàn)象時(shí),采取一種“過程論”的視角,認(rèn)為文明并非一種靜止?fàn)顟B(tài),而是一個(gè)不斷進(jìn)展的過程,是一個(gè)不斷“文明化”的過程,從而打破了“文明”與“野蠻”的二元對(duì)立。

三、從《文明的進(jìn)程》到《斯瓦特巴坦人的政治過程》

埃利亞斯面對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)學(xué)感興趣的是較短時(shí)期內(nèi)的社會(huì)進(jìn)程,特別是一些與現(xiàn)時(shí)社會(huì)有關(guān)的問題,他認(rèn)為這樣一種研究,無(wú)法對(duì)個(gè)人結(jié)構(gòu),特別是個(gè)人情感控制的長(zhǎng)期變化過程進(jìn)行實(shí)證研究,因此對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和個(gè)人結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期變化的問題無(wú)人問津。其序言花了很大篇幅討論:為什么十九世紀(jì)社會(huì)學(xué)的代表人物曾熱衷于長(zhǎng)期社會(huì)進(jìn)程的研究,而在二十世紀(jì)卻一下子轉(zhuǎn)向研究社會(huì)狀態(tài)了?為什么在當(dāng)今社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域里幾乎再也沒有人去闡明長(zhǎng)期的社會(huì)進(jìn)程而努力了?埃利亞斯通過對(duì)一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段細(xì)節(jié)性的對(duì)德國(guó)與法國(guó)的比較,對(duì)歷史事實(shí)進(jìn)行不斷觀察,不斷檢驗(yàn)以及不斷地利用以后觀察到的東西對(duì)以前的看法進(jìn)行修正這樣的過程中逐步形成的,對(duì)國(guó)家的社會(huì)起源研究的根本目的在于找出其形成的歷史。筆者認(rèn)為《斯瓦特巴坦人的政治過程》正是對(duì)埃利亞斯思想的回應(yīng)和應(yīng)用,而且其范例還可以讓我們超越過程論,來(lái)看更多的社會(huì)文本。

《斯瓦特巴坦人的政治過程》描述的斯瓦特地區(qū)由講普什圖語(yǔ)的語(yǔ)蘇夫才部落,在公元1500至1600年間建立,那時(shí)語(yǔ)蘇夫才人被趕出喀布爾河谷地帶,征服了白沙瓦平原北部地區(qū),并逐步從斯瓦替部落手中奪過對(duì)斯瓦特河谷地帶的管轄權(quán)。在歷史上,甘孜尼的麻母德人曾經(jīng)占領(lǐng)此地,并將這里的人轉(zhuǎn)變成伊斯蘭信徒而聞名。之前,斯瓦特河谷完全處于部落的領(lǐng)地范圍之內(nèi),即一個(gè)具有完全自治權(quán)力的地區(qū);1985年政府在此設(shè)立了馬拉康德辦事處,后來(lái)逐漸出現(xiàn)了一個(gè)集權(quán)政府,取代以前的無(wú)政府狀態(tài);自從英殖民與印度分離之后,中央政府與各省之間的關(guān)系變得越來(lái)越密切,但是該地仍然接近地方自治的理念。在斯瓦特內(nèi)部,中央行政管理限制個(gè)人的權(quán)力,但是在很大程度上它依然靠部落體系來(lái)維持其權(quán)威或執(zhí)行它的決定。

《斯瓦特巴坦人的政治過程》是弗雷德里克·巴特對(duì)20世紀(jì)中期所觀察到的斯瓦特人的政治組織結(jié)構(gòu)的分析。它既是一份關(guān)于一個(gè)地區(qū)政治生活的民族志資料,同時(shí)又是對(duì)政治結(jié)構(gòu)形成過程的一種理論闡述。巴特提出了一個(gè)普遍性的框架——“生成性的”(generative)以便對(duì)其他各種形式繁榮政治體系進(jìn)行分析, “生成性的”強(qiáng)調(diào)了一個(gè)動(dòng)態(tài)的,歷史演化的社會(huì)結(jié)構(gòu),而且這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)是在具體的歷史情境和個(gè)人情緒中相關(guān)聯(lián),這也正是埃利亞斯所追求的將狀態(tài)在長(zhǎng)時(shí)段里面還原為過程。巴特認(rèn)為,在那個(gè)時(shí)候,人類學(xué)家在對(duì)政治體系進(jìn)行比較研究時(shí),總是把構(gòu)成一定群體的制度化形式的描寫當(dāng)作是他們的首要工作。在巴特看來(lái),所謂的制度和習(xí)俗是不能直接觀察到的,人們只能觀察那些具有代表性的、遵循習(xí)俗的行為來(lái)發(fā)現(xiàn)它們的存在。結(jié)構(gòu)并不是人們極力來(lái)維系的某些東西,而是一種附屬物,是由人們的行動(dòng)策略而帶來(lái)的無(wú)意識(shí)的附屬產(chǎn)物。技術(shù)和生態(tài)條件會(huì)容許某些策略成功,互動(dòng)對(duì)可能的行動(dòng)既加以限制,也提供機(jī)遇。

斯瓦特的政治過程是如何形成的?生成性分析不把政治組織制度的形成看做理所當(dāng)然的事,而是努力去發(fā)現(xiàn)他們是怎么產(chǎn)生的和不斷更新的。即關(guān)聯(lián)到當(dāng)?shù)厝耸熘⒄J(rèn)為是有效的文化意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn):父系血緣關(guān)系,土地所有權(quán)的本質(zhì),庇護(hù)人與追隨者之間關(guān)系的理想內(nèi)涵,伊斯蘭教的神圣與權(quán)威,以及政治聯(lián)盟的形成等等。從下圖斯瓦特的社會(huì)分層、血緣以及權(quán)威框架,我們可以分析斯瓦特在一個(gè)以父系土地占有資源為中心,語(yǔ)夫蘇才人是如何獲得穩(wěn)固的土地,以及圣徒如何把持神學(xué)知識(shí),獲得土地和威望,佃農(nóng)以下的階層是如何能動(dòng)性的獲得生存的資源?等等這些復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),社會(huì)互動(dòng)和行動(dòng),都在一個(gè)具體的歷史事件和制度中按可變的秩序運(yùn)作。

注:斯瓦特政治制度形成過程的中結(jié)構(gòu)與行動(dòng)圖

斯瓦特的組織和總體意義上的政治生活深受整個(gè)斯瓦特地區(qū)普遍流行的價(jià)值觀和神話傳說的影響。一個(gè)是土地的租賃和擁有土地的鄉(xiāng)紳的社會(huì)地位有關(guān);另一個(gè)則與宗教的權(quán)勢(shì)及其日常生活中的相關(guān)性有關(guān)。土地以父系血緣劃分,但是其劃分的結(jié)果是十年輪換一次,該宗族有三個(gè)部落,那就是三十年一個(gè)輪回。圣徒的土地來(lái)源于對(duì)固有結(jié)構(gòu)的能動(dòng)性,通過對(duì)伊斯蘭教的經(jīng)典把握,作為巴坦人的調(diào)停者來(lái)獲得。而且巴坦人為了維護(hù)自己的利益,往往與外族形成聯(lián)盟來(lái)抵御血親的威脅,當(dāng)然,圣徒也是他們聯(lián)盟的對(duì)象,甚至巴坦人會(huì)擁有自己武裝。男子之家是巴坦人典型的維護(hù)自己地位和政治活動(dòng)的機(jī)構(gòu),在每個(gè)村社里至少有一個(gè)男子之家,受首領(lǐng)的管轄。該村社范圍內(nèi)所有男人的政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和娛樂都是以這一公共場(chǎng)所為中心。在男子之家首領(lǐng)提供其成員的食物和禮物,成員對(duì)首領(lǐng)效忠,首領(lǐng)非理性的開銷、贈(zèng)與和款待是一種手段,這樣才能把更廣泛的義務(wù)和依賴強(qiáng)加到別人身上,才能贏得別人在政治上對(duì)他的支持,并最終獲得在軍事上的支持,最后形成兩大聯(lián)盟的對(duì)立。

至此,我們可以歸納出斯瓦特內(nèi)部的矛盾性沖突:巴坦人與佃農(nóng),巴坦人與斯瓦特的其他種姓的人,巴坦人內(nèi)部血族之間,佃農(nóng)和管家武士。這些基本性的沖突是一個(gè)在歷史和空間上的整體,是斯瓦特地方政治制度進(jìn)化演化和維護(hù)的原動(dòng)力,雖然斯瓦特地區(qū)巴坦人的組織結(jié)構(gòu)、世襲種姓結(jié)構(gòu)和父系血緣結(jié)構(gòu)是天生的和固定的,但是行動(dòng)者的能動(dòng)性不斷游刃于矛盾沖突中,找到自己合適的結(jié)構(gòu)區(qū)位,斯瓦特土地的三十輪回,注定了這些結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)性和矛盾的再生,以及男子之家和神圣知識(shí)成為固守的最好武器。佃農(nóng)們?yōu)榱俗罨镜纳?必須成為一個(gè)男子之家的成員,但是佃農(nóng)可能為了策略性的優(yōu)勢(shì),會(huì)自然的脫離一個(gè)男子之家而成為另一個(gè)男子之家的人;巴坦人為了維護(hù)自己的土地和種族地位,防止親族的偷襲必須在氏族外尋找利益共同體,但是又不能完全崩潰整個(gè)血緣群體;圣徒大部分是非巴坦人,為鞏固其聲望與土地所有權(quán),除了用知識(shí)來(lái)調(diào)停巴坦人爭(zhēng)端還得像巴坦人男子之家的邏輯一樣獲得追隨者來(lái)防范外來(lái)的敵人。

在斯瓦特交織在一起的內(nèi)部關(guān)聯(lián)讓人感覺矛盾叢生,其實(shí)不然,結(jié)構(gòu)化結(jié)構(gòu)到生成性是對(duì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)二元的進(jìn)化,斯瓦特正好就是在固有結(jié)構(gòu)強(qiáng)勢(shì)下,行動(dòng)者能在結(jié)構(gòu)的縫隙和關(guān)聯(lián)中找到自己的區(qū)位,使本來(lái)行動(dòng)者自身的結(jié)構(gòu)在大的模式中消解掉,當(dāng)然,這必須在一個(gè)“長(zhǎng)時(shí)段”來(lái)考慮的,“長(zhǎng)時(shí)段”是布洛克用來(lái)形容一個(gè)地方的宇宙系統(tǒng)或地方性知識(shí)的概念。

斯瓦特巴坦人的政治制度從最初的無(wú)政府狀態(tài)到設(shè)立了馬拉康德辦事處,后來(lái)逐漸出現(xiàn)了一個(gè)集權(quán)政府,這不僅僅是在歷史上的“長(zhǎng)時(shí)段”,還應(yīng)注意到行動(dòng)者在地方系統(tǒng)對(duì)結(jié)構(gòu)的超越與生成,但是這往往是和具體的時(shí)段來(lái)行動(dòng)和互動(dòng)并在實(shí)踐中選擇的結(jié)果。到60年代,巴特將過程論與生成理論結(jié)合在一起,運(yùn)用博弈理論提出,人類學(xué)的理論選擇必須考慮到個(gè)人的策略性選擇,他心目中的社會(huì)整體其實(shí)就是一種策略行動(dòng)的總和。

四、結(jié)語(yǔ)

結(jié)構(gòu)與能動(dòng)性、集體與個(gè)人、意義系統(tǒng)與行動(dòng)之間的關(guān)系問題,作為社會(huì)學(xué)和人類學(xué)由來(lái)已久的理論探索主題,長(zhǎng)期困擾著社會(huì)學(xué)和人類學(xué)理論界。互動(dòng)交易理論認(rèn)為行動(dòng)者的能動(dòng)性占有優(yōu)先性,結(jié)構(gòu)—功能主義則強(qiáng)調(diào)意識(shí)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)控制著行動(dòng)者的能力。在20世紀(jì)的最后的幾十年里,以布迪厄?yàn)榇淼摹胺此忌鐣?huì)學(xué)”將文化理論探討的中心集中就如何在這兩種對(duì)立的觀點(diǎn)之間尋找到一個(gè)平衡點(diǎn),即試圖構(gòu)建結(jié)構(gòu)與能動(dòng)性之間的橋梁。其實(shí),20世紀(jì)三十年代埃利亞斯在《文明的進(jìn)程》中用過程論對(duì)人類情感及情感結(jié)構(gòu)演變的長(zhǎng)時(shí)段研究,揭示文明的社會(huì)起源和心理起源,超越個(gè)人與社會(huì)的二元對(duì)立,還原狀態(tài)所形成的過程,就解開了我們困惑的糾結(jié)?！端雇咛匕吞谷说恼芜^程》就是在固有的結(jié)構(gòu)內(nèi)部行動(dòng)者的能動(dòng)性選擇,結(jié)構(gòu)化的同時(shí)保持了內(nèi)部的整合性和內(nèi)部的相生性,同時(shí)這個(gè)外生的結(jié)構(gòu)化,因?yàn)樵陂L(zhǎng)時(shí)段的互動(dòng)中不斷的進(jìn)化而形成“生成性的”制度。

因此,在回顧社會(huì)學(xué)人類學(xué)界關(guān)于個(gè)人與社會(huì)、結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的長(zhǎng)期爭(zhēng)論和回應(yīng)之后,只要我們抽離于二元,加上時(shí)間的緯度,使結(jié)構(gòu)化結(jié)構(gòu)從狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱髯?關(guān)注結(jié)構(gòu)內(nèi)部行動(dòng)者的能動(dòng)性策略和結(jié)構(gòu)矛盾的內(nèi)生動(dòng)力性,從而結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的對(duì)立被湮沒在一個(gè)連續(xù)的不斷進(jìn)化的或者退化的地方宇宙系統(tǒng)或者文化圖式之中,即用過程論的視角來(lái)綜攝一個(gè)斷裂的和二分的區(qū)隔,使社會(huì)成為可能。

【參考文獻(xiàn)】

[1]亞歷山大,新功能主義及其后[M].南京:譯林出版社,2000.

[2]布迪厄,實(shí)踐感[M].南京:譯林出版社,2003.

[3]楊善華,當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[4]埃利亞斯,論文明、權(quán)力與知識(shí)[M].南京:南京大學(xué)出版社,2005.

[5]巴特,斯瓦特巴坦人的政治過程[M].上海:上海人民出版社,2005.

1亞歷山大,新功能主義及其后[M].南京:譯林出版社,2000,P30.

2 這里雖然《文明的進(jìn)程》先于布迪厄的《實(shí)踐感》,但是筆者是從過程論的形成過程,安排文章的順序。筆者認(rèn)為布迪厄建構(gòu)研究對(duì)象的過程本身作為研究對(duì)象來(lái)反思,更多的在對(duì)反思的強(qiáng)調(diào),但也關(guān)注其不斷建構(gòu)的過程,而埃利亞斯在之前早以在過程論中超越了結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的二元對(duì)立。

3 巴特,斯瓦特巴坦人的政治過程[M].上海:上海人民出版社,2005.