伍 戈

摘要:面對(duì)此次國(guó)際金融危機(jī)的挑戰(zhàn),各國(guó)政府都采取了凱恩斯主義的積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策,大幅減稅、增加財(cái)政支出及放松銀根以刺激經(jīng)濟(jì),但目前政策的實(shí)際效果尚未明顯體現(xiàn)。在此背景下,部分國(guó)家為了使自己盡快擺脫危機(jī),提出了一些有明顯保護(hù)主義傾向的方案,與西方國(guó)家一直積極倡導(dǎo)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背道而馳。本文對(duì)近期國(guó)際社會(huì)保護(hù)主義重新抬頭的趨勢(shì)、支持保護(hù)主義的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及其影響等問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析,并提出對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞:金融危機(jī);保護(hù)主義;金融穩(wěn)定

Abstract: Most of the governments in the world are conducting active intervention policy to deal with the current financial crisis, but the real effects are still not being seen. Under the circumstances, some countries proposed some measures with protectionism, not consistent with the free market dictum they advocated before. The paper focus on the current protectionism trend and some related academic points, and propose some policy suggestions.

Key Words: Financial Crisis,Protectionism,Financial Stability

中圖分類號(hào):F831.59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1674-2265(2009)06-0027-03

隨著金融危機(jī)的不斷深化以及金融危機(jī)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的全面?zhèn)鲗?dǎo),以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家正經(jīng)歷著自大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī),實(shí)體經(jīng)濟(jì)迅速陷入衰退,失業(yè)率急劇上升。面對(duì)危機(jī)的挑戰(zhàn),各國(guó)政府都采取了凱恩斯主義的積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策,大幅減稅、增加財(cái)政支出及放松銀根以刺激經(jīng)濟(jì),但目前政策的實(shí)際效果尚未明顯體現(xiàn)。在此背景下,部分國(guó)家為了使自己盡快擺脫危機(jī),提出了一些有明顯保護(hù)主義傾向的方案,與西方國(guó)家一直積極倡導(dǎo)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背道而馳。本文將對(duì)近期國(guó)際社會(huì)保護(hù)主義重新抬頭的趨勢(shì)、支持保護(hù)主義的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及其影響等問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

一、金融危機(jī)背景下保護(hù)主義趨勢(shì)明顯抬頭

2009年1月28日,美國(guó)眾議院通過(guò)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的一項(xiàng)附加條款規(guī)定:部分救援資金只能“購(gòu)買美國(guó)貨”,任何基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目要獲得刺激方案的資金支持,所使用鋼鐵產(chǎn)品必須為美國(guó)生產(chǎn)。該方案還規(guī)定:美國(guó)運(yùn)輸安全管理局所使用的任何制服和紡織品必須為百分之百“美國(guó)制造”,除非聯(lián)邦政府認(rèn)定購(gòu)買美國(guó)貨可能面臨成本遠(yuǎn)高于外國(guó)貨以造成“公眾利益損失”。2009年2月4日,美國(guó)參議院以壓倒性的票數(shù)也通過(guò)了經(jīng)濟(jì)振興方案中的有關(guān)“購(gòu)買美國(guó)貨”條款。此后,日本內(nèi)閣官房長(zhǎng)官河村建夫去函美國(guó),表示擔(dān)心美經(jīng)濟(jì)振興方案中有關(guān)“購(gòu)買美國(guó)貨”條款有保護(hù)主義之嫌。歐洲、加拿大等國(guó)也表示強(qiáng)烈反對(duì)。國(guó)際社會(huì)普遍擔(dān)心,美國(guó)會(huì)此舉會(huì)向全球傳遞保護(hù)主義的信號(hào)。

值得關(guān)注的是,在當(dāng)前金融危機(jī)的背景下,除了傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)主義之外,國(guó)際上針對(duì)金融業(yè)的保護(hù)主義也有明顯升溫跡象。2009年1月份在達(dá)沃斯舉行的世界經(jīng)濟(jì)論壇上,與會(huì)代表對(duì)金融保護(hù)主義抬頭表示出了憂慮。英國(guó)首相布朗表示,全球經(jīng)濟(jì)正在滑向金融保護(hù)主義的危險(xiǎn)狀態(tài)。香港金管局總裁任志剛近日也指出,最令人擔(dān)心的是保護(hù)主義擴(kuò)散至金融領(lǐng)域。目前金融保護(hù)主義主要表現(xiàn)為:一是一些國(guó)家在為陷入困境的金融機(jī)構(gòu)提供救助時(shí),只局限于自己國(guó)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu),而在這些國(guó)家有業(yè)務(wù)的外資金融機(jī)構(gòu)卻不允許從中受益。二是各國(guó)商業(yè)銀行正面臨越來(lái)越大的國(guó)內(nèi)政治壓力,要求其縮減海外業(yè)務(wù),維持對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者和企業(yè)的貸款。例如,英國(guó)政府要求接受其救助的蘇格蘭皇家銀行必須向本國(guó)小型企業(yè)提供貸款。目前也有跡象表明,一些美、日等商業(yè)銀行被“勸告”減少向歐洲企業(yè)的放貸。

此外,國(guó)際上資源保護(hù)主義傾向也值得密切關(guān)注。資源保護(hù)主義主要集中于對(duì)能源、糧食等戰(zhàn)略資源的保護(hù),表現(xiàn)為資源豐富國(guó)家試圖主導(dǎo)資源價(jià)格、限制資源出口等行為。除了眾所周知的石油輸出國(guó)組織(OPEC)和天然氣出口國(guó)論壇(GECF)外,2008年,作為全球最大的大米出口國(guó)泰國(guó)提議,與其他4 個(gè)東盟成員國(guó)成立“大米輸出國(guó)組織”(OREC)。此前,已有一些產(chǎn)糧大國(guó)開始限制出口。

二、近期涌現(xiàn)出支持保護(hù)主義的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)

2008年12月,哈佛大學(xué)教授丹尼·羅德里克(Dani Rodrik)發(fā)表文章指出,為了大幅提高政府支出為主的財(cái)政性刺激政策的效果,最簡(jiǎn)單的辦法就是采取貿(mào)易保護(hù)主義的政策:建立大量的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘,或者直接規(guī)定財(cái)政刺激計(jì)劃不允許購(gòu)買進(jìn)口商品。 這樣做的目的是為了防止財(cái)政擴(kuò)張的效應(yīng)漏出到國(guó)外,從而有效保護(hù)本國(guó)工業(yè)和工人的利益,支持本國(guó)的增長(zhǎng)和就業(yè)。當(dāng)然,這些做法必然降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率,甚至引發(fā)美國(guó)主要貿(mào)易伙伴的報(bào)復(fù)。但羅德里克認(rèn)為,如果不這么做,美國(guó)可能會(huì)面臨更低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和更高的失業(yè)率。他指出,為應(yīng)對(duì)當(dāng)前的深度經(jīng)濟(jì)危機(jī),保護(hù)本國(guó)產(chǎn)品、降低進(jìn)口,對(duì)于奧巴馬政府而言,未必是完全不可涉足的政策禁區(qū)。羅德里克表示,保護(hù)主義和重商主義的政策并非毫無(wú)可取之處,一國(guó)貿(mào)易盈余必然以另一國(guó)的貿(mào)易赤字為代價(jià),在短期之內(nèi)采取進(jìn)口保護(hù)和貨幣貶值的政策,對(duì)于就業(yè)和增長(zhǎng)而言可能是有效的,對(duì)于急需提振內(nèi)需的貿(mào)易逆差國(guó)來(lái)講尤為如此。羅德里克的觀點(diǎn)可以說(shuō)是迄今為止貿(mào)易保護(hù)主義最明確直接的理論表白;更重要的是,這種觀點(diǎn)給美國(guó)目前正在重新抬頭的保護(hù)主義情緒提供了某種理論基礎(chǔ)。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)自由貿(mào)易和投資的質(zhì)疑并不鮮見,其中相當(dāng)一部分還來(lái)自德高望重的學(xué)術(shù)“泰斗級(jí)”人物。2004年,保羅·薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)展望》雜志上發(fā)表一篇極具爭(zhēng)議的論文,其核心觀點(diǎn)就是自由貿(mào)易政策并不必然提高貿(mào)易參與國(guó)的福利水平,發(fā)展中國(guó)家(如中國(guó))通過(guò)技術(shù)進(jìn)步取得福利增長(zhǎng),可能恰恰以發(fā)達(dá)國(guó)家(如美國(guó))的福利損失為代價(jià)。

2006年3月,美聯(lián)儲(chǔ)前任副主席阿蘭·布林德在《外交》雜志上發(fā)表文章,對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)外移和業(yè)務(wù)外包表示憂慮:由于信息革命和通信技術(shù)使服務(wù)產(chǎn)品可以遠(yuǎn)程傳遞,許多傳統(tǒng)的非貿(mào)易商品變?yōu)榭少Q(mào)易商品,從而大大加速了這一進(jìn)程,其結(jié)果將造成美國(guó)數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的工作機(jī)會(huì)流失。

2007年7月,著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼撰文反思貿(mào)易和社會(huì)公平的關(guān)系,他認(rèn)為自由貿(mào)易在國(guó)民收入較高的國(guó)家會(huì)造成越來(lái)越嚴(yán)重的貧富差異:正是由于中國(guó)等的崛起和國(guó)際分工的高度細(xì)化,許多支撐發(fā)達(dá)國(guó)家就業(yè)的產(chǎn)業(yè)向中國(guó)和其它發(fā)展中國(guó)家加速轉(zhuǎn)移,造成發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)收入分配格局失衡、貧富差異加大。

應(yīng)該指出的是,這些自由貿(mào)易懷疑論的出現(xiàn),擁有深刻的現(xiàn)實(shí)背景:即全球化進(jìn)一步深化,中國(guó)等國(guó)家迅速融入多邊貿(mào)易體系,美國(guó)在傳統(tǒng)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯削弱,美國(guó)民眾特別是中低階層對(duì)全球化和自由貿(mào)易產(chǎn)生失望和恐慌。目前這些論點(diǎn)雖還不是學(xué)術(shù)界主流,但對(duì)自由貿(mào)易和全球化的質(zhì)疑有著深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)影響。

三、大蕭條時(shí)期保護(hù)主義政策的深刻教訓(xùn)

此次美國(guó)新經(jīng)濟(jì)刺激方案中的保護(hù)主義條款,很容易讓人聯(lián)想起上世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)美國(guó)推行的經(jīng)濟(jì)孤立主義。1930年,美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《斯穆特-霍利關(guān)稅法案》,美國(guó)將2萬(wàn)多種進(jìn)口產(chǎn)品的關(guān)稅大幅提高,進(jìn)口關(guān)稅稅率平均達(dá)到了55%以上,目的在于保護(hù)本國(guó)工農(nóng)業(yè)?！端鼓绿?霍利關(guān)稅法案》在全世界激起了保護(hù)主義浪潮,各國(guó)紛紛加強(qiáng)貿(mào)易壁壘,矛頭主要指向美國(guó)。該法案幾乎損害了美國(guó)所有的歐洲和拉美貿(mào)易伙伴等的利益,迫使它們對(duì)美國(guó)采取了報(bào)復(fù)措施。

美國(guó)的高關(guān)稅,使美國(guó)1930年從瑞士進(jìn)口的鐘表比1929 年下降48%。瑞士政府強(qiáng)烈抗議, 瑞士媒體號(hào)召對(duì)美國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行抵制。法國(guó)也因此恢復(fù)了尤其是針對(duì)美國(guó)的進(jìn)口配額制。西班牙和加拿大均通過(guò)了新關(guān)稅法,對(duì)美國(guó)的產(chǎn)品施加高關(guān)稅。更為負(fù)面的影響是促使英國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策由自由貿(mào)易轉(zhuǎn)向保護(hù)主義。1932 年2 月,英國(guó)通過(guò)了《進(jìn)口稅法》,在近一個(gè)世紀(jì)內(nèi)首次為英國(guó)工業(yè)建立了全面保護(hù)制度。7 月,英國(guó)、印度及英國(guó)的其他殖民地共同簽訂了《渥太華協(xié)定》,規(guī)定在英國(guó)和其自治領(lǐng)地之間實(shí)行自由貿(mào)易,但對(duì)從美國(guó)進(jìn)口的全部產(chǎn)品施加高關(guān)稅。由于英國(guó)對(duì)美國(guó)的報(bào)復(fù),免稅進(jìn)入英國(guó)的美國(guó)產(chǎn)品占美國(guó)總出口的比重從1930 年的70.5%降至1932 年的20.5%。作為美國(guó)的兩個(gè)最大市場(chǎng)的英國(guó)和加拿大之間也達(dá)成一致:盡最大可能相互購(gòu)買原來(lái)在美國(guó)購(gòu)買的產(chǎn)品。此外,阿根廷等拉美國(guó)家也極力譴責(zé)美國(guó)的法案,日本也對(duì)美國(guó)提出了警告。1930 年美國(guó)的法案使世界經(jīng)濟(jì)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)受到巨大負(fù)面影響。1933 年世界貿(mào)易總量只相當(dāng)于1929 年的70% ,貿(mào)易總值只相當(dāng)于1929 年的35%。美國(guó)的出口從1929 年的51.57 億美元降至1932 年的15.76 億美元(下降了69%)。事實(shí)上,美國(guó)自身對(duì)外貿(mào)易的下降幅度比整個(gè)世界外貿(mào)的下降幅度更大。直到羅斯?？偨y(tǒng)上臺(tái),推行《互惠貿(mào)易協(xié)定法案》并實(shí)行“最惠國(guó)待遇原則”,才使美國(guó)重回自由貿(mào)易軌道,經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇。

事實(shí)上,當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)對(duì)于貿(mào)易保護(hù)可能帶來(lái)的危害并非毫無(wú)覺察。早在1929年秋,“國(guó)聯(lián)”便呼吁所有成員國(guó)簽署“關(guān)稅休戰(zhàn)”協(xié)定,規(guī)定2至3年內(nèi)各國(guó)關(guān)稅水平不得提高。然而,隨著農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品價(jià)格暴跌,為保護(hù)本國(guó)就業(yè),越來(lái)越多的國(guó)家開始訴諸抑制進(jìn)口策略。大蕭條時(shí)期保護(hù)主義政策的教訓(xùn)告訴我們,每個(gè)國(guó)家都試圖將自己與外部危機(jī)隔絕開來(lái),結(jié)果反而加劇了危機(jī)在全球范圍內(nèi)的蔓延。

四、保護(hù)主義重新抬頭的影響及對(duì)策建議

(一)貿(mào)易保護(hù)主義對(duì)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇形成挑戰(zhàn)

自1986年烏拉圭回合談判啟動(dòng)以來(lái),經(jīng)過(guò)20多年的努力,世界平均關(guān)稅水平已從26%降至2007年的8.8%。但如果頂不住此次危機(jī)的壓力,各國(guó)政府以鄰為壑,那么全世界多年來(lái)的集體努力可能將付諸東流。國(guó)際貨幣基金組織預(yù)計(jì)2009年世界貿(mào)易總額將下降2.8%。國(guó)際糧食政策研究所近期報(bào)告指出,若主要經(jīng)濟(jì)體將目前實(shí)際執(zhí)行的關(guān)稅水平升至世貿(mào)組織允許的約束水平,則全球貿(mào)易額將銳減7.7%。如果一直作為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎的國(guó)際貿(mào)易大幅縮減,全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的時(shí)間將很可能被嚴(yán)重推遲。國(guó)際社會(huì)甚至擔(dān)心,如果全球主要國(guó)家不能協(xié)同對(duì)抗危機(jī),全球經(jīng)濟(jì)將重蹈上世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的覆轍,即各國(guó)為應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)危機(jī)加劇貿(mào)易對(duì)抗,并陷入無(wú)休止的“口水戰(zhàn)”與貿(mào)易戰(zhàn),最終可能導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)重度衰退。

(二)金融保護(hù)主義對(duì)國(guó)際金融穩(wěn)定造成威脅

金融保護(hù)主義是影響當(dāng)前全球金融穩(wěn)定的新隱憂。國(guó)際金融協(xié)會(huì)(Institute of International Finance)預(yù)測(cè),2009年流向新興市場(chǎng)的凈私人資本將大幅下降至1650億美元,不及2007年的20%。降幅最大的將是歐洲新興國(guó)家,2009年的流入額預(yù)計(jì)僅為300億美元,遠(yuǎn)低于2008年的2540億美元和2007年的3930億美元。資本流動(dòng)大幅減少在一定程度上反映出了金融保護(hù)主義的負(fù)面影響,這對(duì)資本流出國(guó)尤其是金融業(yè)脆弱國(guó)家的金融穩(wěn)定形成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

英國(guó)首相布朗近日表示,金融保護(hù)主義的危害性將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)貿(mào)易保護(hù)主義。事實(shí)上,目前英國(guó)經(jīng)濟(jì)正受到了過(guò)去貸款條件寬松的愛爾蘭和冰島銀行撤出的沖擊。香港金融管理局總裁任志剛近日預(yù)計(jì),保護(hù)主義下外資的大舉撤離無(wú)疑會(huì)使依賴海外融資的發(fā)展中國(guó)家雪上加霜,一些國(guó)家將可能出現(xiàn)第二波“金融海嘯”。

(三)反對(duì)保護(hù)主義,通過(guò)協(xié)調(diào)化解貿(mào)易金融糾紛

各種形式的保護(hù)主義措施,無(wú)論是國(guó)內(nèi)的還是國(guó)際的,都會(huì)對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的靈活性以及社會(huì)福利水平產(chǎn)生不利影響。為應(yīng)對(duì)來(lái)自各方面的競(jìng)爭(zhēng),應(yīng)該增強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)力的教育和培訓(xùn),而不能扼殺競(jìng)爭(zhēng)(Greenspan,2005)。在金融危機(jī)的背景下,一方面我們應(yīng)旗幟鮮明地反對(duì)各種形式的保護(hù)主義,另一方面我們應(yīng)強(qiáng)調(diào)綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、政治及外交等手段強(qiáng)化國(guó)際領(lǐng)域的協(xié)調(diào),積極化解各種貿(mào)易和金融糾紛,一味地采取對(duì)抗或以鄰為壑的政策只會(huì)造成兩敗俱傷的結(jié)果。

與制止貿(mào)易戰(zhàn)相比,遏制金融保護(hù)主義難度要大得多。各國(guó)為削減關(guān)稅已進(jìn)行了50年的全球貿(mào)易談判,世貿(mào)組織是仲裁全球貿(mào)易爭(zhēng)端的專門機(jī)構(gòu)。但目前卻沒(méi)有與世貿(mào)組織相似的機(jī)構(gòu)來(lái)解決金融爭(zhēng)端。2009年1月在達(dá)沃斯舉行的世界經(jīng)濟(jì)論壇上,一些領(lǐng)導(dǎo)人提出可考慮用三種方法來(lái)應(yīng)對(duì)金融保護(hù)主義:一是強(qiáng)化國(guó)際貨幣基金組織的作用,以便它能更好地仲裁金融領(lǐng)域的糾紛;二是修補(bǔ)金融監(jiān)管體系,以推動(dòng)市場(chǎng)信心的恢復(fù);三是通過(guò)協(xié)商等途徑限制各國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中的“買本國(guó)產(chǎn)品”條款。值得一提的是,G20華盛頓峰會(huì)和倫敦峰會(huì)都將反對(duì)保護(hù)主義作為重要議題,體現(xiàn)了各國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人的基本立場(chǎng)。我們認(rèn)為,無(wú)論是采用哪種具體應(yīng)對(duì)措施,建立協(xié)商對(duì)話機(jī)制和爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)才是各國(guó)的理性選擇。

參考文獻(xiàn):

[1]Blinder, Alan. 2006. Offshoring: The Next Industrial Revolution. Foreign Affairs Magazine.

[2]Davis, Bob. “Financial protectionism is latest threat to global recovery, The wall street journal, Feb 2, 2009.

[3]Greenspan, Alan. 2005. Economic Flexibility, http://www.federalreserve.gov.

(特約編輯 王 馨)