趙賢瑤

摘要：以GB/T7713-1987等相關(guān)文獻(xiàn)作為測試、評價表格是否科學(xué)和規(guī)范的依據(jù)。對7種優(yōu)秀科技期刊樣本的全部表格，按不規(guī)范、不自明2類進(jìn)行統(tǒng)計分析，并列舉實例闡明表格的規(guī)范性和自明性，特別針對把博弈支付矩陣圖硬性修改為表格的問題進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：表格的規(guī)范性；表格的自明性；科技期刊

中圖分類號：G237.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-8136(2009)29-0072-04

1表格的測試評價依據(jù)

GB/T7713--1987在6.4.2中規(guī)定：表的編排，一般是內(nèi)容和測試項目由左至右橫讀。數(shù)據(jù)依序豎排。表應(yīng)有自明性……等。這些規(guī)定是測試和評價表格是否科學(xué)或規(guī)范的基本原則，但僅有這些基本原則還不好作出評判。

文獻(xiàn)認(rèn)為，表格的欄目應(yīng)以豎向欄目為主語、橫向欄目為謂語進(jìn)行排列。有時這樣編排可能會使豎向欄目或橫向欄目過長，可通過橫表分段或豎表轉(zhuǎn)欄來解決。劉振民、劉笑達(dá)啾為，在欄目位置處留下空白(這一空白往往留在表格的左上角)或隨便給一個泛指的名詞“項目”“指標(biāo)”等不符合GB/T7713～1987的規(guī)定。朱崇業(yè)、王毅勤、俞竹君指出，國內(nèi)許多期刊的三線表存在項目橫讀的情況，并認(rèn)為“公用單位”寫在頂線外右端的情況并不常見，規(guī)范的用法應(yīng)是放在項目欄相關(guān)的位置上。楊青認(rèn)為：“檢查一個表格，首先就是查看它的第一列，看其欄目是否為反映其表身信息的特征或?qū)傩缘脑~語；再通過進(jìn)一步的閱讀測試就可以作出表格是否規(guī)范的判斷?！?/p>

筆者認(rèn)為文獻(xiàn)[2]--[5]是對文獻(xiàn)[1]的進(jìn)一步闡釋，可以與文獻(xiàn)[1]一起作為對科技期刊表格進(jìn)行測試和評價的依據(jù)。

2問題表格的特征及分類

國際和國內(nèi)編輯界都推薦使用三線表，目前，中國大多數(shù)科技期刊也已經(jīng)采用三線表，本文僅以三線表為例，并按GB/T7713-1987的規(guī)定及文獻(xiàn)[2]--[5]的闡釋，將問題表格的特征歸納為不規(guī)范和不自明兩類。

(1)不規(guī)范表格：一是無表序、表題，或表題不簡明(表題后明顯多一個“表”字)、不準(zhǔn)確；二是第一列的欄目位置(表格的左上角)為空白或欄名不能反映表身信息的特征或?qū)傩裕蝗菍χ荒軝M向閱讀的形似“三線表”未作規(guī)范處理；四是橫向欄目內(nèi)缺少必要的輔助線，或添加輔助線不正確，使欄目的多層次隸屬關(guān)系模糊；五是沒有將“公用單位”集中標(biāo)示在表題之后，或?qū)H限于豎向一列使用的“公用單位”擴(kuò)大至全表；六是對內(nèi)容累贅龐雜可以化繁為簡的，沒有進(jìn)行簡化處理而大量浪費(fèi)版面；七是本來在一頁內(nèi)可以排完的表格人為地截斷為續(xù)表，甚至將續(xù)表轉(zhuǎn)排到另外一頁；八是應(yīng)該進(jìn)行整合或特殊處理的沒有進(jìn)行整合或特殊處理不處理失當(dāng)；九是表身內(nèi)容龐雜時各子項間缺少必要的橫向隱型線；十是表注表述不當(dāng)，表內(nèi)數(shù)字修約不統(tǒng)一、不規(guī)范，表內(nèi)標(biāo)點符號使用混亂等。

(2)不自明表格：一是需要進(jìn)行拆分、重新擬定表題、重新設(shè)計欄目才能自明的表格；二是欄目的隸屬關(guān)系復(fù)雜，無論從豎向還是從橫向都難以讀懂的表格；三是把不具備表格基本屬性的“非圖非表”硬性修改成表格(如將博弈支付矩陣修改為表格)。

3樣本期刊的選取及問題表格統(tǒng)計

3.1樣本期刊的選取

考慮到樣本期刊的代表性和獲取的便利性，筆者從編輯部相互交換的數(shù)10種科技期刊中，遴選出期刊榮譽(yù)排名位于全國前列的7種優(yōu)秀核心期刊。為了敘述方便和不對樣本期刊帶來負(fù)面影響，將7種樣本期刊分別為用Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ、Ⅶ替代。其中，Ⅰ、Ⅱ是國家自然科學(xué)基金委員會認(rèn)定為的管理科學(xué)A級重要期刊；Ⅲ是全國優(yōu)秀期刊一等獎期刊、首批中國精品期刊、中國百種杰出學(xué)術(shù)期刊、中國期刊方陣雙高期刊和省十大名刊；Ⅳ是國家自然科學(xué)基金委員會認(rèn)定的管理科學(xué)重要期刊、全國優(yōu)秀期刊一等獎期刊；Ⅴ是全國優(yōu)秀科技期刊、中國期刊方陣雙效期刊和省優(yōu)秀科技期刊；Ⅵ是國家期刊獎獲獎期刊、中國期刊方陣雙百期刊和省十大名刊；Ⅶ是省級以上地方十佳名刊和優(yōu)秀期刊。實證分析樣本除Ⅱ是2008年第六期外，其余都是2009年第一期。

3.2問題表格統(tǒng)計

本文主要根據(jù)上述問題表格的具體特征，對樣本期刊的全部表格進(jìn)行審讀測試，并按不規(guī)范和不自明進(jìn)行分類統(tǒng)計。由于部分樣本期刊(如Ⅰ、Ⅲ、Ⅳ)并沒采用標(biāo)準(zhǔn)的三線表，故這些樣本期刊不存在輔助線使用不當(dāng)?shù)膯栴}，即產(chǎn)生不規(guī)范問題的機(jī)率相對還少一些，其余均視為三線表按上述問題表格的具體特征進(jìn)行分類統(tǒng)計。為了使統(tǒng)計數(shù)據(jù)準(zhǔn)確可靠，又便于分析研究，對統(tǒng)計數(shù)據(jù)中的不規(guī)范和不自明2類問題表格的計數(shù)不相互重疊，即不自明表格不再作為不規(guī)范表格統(tǒng)計。問題表格實證分析統(tǒng)計數(shù)據(jù)見表1。

從表1可以看出，不規(guī)范和不自明2類問題表格占樣本期刊表格總數(shù)的比例最高的已超過80％，最低的也達(dá)到34％，可見不規(guī)范和不自明表格問題的嚴(yán)重性。

4問題表格評析舉例

4.1可以進(jìn)一步整合規(guī)范的問題表格

從示例1可以看出：

(1)表2、表3豎向第一列欄頭名“國家”明顯不能統(tǒng)領(lǐng)其豎向下屬的子項(“資金來源、政府、民間“或”20世紀(jì)起止年份、資金來源、政府、民間”)。遇到像這樣的問題，有些編撰者以為只要用“資金來源”替代欄頭的“國家”即可達(dá)到表格的規(guī)范化要求了，其實不然。筆者認(rèn)為，對示例1這類從屬關(guān)系比較簡單的表格，應(yīng)嚴(yán)格按照文獻(xiàn)的要求進(jìn)行修改，即以豎向欄目為主語、橫向欄目為謂語設(shè)計欄目，在讀取表身信息時，能讀出一段完整通順的句子(見修改表2)。比如從修改表2可以讀到：在工業(yè)化第一階段，美國政府的R&D;投入占51.70％，民間的R&D;投入占48.30％聯(lián)邦德國……。

(2)示例1中的表3看起來好像比較復(fù)雜，其實也很簡單，與表2的內(nèi)容構(gòu)成基本相同，只是表題名各異(應(yīng)該一致而未修改到位)，還存在數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確(如政府和民間的投入比例之和有的不足100％)、不規(guī)范、數(shù)值修約不統(tǒng)一等問題。如果將示例l中的表2、表3合二為一，重新設(shè)計欄目，統(tǒng)一表題名并確立公用符號、統(tǒng)一數(shù)值修約、修正投入比例(使政府和民間的投入比例之和為100％)，并增加一條橫向隱型輔助線(這里是實線)，便可以使整合后的表格更規(guī)范，且節(jié)省大量版面(見整合表2、表3)。

4.2可以大量壓縮、化繁為簡的問題表格

示例2(來源于樣本期刊VI)：在“中部地區(qū)創(chuàng)新能力現(xiàn)狀”一節(jié)中列出一巨大篇幅的表格(篇幅占1整版面不必列出)。首先從形式上看。存在下列問題：①欄頭為空白；②二級指標(biāo)下缺少輔助線；③數(shù)據(jù)修約不統(tǒng)一；④表注累贅多余。再從內(nèi)容上對表格欄目及其豎向下屬子項的構(gòu)成進(jìn)行分析：①第一列欄頭空白處雖可補(bǔ)上區(qū)域名，但其豎向下屬的33個子項除4個區(qū)域名是必要的外，其余29個省份與論證中部地區(qū)創(chuàng)新能力的主題關(guān)系不緊密因此可以刪除；②橫向欄目不必設(shè)計成兩個層次，既可以減少一條輔助線，使豎向欄目與橫向各項目之間的從屬關(guān)系簡單化，又可以減小表格篇幅。上述兩方面的修改可以使表格篇幅壓縮至原表篇幅的10％以下(見表4)。

4.3將博弈支付矩陣硬性修改為問題表格

筆者查閱了大量含有博弈支付矩陣的文獻(xiàn)資料，并在中國知網(wǎng)以“博弈支付矩陣”為主題進(jìn)行檢索，獲得11篇文獻(xiàn)。僅從這11篇文獻(xiàn)的情況看，既有作為插圖的，也有作為表格的，還有既不作為插圖，也不作為表格的。本文實證分析樣本期刊Ⅴ和Ⅵ，既有把博弈支付矩陣作為插圖的，也有作為表格的，對于這種混亂狀態(tài)有必要作進(jìn)一步探討。

(1)將博弈支付矩陣作為表格的較多，這里略舉數(shù)例(見示例3、示例4)。

示例3(表5、表6(表題名在表格下方)來源于樣本期刊V；表7、表8來源于樣本期刊Ⅳ；表9來源于文獻(xiàn)[6])：

從示例3中表5、表6的情形看，原文作者應(yīng)是作為插圖處理的(因為題名在圖下，編者僅將“圖”改為“表”后，并沒有將表題移至表的上方)。顯然，示例3中的5個表均不符合GB/T7713—1987的規(guī)定，也無法修改為規(guī)范的三線表，但不少期刊卻將博弈支付矩陣硬性改為三線表。

(2)將博弈支付矩陣改為三線表的情形見示例4。

示例4(表10來源于樣本期刊Ⅴ；表11來源于文獻(xiàn)[7]，表12來源于樣本期刊Ⅴ)：

這些三線表真叫^大跌眼鏡，在科技期刊中此類問題并不鮮見。

(3)將博弈支付矩陣既不作為插圖，也不作為表格的僅舉一例(見示例5)。

示例5

從示例3—5的情形看，博弈支付矩陣更類似框圖而不是表格。從其內(nèi)容結(jié)構(gòu)上看，博弈支付矩陣也不具備表格的基本屬性，其中的數(shù)字僅是為了表述博弈支付狀態(tài)而假設(shè)一組數(shù)據(jù)。因此，筆者建議最好還是將博弈支付矩陣作為框圖處理(見圖1)。

5結(jié)語

本實證分析的7種樣本期刊都是獲得多重獎項的優(yōu)秀科技期刊。優(yōu)秀期刊的表格都存在這么多的不規(guī)范和不自明的問題，由此可見，對于普通期刊的表格問題還大有文章可做。值得說明的是，為了保持示例的原貌，本文對示例中的明顯錯誤均未作更正。