魏治敏

問(wèn)題的提出

某銀行甲2008年3月23日對(duì)企業(yè)A辦理銀行承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務(wù),金額共計(jì)100萬(wàn)元,期限為5個(gè)月,到期后,銀行甲向承兌銀行乙請(qǐng)求付款遭到拒絕。經(jīng)查,企業(yè)A之前手企業(yè)B于3月25日在付款地申請(qǐng)公示催告,期限屆滿后法院作出除權(quán)判決。由于貼現(xiàn)銀行甲未及時(shí)申報(bào)票據(jù)權(quán)利,致使其貼現(xiàn)業(yè)務(wù)因票據(jù)前手惡意偽報(bào)票據(jù)喪失而出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。

票據(jù)貼現(xiàn)是指商業(yè)匯票的持票人在匯票到期日前為了取得資金,貼付一定利息將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給銀行。對(duì)于因票據(jù)行為瑕疵、票據(jù)喪失、請(qǐng)求付款遭拒等法律風(fēng)險(xiǎn),我國(guó)《票據(jù)法》、《民事訴訟法》等相關(guān)法律均有明確的規(guī)定。然而,對(duì)于市場(chǎng)上存在的某些不法客戶偽報(bào)票據(jù)喪失,有關(guān)法律卻沒(méi)有提供有效的防范措施。偽報(bào)票據(jù)喪失導(dǎo)致貼現(xiàn)銀行或其他持票人遭受的風(fēng)險(xiǎn)和損失,現(xiàn)行法律制度未能提供適當(dāng)有效的法律救濟(jì)。對(duì)此,本文擬從現(xiàn)行公示催告與除權(quán)判決制度評(píng)析的角度,闡釋商業(yè)銀行貼現(xiàn)票據(jù)被公示催告可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn),提出銀行在現(xiàn)有法律制度框架下的應(yīng)對(duì)措施,并進(jìn)行制度層面的重構(gòu)。

現(xiàn)行公示催告制度之弊端

關(guān)于票據(jù)喪失的有關(guān)法律救濟(jì),我國(guó)《民事訴訟法》、《票據(jù)法》等法律明確規(guī)定了公示催告制度。公示催告是指法院依失票人的申請(qǐng),以公示方式催告票據(jù)的利害關(guān)系人在一定期間內(nèi)向法院申報(bào)權(quán)利,到期無(wú)人申報(bào),法院將依法做出票據(jù)無(wú)效的判決。該制度能夠通過(guò)公力救濟(jì)使票據(jù)失效,進(jìn)而憑借除權(quán)判決使得票據(jù)權(quán)利與票據(jù)形式相分離,這一法定措施很大程度上保護(hù)了失票人的合法權(quán)益。然而,由于涉及公示催告的法律規(guī)定過(guò)于原則籠統(tǒng),對(duì)某些操作細(xì)節(jié)的規(guī)定存在嚴(yán)重缺失,使該制度過(guò)度保護(hù)了公示催告的申請(qǐng)人,一定程度上忽略了真正持票人的合法權(quán)益。

對(duì)失票人的審查失之過(guò)寬

《民事訴訟法》第一百九十五條規(guī)定:“按照規(guī)定可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人,因票據(jù)被盜、遺失或者滅失,可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請(qǐng)公示催告?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用<民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱“《若干意見(jiàn)》”)第二百二十六條規(guī)定:“民事訴訟法第一百九十五條規(guī)定的票據(jù)持有人,是指票據(jù)被盜、遺失或者滅失前的最后持有人?！备鶕?jù)前述法律規(guī)定以及票據(jù)的流通性,申請(qǐng)公示催告的主體應(yīng)當(dāng)是可背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)在喪失票據(jù)占有以前的最后合法持票人。

然而在司法實(shí)踐中,凡票據(jù)關(guān)系人包括出票人、收款人、付款人、背書(shū)人等均可以票據(jù)的最后持有人身份申請(qǐng)公示催告和除權(quán)判決,而因?qū)嵸|(zhì)審查非常困難。《民事訴訟法》和《票據(jù)法》等相關(guān)法律并沒(méi)有規(guī)定法院對(duì)申請(qǐng)人的實(shí)質(zhì)審查義務(wù),只是要求申請(qǐng)人提供票面金額、發(fā)票人、持票人、背書(shū)人等票據(jù)主要內(nèi)容和申請(qǐng)的理由、事實(shí),對(duì)其是否是最后持票人的有關(guān)說(shuō)明或者承諾則沒(méi)有任何體現(xiàn)。而且公示催告程序的終結(jié)與否主要取決于利害關(guān)系人是否在規(guī)定期間內(nèi)申報(bào)權(quán)利(另一種終結(jié)公示催告程序的情形為:申請(qǐng)人逾期不申請(qǐng)除權(quán)判決),若是利害關(guān)系人沒(méi)有在規(guī)定期限內(nèi)申報(bào)或申報(bào)被駁回的,則在無(wú)法確定申請(qǐng)人是否為最后持票人的情況下,法院即會(huì)根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)作出除權(quán)判決,進(jìn)而確定申請(qǐng)人向支付人請(qǐng)求獲得票據(jù)金額的權(quán)利。

公示催告申請(qǐng)的形式和審查方式不可避免地給票據(jù)喪失偽報(bào)人以可趁之機(jī),并有可能導(dǎo)致票據(jù)被偽報(bào)喪失后進(jìn)而被宣告票據(jù)無(wú)效的結(jié)果。

申請(qǐng)公示催告的門檻較低

根據(jù)《票據(jù)法》相關(guān)規(guī)定,票據(jù)喪失后,除申請(qǐng)公示催告外,失票人還可以向人民法院起訴,對(duì)于提起訴訟的,《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛按件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“《票據(jù)糾紛若干規(guī)定》”)第三十八條規(guī)定:“失票人向人民法院提起訴訟的,除向人民法院說(shuō)明曾經(jīng)持有票據(jù)以及喪失票據(jù)的情形外,還應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。擔(dān)保的數(shù)額相當(dāng)于票據(jù)載明的金額?！?/p>

但相關(guān)法律并沒(méi)有要求申請(qǐng)人在申請(qǐng)公示催告時(shí)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保,擔(dān)保機(jī)制的缺失及申請(qǐng)公示催告的費(fèi)用較低,導(dǎo)致申請(qǐng)公示催告的門檻較低,無(wú)法在申請(qǐng)成本方面對(duì)偽報(bào)票據(jù)喪失加以防范。

公示催告期間存在漏洞

《民事訴訟法》第一百九十六條規(guī)定:“公示催告的期間,由人民法院根據(jù)情況決定,但不得少于六十日?！薄镀睋?jù)糾紛若干規(guī)定》第三十三條規(guī)定:“依照《民事訴訟法》第一百九十六條的規(guī)定,公示催告的期間,國(guó)內(nèi)票據(jù)自公告發(fā)布之日起六十日,涉外票據(jù)可根據(jù)具體情況適當(dāng)延長(zhǎng),但最長(zhǎng)不得超過(guò)九十日。”前述規(guī)定將公示催告期間的60日解釋為不變期間。根據(jù)中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算辦法》的規(guī)定,商業(yè)匯票的付款期限,最長(zhǎng)不得超過(guò)6個(gè)月。由此可見(jiàn),公示催告期間與商業(yè)匯票付款期限沒(méi)有銜接,公示催告期間的確定未能充分考慮票據(jù)實(shí)際的到期日,導(dǎo)致公告期滿甚至除權(quán)判決生效日,承兌匯票的付款期可能還未到。依據(jù)除權(quán)判決請(qǐng)求付款的時(shí)間可能早于匯票的實(shí)際到期日,其結(jié)果往往是,在持票人得知其匯票被公示催告時(shí),票款可能已支付給偽報(bào)票據(jù)喪失的申請(qǐng)人?？梢?jiàn),關(guān)于公示催告期間的規(guī)定,不僅不能有效保護(hù)票據(jù)真正權(quán)利人的利益,還為偽報(bào)票據(jù)喪失者提供了可趁之機(jī)。

公示方式的局限

《若干意見(jiàn)》第二百二十九條規(guī)定:“公告應(yīng)張貼于人民法院公告欄內(nèi),并在有關(guān)報(bào)紙或其他宣傳媒介上刊登;人民法院所在地有證券交易所的,還應(yīng)張貼于該交易所?！薄镀睋?jù)糾紛若干規(guī)定》第三十二條規(guī)定:“人民法院決定受理公示催告申請(qǐng)后發(fā)布的公告應(yīng)當(dāng)在全國(guó)性的報(bào)刊上登載。”因此,根據(jù)《民事訴訟法》和《票據(jù)法》的規(guī)定,公示催告的主要方式是全國(guó)性的報(bào)刊和法院公告欄以及法院所在證券交易所。但就司法實(shí)踐來(lái)看,主要通過(guò)全國(guó)性的報(bào)刊如人民法院報(bào)等專業(yè)刊物予以發(fā)布。目前,在國(guó)內(nèi)尚無(wú)統(tǒng)一的票據(jù)公示催告和除權(quán)判決的公示平臺(tái)的背景下,由于傳統(tǒng)公告方式受地域范圍的限制,并且檢索困難,致使合法持票人無(wú)法按期申報(bào)權(quán)利的情況屢屢發(fā)生。

合法持票人的權(quán)利救濟(jì)陷入法律困境

合法持票人的權(quán)利救濟(jì)主要存在于下述兩種不同的階段:

因利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利導(dǎo)致公示催告程序終結(jié)后

根據(jù)《若干意見(jiàn)》第二百三十條的規(guī)定:“持票人只要在除權(quán)判決做出前申報(bào)權(quán)利,并出示票據(jù),都可以使法院裁定終結(jié)公示催告程序?！狈ㄔ鹤龀鼋K結(jié)裁定后,會(huì)通知申請(qǐng)人和支付人。申請(qǐng)人和申報(bào)人都可以以對(duì)方為被告向法院提起訴訟,但法律并沒(méi)有限定雙方提起訴訟的期限,亦即在普通訴訟時(shí)效期間(即兩年)內(nèi)均可提起訴訟,若雙方遲遲不起訴的,則法院在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不能發(fā)出解付通知,從而使票據(jù)長(zhǎng)期處于權(quán)利不確定的狀態(tài)。在申請(qǐng)人偽報(bào)票據(jù)喪失的情況下,持票人要么起訴偽報(bào)人以確認(rèn)票據(jù)權(quán)利,要么等待偽報(bào)人起訴直至訴訟時(shí)效期間已過(guò),而無(wú)論哪一種情況,持票人都要花費(fèi)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間去實(shí)現(xiàn),不利于持票人權(quán)益的保護(hù)。

票據(jù)被做出除權(quán)判決后

依照《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定,公示催告期間屆滿后無(wú)人申報(bào)權(quán)利,或者有人申報(bào)被駁回時(shí),人民法院可以根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng),做出宣告票據(jù)無(wú)效的判決。該判決即為除權(quán)判決。除權(quán)判決做出后,對(duì)于合法持票人權(quán)利的救濟(jì),《民事訴訟法》第二百條規(guī)定:“利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)的,自知道或者應(yīng)當(dāng)知道判決公告之日起一年內(nèi),可以向做出判決的人民法院起訴?！痹撘?guī)定雖給合法持票人提供了救濟(jì)途徑,但在適用上存在著很大的局限性:

一是起訴理由單一,即利害關(guān)系人只有因正當(dāng)理由沒(méi)有申報(bào)權(quán)利的情況下才可起訴。

二是在程序適用上過(guò)于粗疏,語(yǔ)焉不詳。

第一,沒(méi)有規(guī)定應(yīng)以誰(shuí)為被告,是起訴付款人還是偽報(bào)人?或者是其前手又或是前前手,在不明確的情況下,勢(shì)必造成持票人起訴的困境。不同的原告可能會(huì)有不同的選擇。

第二,對(duì)于利害關(guān)系人起訴后的處理,僅見(jiàn)《若干意見(jiàn)》第三百三十九條有一項(xiàng)規(guī)定:“依照民事訴訟法第二百條的規(guī)定,利害關(guān)系人向人民法院起訴的,人民法院可按票據(jù)糾紛適用普通程序?qū)徖??！睂?duì)于審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)除權(quán)判決所依據(jù)的事實(shí)為虛構(gòu)、偽造的情形或其他導(dǎo)致除權(quán)判決應(yīng)被撤銷的情形時(shí),是撤銷除權(quán)判決后再對(duì)票據(jù)權(quán)利進(jìn)行判決還是逕行判決;撤銷除權(quán)判決的,應(yīng)依何種程序;對(duì)審判組織的構(gòu)成有無(wú)特殊要求,比如參與原公示催告程序的審判人員是否應(yīng)回避等等,均沒(méi)有任何規(guī)定,僅“適用普通程序?qū)徖怼钡囊?guī)定,勢(shì)必導(dǎo)致司法實(shí)踐中適用上的不統(tǒng)一,影響司法的權(quán)威性。

三是對(duì)訴訟的效力沒(méi)有明確規(guī)定,易在判決后產(chǎn)生新的票據(jù)糾紛。

第一,對(duì)于該訴訟是否為“除權(quán)判決撤銷之訴”規(guī)定并不明確,法院在處理中可能撤銷也可能不撤銷,如不撤銷除權(quán)判決,法院不宜判決持票人享有票據(jù)權(quán)利,若不顧被除權(quán)事實(shí)逕行判決持票人享有票據(jù)權(quán)利,則會(huì)出現(xiàn)一個(gè)當(dāng)事人依據(jù)除權(quán)判決主張票據(jù)權(quán)利,另一個(gè)當(dāng)事人依據(jù)普通訴訟的判決主張票據(jù)權(quán)利的情況。

第二,對(duì)于付款人已經(jīng)依除權(quán)判決付款的情況下,在認(rèn)為除權(quán)判決不妥或撤銷除權(quán)判決的情況下,付款人的付款行為是否有效?若否認(rèn)其效力,判決付款人依據(jù)被恢復(fù)效力的票據(jù)承擔(dān)付款責(zé)任,那么勢(shì)必引發(fā)付款人再次救濟(jì)程序的啟動(dòng)。

綜上,依據(jù)現(xiàn)行規(guī)定,合法持票人的權(quán)利難以得到周全的救濟(jì),而依據(jù)《若干意見(jiàn)》第二百零七條規(guī)定,按照公示催告程序?qū)徖淼陌讣?當(dāng)事人不得申請(qǐng)?jiān)賹?對(duì)除權(quán)判決再審監(jiān)督的缺位,導(dǎo)致合法持票人的救濟(jì)途徑再次陷入困境。

貼現(xiàn)銀行的應(yīng)對(duì)之策

現(xiàn)有法律體制下的法律救濟(jì)

在除權(quán)判決做出前向法院申報(bào)權(quán)利,以盡早終結(jié)公示催告程序。

安排專人逐一查閱每期的《人民法院報(bào)》上有關(guān)公示催告的內(nèi)容。一旦發(fā)現(xiàn)票據(jù)進(jìn)入公示催告程序的,應(yīng)及時(shí)以持票人身份向法院申報(bào)權(quán)利,以終結(jié)公示催告程序。但由于公告量大,且每家銀行貼現(xiàn)的票據(jù)數(shù)量也較大,建議將人民法院的公告輸入計(jì)算機(jī),以便于對(duì)本行持有的票據(jù)進(jìn)行檢索。

在貼現(xiàn)匯票后,向承兌行發(fā)出“已貼現(xiàn)通知”,請(qǐng)求承兌行在收到法院止付通知時(shí),通知貼現(xiàn)銀行申報(bào)權(quán)利。因承兌行并無(wú)此法定義務(wù),執(zhí)行中未必具有實(shí)效。

關(guān)于因申報(bào)導(dǎo)致公示催告程序終結(jié)后的處理,法律規(guī)定申請(qǐng)人和申報(bào)人都可以提起訴訟,該訴訟為票據(jù)權(quán)利歸屬的確權(quán)之訴。

不能在除權(quán)判決前申報(bào)的,在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提起訴訟。

《民事訴訟法》第二百條規(guī)定:“利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)的,自知道或者應(yīng)當(dāng)知道判決公告之日起1年內(nèi),可以向作出判決的人民法院起訴?！薄度舾梢庖?jiàn)》第二百三十九條規(guī)定:“依照《民事訴訟法》第二百條規(guī)定,利害關(guān)系人向人民法院起訴的,人民法院可按票據(jù)糾紛適用普通程序?qū)徖??！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定,遭受偽報(bào)票據(jù)喪失行為侵害的貼現(xiàn)銀行在沒(méi)有向法院申報(bào)權(quán)利的情況下,仍然可以向法院起訴以尋求司法救濟(jì)。銀行所持票據(jù)已被除權(quán)判決宣告失效,不能向付款人行使付款請(qǐng)求權(quán),也不能向前手行使追索權(quán),而只能以偽報(bào)票據(jù)喪失的申請(qǐng)人為被告起訴。

如果人民法院已做出除權(quán)判決,但申請(qǐng)人還沒(méi)有依據(jù)除權(quán)判決行使票據(jù)權(quán)利的,貼現(xiàn)銀行可以票據(jù)權(quán)利確認(rèn)之訴提起訴訟的,銀行勝訴的,其票據(jù)權(quán)利自然復(fù)效。

若申請(qǐng)人已經(jīng)主張票據(jù)權(quán)利,付款人已向其付款,偽報(bào)人因沒(méi)有合同和法律根據(jù)而獲得利益,使持票人遭受損失,屬民法上的不當(dāng)?shù)美?貼現(xiàn)銀行可向偽報(bào)人提起返還不當(dāng)?shù)美V。如在本文所述情形,申請(qǐng)人惡意申請(qǐng)公示催告和除權(quán)判決,進(jìn)而主張票據(jù)權(quán)利,致使貼現(xiàn)銀行喪失票據(jù)權(quán)利不得請(qǐng)求付款,銀行可以通過(guò)主張自己持有票據(jù)及票據(jù)權(quán)利的合法性以及申請(qǐng)人的主觀惡意或過(guò)失,證明申請(qǐng)人非基于合法理由而行使票據(jù)權(quán)利致使銀行利益受損的,申請(qǐng)人應(yīng)返還不當(dāng)?shù)美?。通過(guò)該方式,銀行可以逕直要求申請(qǐng)人相應(yīng)的付款責(zé)任,而免除了所謂的先經(jīng)歷除權(quán)判決撤銷之訴等繁瑣程序,且兩案管轄法院系同一法院,不至于出現(xiàn)所謂的判決結(jié)果相互矛盾等問(wèn)題。對(duì)于貼現(xiàn)銀行因此而遭受的其他損失,比如票面金額自拒付之日起至付款之日止的利息,申報(bào)權(quán)利及參加訴訟的費(fèi)用等,在法院對(duì)偽報(bào)行為做出認(rèn)定后,銀行應(yīng)要求偽報(bào)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

票據(jù)公示催告風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移策略

通過(guò)貼現(xiàn)協(xié)議中的權(quán)利保護(hù)條款轉(zhuǎn)移相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。建議銀行在辦理貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的同時(shí),在貼現(xiàn)協(xié)議中明確約定,“一旦貼現(xiàn)票據(jù)發(fā)生掛失止付、票據(jù)權(quán)利已行使、被公示催告、已被除權(quán)判決等情形,銀行有權(quán)要求貼現(xiàn)申請(qǐng)人退還等同于貼現(xiàn)票據(jù)票面金額款項(xiàng)的資金,”從而切實(shí)將貼現(xiàn)票據(jù)被公示催告的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給貼現(xiàn)申請(qǐng)人。在此需強(qiáng)調(diào)的是,“退還等同于貼現(xiàn)票據(jù)票面金額款項(xiàng)的資金”并不簡(jiǎn)單等同于某些銀行的貼現(xiàn)協(xié)議中提及的“商業(yè)匯票被拒絕付款的,銀行有權(quán)向貼現(xiàn)申請(qǐng)人追索未獲付款的匯票金額”,因?yàn)楹笳吒妆焕斫鉃槠睋?jù)追索權(quán),而作為票據(jù)權(quán)利的追索權(quán)的行使理應(yīng)以票據(jù)的存在及有效為基本前提,在票據(jù)被除權(quán)判決的情形,票據(jù)已被宣告失效,票據(jù)權(quán)利也就不存在了。而后者作為一種合同約定,在不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形下,是有效的,可被執(zhí)行的。

公示催告與除權(quán)判決撤銷之訴的重構(gòu)

為從根本上保護(hù)貼現(xiàn)銀行等合法持票人的權(quán)利,必須從制度上彌補(bǔ)漏洞,以有效防范票據(jù)被偽報(bào)喪失,并建立周密有效的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。結(jié)合本文對(duì)現(xiàn)行公示催告與除權(quán)判決制度的評(píng)析,現(xiàn)對(duì)該兩項(xiàng)制度簡(jiǎn)要進(jìn)行重構(gòu):

完善公示催告制度的建議

公示催告期限和付款期限的合理銜接。因商業(yè)匯票的提示付款期限為自匯票到期日起10日,所以應(yīng)要求公示催告的期間不少于六十日,且不早于票據(jù)到期日起10日。

兩種期限的銜接具有以下優(yōu)勢(shì):一則保證票據(jù)權(quán)利周全,維護(hù)付款人的期限利益;二是便于真正最后的持票人能于付款日前通過(guò)請(qǐng)求付款發(fā)現(xiàn)自己權(quán)利存在的風(fēng)險(xiǎn),從而徹底消除偽報(bào)人利用公示催告程序?qū)嵤┰p騙的可能;三是申報(bào)截止日與票據(jù)付款日銜接,既不會(huì)損害付款人的期限利益,也不會(huì)損害申請(qǐng)人的期限利益。

有效創(chuàng)新公示方式,便于利害關(guān)系人檢索。公示方式的局限如前所述,在電腦和互聯(lián)網(wǎng)日益普及的今天,完全可以實(shí)現(xiàn)由相關(guān)部門在網(wǎng)上建立公示催告公告查詢系統(tǒng),并為辦理貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的銀行設(shè)立接口,為其他票據(jù)主體設(shè)定查詢條件。一方面便于利害關(guān)系人查詢公示催告情況,以便于盡快申報(bào)權(quán)利。另一方面票據(jù)的交易主體通過(guò)及時(shí)查詢票據(jù)狀況,可以避免受讓處于非正常狀態(tài)的票據(jù)。

強(qiáng)化法院有關(guān)審查義務(wù)。任何申請(qǐng)人均應(yīng)承諾其是票據(jù)關(guān)系最后人,一旦發(fā)現(xiàn)其后手被背書(shū)人在公示催告前合法受讓被申請(qǐng)公示催告的票據(jù),其申請(qǐng)人資格就喪失,并將其列為撤銷之訴的理由,亦即把某些可以提起再審的法定事由亦可以作為撤銷除權(quán)判決之訴的理由,如隱瞞票據(jù)的真實(shí)情況,偽造票據(jù)的交易關(guān)系等。

要求申請(qǐng)人提供相應(yīng)的擔(dān)保。為減少偽報(bào),相關(guān)法規(guī)應(yīng)提高申請(qǐng)公示催告和掛失止付的“門檻”,申請(qǐng)公示催告要提供相應(yīng)的擔(dān)保或交納一定金額的保證金,以賠償由于偽報(bào)給善意持票人造成的損失,或用以支付罰款。

確立除權(quán)判決撤銷之訴

如前所述,確立除權(quán)判決撤銷之訴是非常必要的。確立撤銷之訴,對(duì)維護(hù)司法公正和當(dāng)事人實(shí)質(zhì)正義不無(wú)裨益:撤銷除權(quán)判決之后,被除權(quán)之票據(jù)權(quán)利自然復(fù)效,票據(jù)關(guān)系人恢復(fù)票據(jù)上的地位,特別是對(duì)于付款人尚未向申請(qǐng)人付款情形,票據(jù)權(quán)利人自可憑票據(jù)主張權(quán)利。而如果付款人已經(jīng)向申請(qǐng)人支付了票據(jù)金額,票據(jù)付款人自當(dāng)免除付款責(zé)任,而由申請(qǐng)人承當(dāng)返還不當(dāng)?shù)美?zé)或被追索之責(zé)。這種票據(jù)權(quán)利的復(fù)效,不僅僅維護(hù)了票據(jù)當(dāng)事人之間的實(shí)質(zhì)正義,關(guān)鍵還在于維護(hù)了票據(jù)的流通和安全。

(作者單位:齊魯銀行合規(guī)部)