宿希強(qiáng)

6月1日，新的《食品安全法》正式實(shí)施。引人注意的是，其中第一百零一條：乳品、轉(zhuǎn)基因食品……的食品安全管理，適用本法；法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

有專家評(píng)論，這意味著，轉(zhuǎn)基因食品和傳統(tǒng)食品以同等的地位被納入了法律的范疇。

而就在5月份，綠色和平對(duì)媒體宣稱：對(duì)北京、上海、廣州三地超市里國(guó)產(chǎn)木瓜的抽樣檢測(cè)結(jié)果顯示，其樣品不僅全是轉(zhuǎn)基因品種，且一部分還含有可能會(huì)造成消費(fèi)者對(duì)部分抗生素產(chǎn)生耐藥性的抗性基因——這些轉(zhuǎn)基因木瓜全是海南果農(nóng)違反國(guó)家相關(guān)規(guī)定種植的!

一時(shí)間關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全的討論紛紛見諸報(bào)端。

在綠色和平組織發(fā)表的報(bào)告中，稱“國(guó)產(chǎn)木瓜含有產(chǎn)生抗生素抗性的外源基因，食用這些木瓜，會(huì)加重抗生素耐藥性問題”，等等。但很快，北京農(nóng)業(yè)化學(xué)博士田不野就站出來批駁：這份報(bào)告“不嚴(yán)謹(jǐn)”，只是“學(xué)科學(xué)家說話學(xué)得惟妙惟肖”?！翱股貧⒌氖蔷皇侨耍虼巳瞬豢赡墚a(chǎn)生抗生素抗性?！?/p>

耐人尋味的是，2008年綠色和平在湖南省同樣發(fā)現(xiàn)由實(shí)驗(yàn)室流入農(nóng)田的非法轉(zhuǎn)基因水稻種植事件之后不久，農(nóng)業(yè)部發(fā)出通知，要求對(duì)參加國(guó)家級(jí)審定生產(chǎn)試驗(yàn)的農(nóng)作物品種進(jìn)行轉(zhuǎn)基因成分檢測(cè)。而農(nóng)業(yè)部在接受記者采訪時(shí)表示，綠色和平組織的所謂調(diào)查未經(jīng)過農(nóng)業(yè)部的“批準(zhǔn)”或授權(quán)。言外之意除了對(duì)綠色和平指手畫腳的動(dòng)機(jī)持懷疑態(tài)度外，更深層次的含義是，轉(zhuǎn)基因食品安全究竟誰說了算?

轉(zhuǎn)基因食品安全成疑

早在1998年，英國(guó)阿伯丁羅特研究所的普庇泰教授在電視節(jié)目中曾公布他的實(shí)驗(yàn)結(jié)果：用轉(zhuǎn)基因馬絲薯飼養(yǎng)大鼠，引起大鼠器官生長(zhǎng)異常、體重減輕、免疫系統(tǒng)遭到破壞。這在當(dāng)時(shí)引起轟動(dòng)。不過，后來英國(guó)皇家學(xué)會(huì)專門組織了評(píng)審，指出這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)有6條缺陷。

1999年5月，《自然》雜志刊登了美國(guó)康乃爾大學(xué)教授約翰·羅西研究小組的研究結(jié)果：用涂有轉(zhuǎn)基因玉米花粉的葉片喂養(yǎng)君主斑蝶，導(dǎo)致44％的幼蟲死亡。但很快有人指出，這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)沒有真正模擬自然界的真實(shí)狀況。

2002年，美國(guó)《科學(xué)》雜志報(bào)道：紐卡斯?fàn)柕难芯咳藛T發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品中的DNA片段可以進(jìn)入人體腸道中的細(xì)菌體內(nèi)，這似乎證明腸道的菌群會(huì)對(duì)抗生素產(chǎn)生抗性。

英國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)為此曾做了關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全的第一個(gè)人體實(shí)驗(yàn)——哈里·吉爾伯特等學(xué)者給12名健康志愿者和7名手術(shù)切除部分結(jié)腸的志愿者，吃了含轉(zhuǎn)基因大豆的漢堡包和牛奶冰激淋食品。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：健康者的糞便中沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因大豆的轉(zhuǎn)基因。

但是，在那些切除過結(jié)腸的受試者的糞便中，確實(shí)發(fā)現(xiàn)了3.7％的大豆轉(zhuǎn)基因，這一結(jié)果提示：有極小量的細(xì)菌攝入了大豆轉(zhuǎn)基因。但這一數(shù)據(jù)沒有受到研究人員的重視，他們認(rèn)為，沒有任何證據(jù)證明這種轉(zhuǎn)基因的漂移對(duì)人有副作用。

“就本質(zhì)而言，轉(zhuǎn)基因生物和常規(guī)育種的品種是一樣的，兩者都是在原有的基礎(chǔ)上對(duì)某些性狀進(jìn)行修飾，或增加新性狀、或消除原有不利性狀?！?/p>

原中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)陳章良在接受記者采訪時(shí)說，“區(qū)別在于，常規(guī)雜交僅限于種內(nèi)或近緣種間，而轉(zhuǎn)基因植物中的外源基因可來自植物、動(dòng)物、微生物，人們對(duì)可能出現(xiàn)的新組合、新性狀能否影響人類健康和生物環(huán)境還缺乏足夠的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

因?yàn)槲粗晕窇帧?/p>

中科院《科學(xué)新聞》曾發(fā)表一篇文章，將轉(zhuǎn)基因食物“可能”對(duì)人類健康的危害總結(jié)為三點(diǎn)：轉(zhuǎn)基因作物中的毒素可引起人類急、慢性中毒或產(chǎn)生致癌、致畸、致突變作用；作物中的免疫或致敏物質(zhì)可使人類機(jī)體產(chǎn)生變態(tài)或過敏反應(yīng)；轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品中的主要營(yíng)養(yǎng)成分、微量營(yíng)養(yǎng)成分及抗?fàn)I養(yǎng)因子的變化，會(huì)降低食品的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，使其營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)失衡。

但事實(shí)上，文章也沒有提供支持這些結(jié)論的有力證據(jù)。

國(guó)際科學(xué)聯(lián)合會(huì)理事會(huì)也曾發(fā)布報(bào)告，對(duì)于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全性做出兩點(diǎn)結(jié)論：一是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在安全性方面的確具有不確定性，對(duì)于轉(zhuǎn)其因產(chǎn)品與食品，人類必須十分謹(jǐn)慎小心地對(duì)待；二是從目前全世界轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品科學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果來看，還沒有證據(jù)表明農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的安全性令人擔(dān)憂。這可能是人類在此問題上達(dá)成的最基本共識(shí)。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展到今天，越來越多的科學(xué)家認(rèn)為，從理論上講，轉(zhuǎn)基因技術(shù)因?yàn)榫哂懈蟮木_性和導(dǎo)向性，甚至比傳統(tǒng)雜交技術(shù)和青種方法更安全。而且，食品安全只是一個(gè)相對(duì)的概念，世界上并不存在絕對(duì)安全的食物。以現(xiàn)行的判定標(biāo)準(zhǔn)來看，從日常食用量和營(yíng)養(yǎng)成分的有益性考慮，只要有益性大于危險(xiǎn)性，即使食用也極少出現(xiàn)問題，就可以認(rèn)為這樣的食物是安壘的。實(shí)際情況是，轉(zhuǎn)基因作物的大面積種植已經(jīng)十幾年，食用轉(zhuǎn)基因食品的人群至少有10億之多，但至今仍未發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類造成危害的實(shí)例。

目前，科學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性作出一個(gè)比較客觀的評(píng)價(jià)是：在現(xiàn)有科技條件下，這是一個(gè)無法證實(shí)也無法證偽的命題。

安全，沒有絕對(duì)

1993年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作組織(0ECD)提出了食品安全性分析的原則——實(shí)質(zhì)等同性原則，即生物技術(shù)產(chǎn)生的食品及食品成份是否與目前市場(chǎng)上銷售的食品具有實(shí)質(zhì)等同性。評(píng)價(jià)的內(nèi)容包括天然有毒物質(zhì)、營(yíng)養(yǎng)成份和抗?fàn)I養(yǎng)因子，過敏原、工藝性狀等。簡(jiǎn)單說，就是從多方面與傳統(tǒng)食品比較有沒有“實(shí)質(zhì)等同性”。實(shí)質(zhì)等同性原則強(qiáng)調(diào)了轉(zhuǎn)基因食品安全性的目的，不是要了解該食品的絕對(duì)安全性，而是評(píng)價(jià)它與非轉(zhuǎn)基因食品的同類食品比較的相對(duì)安全性。

0ECD認(rèn)為，考慮到轉(zhuǎn)基因生物的多樣性，應(yīng)采取個(gè)案分析原則——對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全性不一概而論、而是采用“實(shí)質(zhì)等同”一對(duì)一地進(jìn)行個(gè)案分析它們的安全性至少不低于相應(yīng)的參照食品或不會(huì)增加來自食品的風(fēng)險(xiǎn)。即不能說轉(zhuǎn)基因“食品”是安全和不是安全的，只能說“某種”轉(zhuǎn)基因食品是不是安全的。

今年5月3日，國(guó)際生物安全研究學(xué)會(huì)主席盧寶榮，國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)委員張大兵等在一次學(xué)術(shù)會(huì)議上表示，我國(guó)具備檢測(cè)轉(zhuǎn)基因食品的先進(jìn)技術(shù)，并對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的進(jìn)口、銷售實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)管，轉(zhuǎn)基因食品安全有嚴(yán)格保障。

盧寶榮說，我國(guó)擁有健全的轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管法規(guī)體系。國(guó)務(wù)院在2001年5月就出臺(tái)了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，農(nóng)業(yè)部也在2002年3月實(shí)施了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》。與此同時(shí)，我國(guó)還簽署了管理轉(zhuǎn)基因生物越境轉(zhuǎn)移的國(guó)際性法律協(xié)議——《生物安全議定書》。

“在我國(guó)，如果食品中含有轉(zhuǎn)基因成分，必須標(biāo)注清楚?！北R寶榮說，“我國(guó)很多食用油產(chǎn)品都在油壺上標(biāo)注使用轉(zhuǎn)基因大豆，執(zhí)法部門也經(jīng)常到超市賣場(chǎng)進(jìn)行檢查?！?/p>

盧寶榮特別強(qiáng)調(diào)說：“轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)志并不是說這個(gè)東西是不好的，而是讓人們明白消費(fèi)，就像標(biāo)注某樣食品中含有維

生素D一樣。國(guó)家既然允許有標(biāo)志，就證明轉(zhuǎn)基因食品和非轉(zhuǎn)基因食品沒有明顯差異?！?/p>

而就“某種”轉(zhuǎn)基因食品而言，張大兵指出，我國(guó)已經(jīng)建立完善的轉(zhuǎn)基因食品評(píng)價(jià)和管理體系。任何一種轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行商品化，都必須進(jìn)行嚴(yán)格的申報(bào)、審批，得到相關(guān)證書才能進(jìn)行商品化。“從轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入市場(chǎng)以來，我們還沒有看到一例因?yàn)檗D(zhuǎn)基因?qū)е碌闹卮髠鍪录！?/p>

張大兵說：“我國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品檢測(cè)技術(shù)已經(jīng)達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平，與歐盟等地區(qū)的技術(shù)非常接近，轉(zhuǎn)基因食品檢測(cè)的時(shí)間也很快。人們甚至在網(wǎng)上買到試紙，在廚房里就可以檢測(cè)食品是否屬于轉(zhuǎn)基因食品?！?/p>

消費(fèi)者的知情權(quán)

目前我國(guó)對(duì)五大類17種食品或產(chǎn)品，要求必須進(jìn)行是否轉(zhuǎn)基因的標(biāo)注，具體是：一是大豆種子、大豆、大豆粉、大豆油、豆粕；二是玉米種子、玉米、玉米油、玉米粉；三是油菜種子、油菜籽、油菜籽油、油菜籽粕；四是棉花種子；五是番茄種子、鮮番茄、番茄醬。

早在2001年6月6日，國(guó)務(wù)院公布的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》規(guī)定，不得銷售未標(biāo)識(shí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物，共標(biāo)識(shí)應(yīng)注明產(chǎn)品中含有轉(zhuǎn)基因成分的主要原料名稱；有特殊銷售范圍的還應(yīng)注明并在指定范圍內(nèi)銷售。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)消費(fèi)指導(dǎo)部主任丁世和在談到轉(zhuǎn)基因食品的公眾權(quán)利時(shí)指出，起碼涉及3個(gè)權(quán)利——安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)?！拔矣X得，標(biāo)識(shí)制度告訴消費(fèi)者的是，‘這是轉(zhuǎn)基因食品，而不是‘小心，這是轉(zhuǎn)基因食品。標(biāo)識(shí)制度主要在于維護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)，尊重消費(fèi)者的選擇權(quán)，體現(xiàn)了一種社會(huì)進(jìn)步?！?/p>

2000年制定的GMO(轉(zhuǎn)基因生物)貿(mào)易協(xié)定——《卡塔赫納生物安全協(xié)定書》已由62個(gè)國(guó)家簽署通過?！犊ㄋ占{生物安全協(xié)定書》規(guī)定，任何含有GMO的產(chǎn)品都必須粘貼“可能含有GMO”的標(biāo)簽，并且出口商必須事先告知進(jìn)口商，他們的產(chǎn)品是否含有GMO。

“首先是知情，少數(shù)媒體在報(bào)道時(shí)把轉(zhuǎn)基因食品妖魔化了?！倍∈篮驼J(rèn)為。

公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品到底有多少了解呢?據(jù)綠色和平組織委托益普索(Ipsos)市場(chǎng)研究咨詢公司2007年對(duì)北京、上海、廣州三地的一份調(diào)查顯示，三大城市受訪者對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的認(rèn)知水平和了解程度都比較有限，僅59％的受訪者聽說過“轉(zhuǎn)基因食品”，在這一人群中44％對(duì)轉(zhuǎn)基因食品有“初步了解”，僅11％具有“初步了解”以上的認(rèn)知程度。

此次調(diào)查還進(jìn)一步揭示：在認(rèn)知轉(zhuǎn)基因食品的人群中，受眾對(duì)于“非轉(zhuǎn)基因食品”的偏好明顯，65％的受訪者在被問及的所有品類中(包括大豆油、大米，其他植物類食品和動(dòng)物類食品)明確選擇“非轉(zhuǎn)基因食品”。

這次調(diào)查從一個(gè)側(cè)面表明，消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的低認(rèn)知程度導(dǎo)致了對(duì)非轉(zhuǎn)基因食品的明顯偏好。

“在知情的前提下選擇，國(guó)際消聯(lián)也是這個(gè)態(tài)度。”丁世和認(rèn)為，標(biāo)識(shí)本身就是一種宣傳。如果企業(yè)都不貼，老百姓就很難了解這個(gè)問題。當(dāng)有了這個(gè)標(biāo)識(shí)，消費(fèi)者就會(huì)發(fā)問，去了解這個(gè)東西，慢慢地，這個(gè)知識(shí)就普及了。而不貼標(biāo)簽，就是一種欺騙和誤導(dǎo)市場(chǎng)的行為，是違反公平貿(mào)易原則的。

有統(tǒng)計(jì)表明，基因工程研究約8個(gè)月就會(huì)翻一番，美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)拉里薩莫斯形象地將之比喻成“人類還戴著尿布就已邁入了青年時(shí)期”。

這種迅猛的發(fā)展速度的確超出了普通公眾的理解能力，加上各有所圖的利益集團(tuán)有目的的宣傳，讓人們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品無所適從。

“消費(fèi)者有權(quán)知道最真實(shí)的情況，這是法律賦予的權(quán)利?！敝蓭煑顕?guó)勝說，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《合同法》都是全國(guó)人大頒布的基本法律。根據(jù)這3部法律，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品或含有轉(zhuǎn)基因成分的產(chǎn)品，都應(yīng)在產(chǎn)品的外包裝或產(chǎn)品說明書上進(jìn)行標(biāo)注；生產(chǎn)者和銷售者及合同一方當(dāng)事人都有履行告知的法定義務(wù)；各銷售含轉(zhuǎn)基因成分商品的經(jīng)營(yíng)者都必須依法標(biāo)注，實(shí)際上根本不需要行政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)基因標(biāo)注問題進(jìn)行各種執(zhí)法檢查。

轉(zhuǎn)基因食品安不安全，應(yīng)該由消費(fèi)者自己說了算。