北京報(bào)道

“過(guò)去是中央要求地方搞GDP，地方官員對(duì)GDP考核很關(guān)注，但是，近幾年，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模增大，中央對(duì)GDP沒(méi)有那么強(qiáng)調(diào)，在“十一五”規(guī)劃里，我們也說(shuō)過(guò)GDP只是一個(gè)預(yù)期指標(biāo)”

在剛剛回應(yīng)了“工資增速高于GDP”的質(zhì)疑之后，8月12日，針對(duì)“今年上半年，地方GDP之和高出全國(guó)核算數(shù)據(jù)約1.4萬(wàn)億元”，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局再度出面澄清。

盡管解釋及時(shí)，但多數(shù)公眾對(duì)于這種顯著的誤差，仍覺(jué)得不可理解。

對(duì)此，北京大學(xué)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中心副主任蔡志洲表示，這并非今年獨(dú)有的現(xiàn)象。實(shí)際上，每年都會(huì)出現(xiàn)地方GDP匯總數(shù)據(jù)超過(guò)國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)字的狀況。而在近十年的統(tǒng)計(jì)中，今年的差距還不算最大，該現(xiàn)象第一次引起輿論關(guān)注是在在2004年。

2006年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)表示，2004年，這種差距達(dá)到了3.9個(gè)百分點(diǎn)，造成的GDP總量差距高達(dá)26582億元，相當(dāng)于我國(guó)西部地區(qū)十一省一市的GDP總量。該現(xiàn)象一度引起國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)人的高度重視。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原局長(zhǎng)李德水在《國(guó)際經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析方法》一文中也曾有過(guò)說(shuō)明，從2000年到2003年，各省(區(qū)市)核算的GDP增長(zhǎng)速度的平均數(shù)，比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局核算的全國(guó)數(shù)分別高出1.7、2.0、2.6和2.8個(gè)百分點(diǎn)，差距呈逐年擴(kuò)大趨勢(shì)。

如今，在經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)回升的關(guān)鍵時(shí)期，GDP作為判斷宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的核心指標(biāo)，其核算中的誤差自然引發(fā)輿論的強(qiáng)烈關(guān)注，而誤差背后的原因，僅僅是技術(shù)因素嗎?

誤差能否避免

“誤差是不可避免的。”財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)劉尚希告訴本刊，我國(guó)GDP核算實(shí)行的是分級(jí)核算，就是地區(qū)和國(guó)家分別獨(dú)立核算。由于各地在估算GDP時(shí)存在很大差異，地區(qū)和國(guó)家的GDP核算，總會(huì)有不同程度的差距。

蔡志洲進(jìn)一步解釋說(shuō)，地方對(duì)GDP的估算是拿出一套數(shù)據(jù)，按照自己的系數(shù)來(lái)估算出一個(gè)結(jié)果。而國(guó)家估算GDP不會(huì)要地方現(xiàn)成的結(jié)果，而是要地方的原始資料。

“國(guó)家是把全國(guó)作一個(gè)統(tǒng)一的基數(shù)來(lái)估算，以多年普查的數(shù)據(jù)加在一起來(lái)核算。在這種模式下，即使拿到的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)一樣，因?yàn)閲?guó)家和地區(qū)計(jì)算的模型不同，仍然會(huì)有偏差?！?/p>

而目前的情況是，國(guó)家和地區(qū)在基礎(chǔ)資料方面都存在不同程度的缺口。

在劉尚希看來(lái)，GDP客觀存在的誤差，隨著經(jīng)濟(jì)體量的迅速增加會(huì)不斷擴(kuò)大。更重要的是，在總量和門類上變化極其迅速的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我國(guó)本來(lái)就不太健全的統(tǒng)計(jì)工作更加捉襟見(jiàn)肘。

一個(gè)明顯的例證，就是對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)。

“這是我們算不準(zhǔn)的一個(gè)大問(wèn)題?！辈讨局拚f(shuō)，第三產(chǎn)業(yè)特別是服務(wù)業(yè)，兩三年就要做一次增加值的統(tǒng)計(jì)，對(duì)整個(gè)GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行修正。但由于第三產(chǎn)業(yè)比較散、小且流動(dòng)性大，還是容易漏報(bào)。這就會(huì)導(dǎo)致GDP總量偏小，往往需要通過(guò)經(jīng)濟(jì)普查來(lái)矯正。

2004年就出現(xiàn)了這樣一種情況。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布2003年的GDP最終核實(shí)數(shù)據(jù)，比初步核算數(shù)增加了696億元，增幅相應(yīng)也提高了0.4個(gè)百分點(diǎn)。

而引起GDP數(shù)據(jù)變化的主要原因是第三產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的調(diào)整。最終核實(shí)后的第三產(chǎn)業(yè)增加值，相比此前的初步核算數(shù)增加了1519億元，這一數(shù)字占了經(jīng)過(guò)最終核實(shí)后的國(guó)民生產(chǎn)總值的約1.2個(gè)百分點(diǎn)。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算司司長(zhǎng)彭志龍?jiān)诔吻褰衲晟习肽闓DP核算誤差時(shí)也表示，近年來(lái)，我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展很快，但全國(guó)統(tǒng)一的服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度還未建立。一些地區(qū)使用或部分地使用自己調(diào)查的服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這種差異直接傳遞到GDP上。

GDP的長(zhǎng)官意志

不可否認(rèn)，目前的統(tǒng)計(jì)體系確有不完善之處。然而，業(yè)內(nèi)專家在接受本刊采訪時(shí)均表示，在外部因素上，GDP至上的考核體制所造成的過(guò)度激勵(lì)，是GDP誤差的根本原因。

“各地在GDP的導(dǎo)向上有明顯的問(wèn)題?！眲⑸邢１硎?。

這種問(wèn)題，可以解釋為一種普遍的心理：GDP排名只能提前，不能后移。各地為了考核過(guò)關(guān)或政績(jī)需要，對(duì)GDP看得很重，不排除在統(tǒng)計(jì)時(shí)出現(xiàn)高估。

那么，GDP的考核壓力究竟有多大?蔡志洲作為長(zhǎng)期接近統(tǒng)計(jì)部門的學(xué)者，對(duì)此有深刻體會(huì)。在他看來(lái)，目前，國(guó)家和省一級(jí)的統(tǒng)計(jì)部門受到的壓力較小，但在基層，特別是縣—級(jí)的統(tǒng)計(jì)部門，受到GDP考核的壓力很大。

“有一個(gè)縣為了招商引資，成立了招商引資辦公室，招商指標(biāo)分給每一個(gè)人，甚至宣傳部門的干事，都要完成。結(jié)果完不成，就有人虛報(bào)數(shù)據(jù)。但這個(gè)虛假數(shù)據(jù)沒(méi)人追究。于是在固定資產(chǎn)投資這一塊，這個(gè)縣不停地往上加碼，招商引資這一塊加得很大，縣長(zhǎng)以此為榮，總結(jié)說(shuō)招商引資取得了很大成果?！辈讨局拚f(shuō)，這是GDP背后的長(zhǎng)官意志。

在這種狀況下，不少基層部門在GDP上拼命加量，在已經(jīng)走樣的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)上做統(tǒng)計(jì)，肯定要出問(wèn)題。按照《統(tǒng)計(jì)法》規(guī)定，申報(bào)數(shù)據(jù)不嚴(yán)格，本應(yīng)追究相關(guān)部門責(zé)任。但是從執(zhí)行的情況來(lái)看，相當(dāng)不力。

GDP核算的監(jiān)管主要依靠統(tǒng)計(jì)部門自身的力量，然而，目前，地方統(tǒng)計(jì)部門基本處在各級(jí)黨委和政府的直接領(lǐng)導(dǎo)之下，統(tǒng)計(jì)資料需要通過(guò)各級(jí)黨委和政府的篩選認(rèn)可，才能送到上一級(jí)管理機(jī)構(gòu)。如此，專業(yè)統(tǒng)計(jì)人員未必有對(duì)統(tǒng)計(jì)資料真?zhèn)蔚臎Q定權(quán)。

國(guó)家信息中心預(yù)測(cè)部高級(jí)經(jīng)濟(jì)師胡少維曾撰文指出，為了在GDP指標(biāo)上占據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)，不少地方政府不約而同地加入了GDP的“注水”行列。其結(jié)果是，處于信息劣勢(shì)的中央政府，很難準(zhǔn)確考察統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的真實(shí)性，即便認(rèn)真起來(lái)，也法不責(zé)眾。

全國(guó)統(tǒng)一核算即將推開(kāi)

“GDP本來(lái)就是國(guó)家統(tǒng)計(jì)的指標(biāo)，在法國(guó)等歐洲國(guó)家，地方上并沒(méi)有進(jìn)行GDP統(tǒng)計(jì)的慣例。最早開(kāi)始核算GDP的美國(guó)，也不是在每個(gè)地區(qū)都做核算。而我們將其推廣了?！辈讨局拗赋觯@是因?yàn)樵诘胤剿鉍DP，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)確實(shí)起到過(guò)促進(jìn)作用。

然而，GDP的核算也在經(jīng)歷這樣一個(gè)過(guò)程。“過(guò)去是中央要求地方搞GDP，地方官員對(duì)GDP考核很關(guān)注，但是，近幾年，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模增大，中央對(duì)GDP沒(méi)有那么強(qiáng)調(diào)，在‘十一五規(guī)劃里，我們也說(shuō)過(guò)GDP只是—個(gè)預(yù)期指標(biāo)。”

而且目前地方考核指標(biāo)也日趨多樣，有些指標(biāo)也出于地方治理的需要。比如，有些省份社會(huì)矛盾比較突出，維持社會(huì)穩(wěn)定的因素在官員考核中就明顯加重。有些省份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快，但安全事故多，就不能只看GDP，先要把安全生產(chǎn)問(wèn)題解決好。

在這方面，深圳做出了一些特別的探索。深圳市建立的《“效益深圳”統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系》，在單一的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之上增加了社會(huì)效益、生態(tài)效益、人的發(fā)展三個(gè)指標(biāo)，被認(rèn)為是對(duì)現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度和國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的重要補(bǔ)充和完善。

然而，地方的GDP情結(jié)并不能輕易消除。

隨著新一輪固定資產(chǎn)投資的熱潮，一些地區(qū)追逐GDP的熱情有增無(wú)減，于是，也就有了地方GDP統(tǒng)計(jì)之和與國(guó)家GDP統(tǒng)計(jì)之間的顯著差距。而據(jù)本刊記者統(tǒng)計(jì)，該差距是近十年來(lái)除去2004年之外最大一次。

面對(duì)GDP核算的復(fù)雜形勢(shì)，目前，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局決定從估算方法上做一改革。

“國(guó)家解決的方法就是統(tǒng)一核算，先從省開(kāi)始。就是說(shuō)，各省都不獨(dú)立核算GDP，由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)一核算，把基礎(chǔ)數(shù)據(jù)統(tǒng)統(tǒng)拿到中央來(lái)。這也叫下算一級(jí)。將來(lái)還要一級(jí)一級(jí)往下，統(tǒng)一核算。最后有一天，基礎(chǔ)資料會(huì)一致起來(lái)。”蔡志洲介紹說(shuō)。

這樣的模式能否改變GDP情結(jié)?蔡志洲表示，浙江省率先推廣的省內(nèi)統(tǒng)一核算，已經(jīng)提供了經(jīng)驗(yàn)。

2005年開(kāi)始，浙江省率先對(duì)省內(nèi)各市GDP進(jìn)行統(tǒng)一核算。統(tǒng)一核算后，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)如杭州、寧波、溫州等城市的增長(zhǎng)率在全省排倒數(shù)位置的情況。剛開(kāi)始，這些地方也難以接受。但時(shí)間久了，各地能夠比較客觀理性地看待GDP的增速和排序，不再回避。

“承認(rèn)GDP負(fù)增長(zhǎng)，需要勇氣和觀念的轉(zhuǎn)變?！币晃唤咏鼑?guó)家統(tǒng)計(jì)局的業(yè)內(nèi)人士表示，不久前，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局還專門表?yè)P(yáng)了GDP核算增量不大的省份。

對(duì)于國(guó)家層面力推的統(tǒng)一核算，該人士表示，再過(guò)兩三年，就要全面推開(kāi)。