王德祿

中國的產(chǎn)權(quán)制度一直秉承“誰投資誰所有”原則,這使得創(chuàng)業(yè)者不能擁有股份,因此除聯(lián)想之外的中關(guān)村第一代創(chuàng)業(yè)者始終無其股。他們退休后只能獲得微薄的退休金,他們沒有資金作天使投資,也就很難把他們的智慧、經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)業(yè)收益轉(zhuǎn)化成新的企業(yè)的啟動(dòng)力。柳傳志主導(dǎo)的聯(lián)想產(chǎn)權(quán)改革成功,僅僅是特例。這個(gè)“特例”能否變?yōu)椤巴ɡ蹦?

2009年9月8日,聯(lián)想控股和中國泛海向媒體宣布,中國泛?？毓杉瘓F(tuán)成為聯(lián)想控股有限公司的第三大股東,持有聯(lián)想控股29%的股權(quán)。此次股權(quán)社會(huì)化改革,是柳傳志等創(chuàng)辦聯(lián)想25年來,為解決聯(lián)想的產(chǎn)權(quán)問題而出手的第三次重大動(dòng)作。第一次是在1996年,中科院把35%的分紅權(quán)給了柳傳志及其團(tuán)隊(duì),這在當(dāng)時(shí)是突破性的變革,極大地激勵(lì)了聯(lián)想的團(tuán)隊(duì);第二次是在2000年,通過香港聯(lián)想資產(chǎn)重組的機(jī)會(huì),創(chuàng)業(yè)者使用積累的分紅資金,購買了35%的股權(quán)。 至此,聯(lián)想從第一步實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者參與分紅,到第二步創(chuàng)業(yè)者有其股,再到第三步由中科院絕對(duì)控股變?yōu)楣蓹?quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)均衡的社會(huì)企業(yè)。聯(lián)想通過一系列的努力,在產(chǎn)權(quán)制度上進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的改革。

現(xiàn)在,聯(lián)想產(chǎn)權(quán)制度改革作為中關(guān)村成功企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革最成功的案例,為人們津津樂道,但是這其中的甜酸苦辣,只有柳傳志和聯(lián)想的創(chuàng)業(yè)者們才能充分體會(huì)。但是,中關(guān)村第一代創(chuàng)業(yè)者們,多數(shù)并未能分享企業(yè)發(fā)展的收益,或者下馬,或者退休,或者流落他鄉(xiāng),產(chǎn)權(quán)制度像一個(gè)緊箍咒,他們一直掙脫不出來。產(chǎn)權(quán)問題一直是中關(guān)村歷史遺留的問題,也是亟待解決的問題。80年代末期開始,在新經(jīng)濟(jì)革命浪潮的沖擊下,知識(shí)分子下海,以“二不四自”為原則創(chuàng)辦了中國最早的民辦科技機(jī)構(gòu),最終形成了中關(guān)村科技園區(qū)。當(dāng)時(shí)聯(lián)想、方正這些第一代民營企業(yè)具有研究所和高校辦企業(yè)的特點(diǎn),當(dāng)企業(yè)成長起來,創(chuàng)業(yè)者究竟應(yīng)不應(yīng)該擁有產(chǎn)權(quán),一度引起了較大的爭論。但是中國的產(chǎn)權(quán)制度一直秉承“誰投資誰所有”原則,這使得創(chuàng)業(yè)者不能擁有股份,中關(guān)村的產(chǎn)權(quán)改革問題遺留至今。聯(lián)想產(chǎn)權(quán)改革成功,僅僅是個(gè)特例。

為了促進(jìn)中關(guān)村企業(yè)產(chǎn)權(quán)問題的解決,企業(yè)家們進(jìn)行了很多努力,胡昭廣等改革意識(shí)較強(qiáng)的主管官員做了大量工作,研究者們也做了很多探索。為了給中關(guān)村企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度變革尋求借鑒,1995年,我和我的同事詳細(xì)分析了HP、DEC、王安等硅谷科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理模式。我們發(fā)現(xiàn),硅谷多為風(fēng)險(xiǎn)企業(yè),其基本特征是企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者以自身所擁有的智力資本與風(fēng)險(xiǎn)投資商(貨幣資本投入者)共享產(chǎn)權(quán),它與“誰投資,誰所有”的傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度完全不同。伴隨美國硅谷的崛起與發(fā)展,在硅谷這樣新經(jīng)濟(jì)集聚地區(qū)的產(chǎn)權(quán)制度發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)變,即由投資者獨(dú)享產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)業(yè)者與風(fēng)險(xiǎn)投資商共享產(chǎn)權(quán)。從歷史上看,誰投資誰所有的產(chǎn)權(quán)規(guī)則被打破最先發(fā)生在硅谷,并在這片創(chuàng)業(yè)成風(fēng)、風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)居多的熱土上發(fā)展起來。它的實(shí)質(zhì)是承認(rèn)技術(shù)、智力與資本擁有同樣權(quán)利,應(yīng)該參與利潤分配,這種新產(chǎn)權(quán)制度使得創(chuàng)業(yè)者實(shí)現(xiàn)了擁有一定比例產(chǎn)權(quán)的夢想。當(dāng)越來越多的創(chuàng)業(yè)者因創(chuàng)業(yè)成功而進(jìn)一步扮演天使投資人角色的時(shí)候,硅谷地區(qū)就形成了創(chuàng)業(yè)者快速地聚集財(cái)富(股權(quán)轉(zhuǎn)讓),進(jìn)而成為天使投資人的良性循環(huán),而資金也形成了從創(chuàng)業(yè)到增值,再到投資創(chuàng)業(yè)的循環(huán)運(yùn)作,而這恰恰是硅谷所特有的。

1995年5月13日,在龍泉賓館,我們向胡昭廣副市長、王思紅、趙鳳桐等領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)時(shí),建議以“風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的還原”來解決中關(guān)村企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題,胡昭廣敏銳地抓住了這一條,并詢問創(chuàng)業(yè)者一般占多大比例股權(quán)?我當(dāng)即回答:創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該保留控股權(quán)。2000年,為促進(jìn)中關(guān)村產(chǎn)權(quán)制度改革,趙慕蘭曾安排我和同事去財(cái)政部,向國有資本金管理司的官員介紹我們的研究成果,后來財(cái)政部和科技部聯(lián)合出臺(tái)了關(guān)于國有科技型企業(yè)股權(quán)激勵(lì)的文件。2008—2009年間,我和趙慕蘭連續(xù)兩次去硅谷訪問,后來與橡子園創(chuàng)投的資深合伙人朱偉人先生交流,他專注于天使投資,明確告訴我,創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)和早期風(fēng)險(xiǎn)投資團(tuán)隊(duì)的股權(quán)比例一般是7:3。

在中關(guān)村,包括聯(lián)想、方正、紫光在內(nèi)的第一代企業(yè)基本上都是風(fēng)險(xiǎn)企業(yè),正因?yàn)槿绱?創(chuàng)業(yè)者才理直氣壯提出產(chǎn)權(quán)問題。但是,由于我國國有資產(chǎn)管理沒有將這類風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)同一般國有企業(yè)區(qū)別開來,并始終實(shí)施同一的“誰投資誰所有”的產(chǎn)權(quán)原則,因此除聯(lián)想之外的中關(guān)村第一代創(chuàng)業(yè)者始終無其股。他們退休后只能獲得微薄的退休金,他們沒有資金作天使投資,也就很難把他們的智慧、經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)業(yè)收益轉(zhuǎn)化成新的企業(yè)的啟動(dòng)力。當(dāng)前,人們不再提風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題,而是用“股權(quán)激勵(lì)”來替代。但我認(rèn)為這是兩個(gè)問題,因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題變?yōu)楣蓹?quán)激勵(lì)問題以后,風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的特征被掩蓋了,創(chuàng)業(yè)者的基本權(quán)益也被忽視了。中關(guān)村要想解決好促進(jìn)創(chuàng)新的制度設(shè)計(jì),就需要重提風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度問題,只有把這個(gè)問題解決了,才能形成類同于硅谷的良性循環(huán),即民營企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者成功以后將所獲得的產(chǎn)權(quán)實(shí)施轉(zhuǎn)讓,再用轉(zhuǎn)讓獲得財(cái)富去做天使投資,使中關(guān)村的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)循環(huán)起來。

中共十六大報(bào)告明確提出“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則”,這就要求首先在中關(guān)村打破原有的投資者所有的產(chǎn)權(quán)制度。但是中關(guān)村的產(chǎn)權(quán)改革在十六大之后非但沒有推進(jìn),反而停止了。不但產(chǎn)權(quán)改革停止了,股權(quán)激勵(lì)也不再推進(jìn)了。

2009年4月,國務(wù)院正式批復(fù)《支持中關(guān)村科技園區(qū)建設(shè)國家自主創(chuàng)新示范區(qū)》,在中關(guān)村形成創(chuàng)新特區(qū)的過程中,促進(jìn)創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度將成為其中重要一環(huán)。只有中關(guān)村形成與硅谷類似的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度,建立好創(chuàng)業(yè)者與風(fēng)險(xiǎn)投資商共享產(chǎn)權(quán)的基本機(jī)制,對(duì)中關(guān)村第一代創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)辦的企業(yè)以更加大膽的方式進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革,中關(guān)村的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)才能實(shí)現(xiàn)循環(huán)運(yùn)作并真正發(fā)展起來,中關(guān)村才能成為“名正言順”的自主創(chuàng)新示范區(qū)。

(作者系北京市長城企業(yè)戰(zhàn)略研究所所長 )