霍文會(huì)

如圖1，選自王孔興先生編著的《象棋競(jìng)賽裁判手冊(cè)》。這是一個(gè)爭(zhēng)議突出的待判局面，其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二：一是作根子是暗根時(shí)，走子后造成了捉對(duì)方底士，倘若吃士還要丟馬，從子力價(jià)值上看得不償失，這著棋(車四平二)算捉嗎?二是這著棋(車四平二)走子前并不是紅馬的根。走子后才為紅馬的暗根，它同上期兩個(gè)圖的作根子是有區(qū)別的，上期的兩個(gè)圖的作根子無(wú)論在走子前還是走子后均為根。

裁判界爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，最后還是由王孔興先生代表中國(guó)象棋協(xié)會(huì)裁委會(huì)在2004年象棋國(guó)家級(jí)裁判員培訓(xùn)進(jìn)修班上對(duì)其進(jìn)行了裁決：紅方車二平四為“將”；車四平二，紅車保馬同時(shí)捉黑士，用作為紅馬暗根的紅車捉黑士。不考慮子力得失，判“捉”。黑方士5進(jìn)6應(yīng)將為“閑”。因黑車捉紅馬是“原來(lái)存在的捉”，不是“捉”；士6退5，為紅馬消除了暗根，黑車捉紅馬從沒(méi)捉到捉，判“捉”。裁決為“二打一還打”，紅方變著，不變作負(fù)。

其裁決結(jié)果給爭(zhēng)論的焦點(diǎn)予以了答案。在《1999年規(guī)則》與《2007年試行本》執(zhí)行期間，凡用作為根的子捉吃對(duì)方的子，也按捉處理。其范圍擴(kuò)展有三：一是根子無(wú)論是明根、暗根均可；二是根子無(wú)論是走子前后均為根，還是只有在走子后方為根。三是在完整子力交換中，無(wú)論是得失相當(dāng)，還是得不償失，皆不考慮。

如果你掌握了以上三點(diǎn)，對(duì)根子的捉就不會(huì)有盲點(diǎn)了。然平心而論，《1999年規(guī)則》與《2007年試行本》是否對(duì)根子的捉判處得過(guò)于重了?期待新規(guī)則在這一點(diǎn)上有所改進(jìn)。

圖2，這又是一個(gè)在棋壇爭(zhēng)執(zhí)不休的待判局面。其盲點(diǎn)是黑方將5平6。請(qǐng)注意黑方在出將前，中象被紅炮拴綁，只是底象的假根，唯有出將后，解脫了拴綁，才對(duì)底象有保護(hù)作用，使它搖身一變成了作根的子。與此同時(shí)，它從沒(méi)捉紅車到捉紅車，又構(gòu)成了捉。

明眼人很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)，假如黑方象5進(jìn)3去車。紅方將炮七進(jìn)五轟象并抽吃黑方底車，黑方賠了夫人又折兵，這正是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

一方認(rèn)為在完整的子力交換中，黑方得不償失，不符合得子規(guī)定，不應(yīng)算捉。另一方卻抓住中象是底象的根。這是作根子捉吃對(duì)方的子。不考慮得失，必須按捉處理。其實(shí)仔細(xì)一瞧，它同圖1的作根子是一個(gè)類型，都是走子前作根子還不是根，走子后方為根，既然圖1的紅方車四平二被判成了捉，我們還爭(zhēng)論什么?

不過(guò)，引人注目的是。又是這個(gè)作根子的捉同完整子力交換中的得子規(guī)定發(fā)生了沖突。

編輯小崔