周士君

國家審計(jì)署向社會(huì)公布了2009年第4號(hào)審計(jì)結(jié)果公告，即《10省區(qū)市財(cái)政支農(nóng)資金管理使用情況審計(jì)調(diào)查結(jié)果》，其中河南、甘肅、山西、內(nèi)蒙古、重慶等10省區(qū)市財(cái)政和有關(guān)主管部門違規(guī)使用資金規(guī)模達(dá)26.93億元，而僅違規(guī)建房和買車的支農(nóng)資金就達(dá)5837.4萬元。(據(jù)5月21日《新京報(bào)》)

財(cái)政支農(nóng)資金竟被相關(guān)職能部門截留用于買車和建房，致使支農(nóng)資金流向嚴(yán)重“跑偏”，不僅影響了資金使用效益，更對(duì)農(nóng)民構(gòu)成了實(shí)質(zhì)侵犯和情感傷害，故其違規(guī)性質(zhì)不可謂不嚴(yán)重。然而，通過新聞報(bào)道，我們卻看不到任何一個(gè)違規(guī)責(zé)任單位的名單。筆者不死心，又登陸國家審計(jì)署網(wǎng)站，仔細(xì)查看了第4號(hào)審計(jì)結(jié)果公告的全文，依舊是“只見森林、不見樹木”，每個(gè)違規(guī)責(zé)任單位的詳情照樣蹤影全無。說實(shí)話，如此“只見森林、不見樹木”的審計(jì)結(jié)果公告，不僅有違其向社會(huì)發(fā)布公告的法律本義，而且有意無意地為社會(huì)各界參與監(jiān)督營造了某種霧里看花的異樣氛圍，并無形中對(duì)那些違規(guī)責(zé)任個(gè)體起到了遮蔽和保護(hù)作用。

的確，可能是限于篇幅或格式，審計(jì)結(jié)果公告無法在其正文中一一列明，但在正文之后設(shè)置“附件”公布違規(guī)單位的名單卻是可能的，這樣才能確保向社會(huì)公布的審計(jì)結(jié)果公告“既見森林、更見樹木”，而且。這樣做至少有如下好處：一是為社會(huì)各界提供了具體而明晰的監(jiān)督目標(biāo)，以切實(shí)提高輿論監(jiān)督功效，二是提高每個(gè)違規(guī)責(zé)任個(gè)體的“逆向知名度”，讓其為自己的違規(guī)行為付出必要的聲譽(yù)代價(jià)，三是有效擠壓違規(guī)者擺平違規(guī)事項(xiàng)的公關(guān)空間，防止相關(guān)違規(guī)行為在官官相護(hù)中蒸發(fā)殆盡而不了了之，四是增強(qiáng)審計(jì)結(jié)果公告的“殺傷力”，為審計(jì)監(jiān)督謀得更廣闊的作為空間。

再者，讓審計(jì)結(jié)果公告“既見森林、更見樹木”、并不存在任何的法律障礙。《審計(jì)法》賦予了審計(jì)機(jī)關(guān)向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果的權(quán)力，法律前提是“依法保守國家秘密和被審計(jì)單位的商業(yè)秘密”，而那些以支農(nóng)資金建房和買車的違規(guī)責(zé)任單位及責(zé)任人名單，顯然既非國家秘密的范疇，更不在商業(yè)秘密保護(hù)之列，審計(jì)機(jī)關(guān)為何不懲惡務(wù)盡，令其跟社會(huì)各界和輿論媒體“面對(duì)面”呢?

所以說，從監(jiān)督可操作性的角度考量，確保審計(jì)結(jié)果公告“既見森林、更見樹木”，也乃提升審計(jì)監(jiān)督層次，以及提高輿論監(jiān)督功效的應(yīng)有之義。