張　偉

新聞名譽侵權(quán)是民事侵權(quán)的一種,是指新聞單位或者個人利用大眾傳媒侮辱他人人格,故意捏造事實向受眾傳播內(nèi)容違法或失實的新聞,侵害公民和法人名譽的行為。

近年來,侵害名譽權(quán)訴訟成為新聞媒體最大雷區(qū)。如何既能保護媒體正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督權(quán),維護公眾的知情權(quán),同時又能盡量避免和防止侵害名譽權(quán)行為的發(fā)生?

1993年和1998年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》(以下簡稱《解答》)和《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》(以下簡稱 《解釋》),成為判斷新聞名譽侵權(quán)的直觀“衡器”。

參考發(fā)達國家的司法慣例以及目前我國名譽權(quán)糾紛的司法實踐,本文從名譽權(quán)案構(gòu)成的法律要件視角出發(fā),淺析規(guī)避新聞侵害名譽權(quán)發(fā)生應(yīng)注意的六個問題。

一 、報道內(nèi)容的真實性

報道內(nèi)容的真實是我國名譽侵權(quán)的免責(zé)事由。《解答》和《解釋》的規(guī)定,撰寫、發(fā)表批評文章及新聞單位對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)質(zhì)量進行批評、評論,內(nèi)容基本屬實,沒有侮辱他人人格內(nèi)容的,不認定為侵害名譽權(quán)行為。還規(guī)定,“因新聞報道嚴重失實,致他人名譽受到損害的,應(yīng)按照侵害他人名譽權(quán)處理”。

通常記者涉及類似官司時,不必逐字逐句證明全為事實,只要能證明內(nèi)容大體屬實即可。但是,如果在基本屬實的報道中含有對他人人格侮辱的內(nèi)容,則有可能被認定為名譽侵權(quán)。

二、內(nèi)容來源的權(quán)威性

對國家機關(guān)制作的公開文書、實施的公開職權(quán)行為的報道和以此為據(jù)寫作的評論,是媒體的主要內(nèi)容之一?！督忉尅芬?guī)定:“新聞單位根據(jù)國家機關(guān)依職權(quán)制作的公開的文書和實施的公開的職權(quán)行為所作的報道,其報道是客觀準確的,不應(yīng)當(dāng)認定為侵害他人名譽權(quán)?！?

只要報道是客觀準確地依據(jù)國家機關(guān)公開的文書和職權(quán)行為,即使事后發(fā)現(xiàn)報道有“失實”,“失實”的責(zé)任由發(fā)布機關(guān)負責(zé),新聞媒體有責(zé)任更正,不承擔(dān)“失實”的名譽侵權(quán)責(zé)任。事實上,名譽權(quán)受到侵害者可據(jù)行政訴訟法和國家賠償法向相應(yīng)的行政機關(guān)尋求賠償。這就確立了以國家機關(guān)的文書和職權(quán)行為所做的報道可免責(zé)的原則。

在司法實踐中,可作為權(quán)威消息來源的還包括:政府部門發(fā)言人的發(fā)言;黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的講話;國家授權(quán)新華社發(fā)布的消息等。

三、發(fā)表評論的公正性

英美誹謗法都把公正評論作為被告對抗誹謗指控的抗辯事由之一。但我國新聞侵權(quán)案出現(xiàn)之初,并未將涉訟新聞中事實與意見加以區(qū)分,往往將不當(dāng)意見作為失實對待。1998年《解釋》才確認公正評論原則:“消費者對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進行批評、評論,不應(yīng)當(dāng)認定為侵害他人名譽權(quán)?！?

公正的評論與批評是新聞媒體實現(xiàn)社會輿論監(jiān)督的重要手段。司法實踐中,上個世紀90年代初期曾引起廣泛影響的中國國際貿(mào)易中心訴吳祖光侵害名譽權(quán)案,盡管被告批評商場對女顧客搜身事件時,使用了“恬不知恥”等詞語,但是法院以公正評論為由駁回了原告的起訴。自吳祖光案開始,公正評論作為抗辯事由在司法實踐中確立。

但是,新聞媒體對違反社會公共利益的行為或現(xiàn)象進行揭露和批評,只應(yīng)限于事實和對事實本身的評論,對被批評者的人格的評價應(yīng)格外謹慎。

四、被報道人的自愿性

在司法實踐中,被報道人同意也常作為新聞侵害名譽權(quán)糾紛的免責(zé)事由之一。被報道人同意分明示和默示兩種。明示是被報道人以口頭或書面形式向記者明確表示可以對自己進行采訪并予以報道,歐美通常以被報道人簽訂讓渡書的形式來體現(xiàn)。當(dāng)事人知道對方是記者而接受其采訪、拍攝,沒有明確表示不準其發(fā)表,則視為當(dāng)事人默示同意。

實踐中由于受害人事后往往會否認曾經(jīng)予以報道的同意,使新聞媒體在訴訟中常處于不利的地位。這要求記者使用被采訪對象的肖像、隱私或其他信息時要征得對方同意并記錄在案,以備將來應(yīng)對訴訟。

同時,如果新聞報導(dǎo)涉及第三人的隱私,就必須征得第三人的同意,否則就會構(gòu)成對第三人的侵權(quán)。例如:某報記者發(fā)表了題為《懷著孩子為情跳樓成終身殘疾 唐某前女友驚爆內(nèi)幕!》的報道后,唐某起訴該記者。但是該記者只是辯稱所有消息均由唐某的某個好友提供,沒有提供這個好友的證詞、相關(guān)地址和身份信息,法院判被告敗訴。

五、公共利益的正當(dāng)性

世界各國新聞工作者普遍把維護社會公共利益作為當(dāng)然的行為準則,甚至把它置于保護名譽權(quán)之上。公共利益的正當(dāng)性可以作為新聞媒體的免責(zé)事由。如記者的隱性采訪,如果是為了社會公共利益的目的,就不認為媒體是侵權(quán)。還有對公眾人物的報道,一般來說,公眾人物的行為、活動并不僅僅是個人私事,它在很大程度上關(guān)乎社會公共利益。

著名球星范志毅訴某報名譽侵權(quán)案將公眾人物概念寫入了中國法院的判決書。法院判決指出:“即使原告認為新聞報道點名道姓稱其涉嫌賭球有損其名譽,但作為公眾人物的原告,對媒體在行使正當(dāng)輿論監(jiān)督的過程中,可能造成的輕微損害應(yīng)當(dāng)予以容忍與理解。”

六、新聞報道的連續(xù)性

新聞媒體在報道行為所依據(jù)的文書和職權(quán)行為已被公開糾正的時候,要承擔(dān)連續(xù)報道的義務(wù),以澄清事實和消除前述報道給當(dāng)事人造成的不良影響?！督忉尅芬?guī)定:“其報道失實,或者前述文書和職權(quán)行為已公開糾正而拒絕更正報道,致使他人名譽受到損害的,應(yīng)當(dāng)認定為侵害他人名譽權(quán)。”

在司法實踐中,新聞報道的連續(xù)性也可作為免除或減輕媒體責(zé)任的事由。報道階段性事實時雖然報道內(nèi)容與最終結(jié)論不符,但只要有合理可信的依據(jù)和來源,而不是主觀臆造,并且及時跟蹤報道事件進展的,不能認定為報道失實?！?編輯/劉佳)