戴　進(jìn)

[摘要]目前，我國體育電視界對著作權(quán)的合理使用處于自發(fā)和不規(guī)范的狀態(tài)。對于體育電視著作權(quán)合理使用應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同節(jié)目形態(tài)的差異。體育新聞節(jié)目和專題節(jié)目可以對著作權(quán)合理使用，而體育轉(zhuǎn)播節(jié)目不存在著作權(quán)合理使用的情形。彌補體育電視立法方面的脫節(jié)、確立電視機構(gòu)的市場主體地位是規(guī)范體育電視著作權(quán)合理使用、乃至促進(jìn)體育電視發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

[關(guān)鍵詞]體育電視著作權(quán)合理使用

[中圖分類號]G22[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

近年來，我國電視媒體的技術(shù)更新和傳播效果位于所有媒體的前列。與此相對應(yīng)，電視媒體的節(jié)目制作量也呈快速增長狀態(tài)，其中體育電視節(jié)目的增長幅度最為明顯。媒體傳播內(nèi)容的增加、傳播效果的提升以及傳播技術(shù)的改進(jìn)，為著作權(quán)人拓展了新的權(quán)利空間。但同時也增加了著作權(quán)保護(hù)的難度。在我國各級電視臺制作播出的節(jié)目當(dāng)中，有很大一部分來自于對歷史資料的加工以及對其他電視機構(gòu)電視節(jié)目的利用，因此涉及的著作權(quán)問題越來越令人關(guān)注。隨著對電視著作權(quán)實踐操作和理論研究的推進(jìn)。人們尤其是電視臺的編輯人員對著作權(quán)的概念不再僅僅停留在保護(hù)的層面上，如何正確使用著作權(quán)、從而推動電視事業(yè)發(fā)展的問題越來越受到他們的重視。筆者認(rèn)為，在體育電視領(lǐng)域合理使用著作權(quán)方面有著自身的特點和規(guī)律。應(yīng)當(dāng)認(rèn)真加以探尋。

一、著作權(quán)合理使用與我國體育電視著作權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀

著作權(quán)的合理使用是指在法律允許或根據(jù)法律精神推定許可的情況下，無須取得著作權(quán)人同意、也無須向其支付報酬地使用著作權(quán)人受著作權(quán)法保護(hù)的作品?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》(下稱《著作權(quán)法》)第22條規(guī)定了我國著作權(quán)合理使用的12種情形，但同時規(guī)定在使用時“不得侵犯作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其它權(quán)利”。

《著作權(quán)法》采用列舉的方式規(guī)定了合理使用的一般范圍，當(dāng)然這樣的規(guī)定很難窮盡合理使用的所有情形。從法理的角度來看，《著作權(quán)法》對合理使用的規(guī)定秉承了英美法系關(guān)于著作權(quán)合理使用的原則，即從使用作品的性質(zhì)與目的、引用作品的數(shù)量與價值、引用對原作品市場價值的影響程度等方面來規(guī)范合理使用?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法實施條例》在第21條補充規(guī)定：依照著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定，使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

在體育電視領(lǐng)域，著作權(quán)合理使用在理論和實踐上都有獨特的規(guī)律。自1936年柏林奧運會期間體育電視節(jié)目首次出現(xiàn)：到了1948年英國BBC為拍攝和播出倫敦奧運會有關(guān)內(nèi)容，首次向國際奧委會付費，這標(biāo)志著體育電視著作權(quán)在世界范圍內(nèi)得到確認(rèn)。半個多世紀(jì)以來，體育電視事業(yè)發(fā)展同時推動了體育電視著作權(quán)研究的深入。目前，很多高水平體育賽事的組織者往往將賽事的報道權(quán)和轉(zhuǎn)播權(quán)分開出售。如中央電視臺對前三個賽季的歐洲足球冠軍聯(lián)賽只擁有部分報道權(quán)，可以在新聞節(jié)目和專題節(jié)目當(dāng)中非即時地使用該賽事的電視素材但不可以對該聯(lián)賽進(jìn)行現(xiàn)場直播：而國內(nèi)多家省級電視臺則對該聯(lián)賽同時具有報道權(quán)和轉(zhuǎn)播權(quán)。賽事的報道權(quán)和轉(zhuǎn)播權(quán)在表現(xiàn)形式上是體育電視著作權(quán)的載體，在法理概念上是體育電視著作權(quán)的延伸。

由于國內(nèi)各級體育賽事的水平和組織推廣都處于發(fā)展階段，因此從實際操作來看電視機構(gòu)對這些賽事轉(zhuǎn)播權(quán)和報道權(quán)的競爭不很激烈，報道內(nèi)容也有同質(zhì)化趨勢。與此相反，目前國際奧委會和各單項運動聯(lián)合會以及一些發(fā)達(dá)國家體育管理部門對自己舉辦的各種體育賽事的著作權(quán)保護(hù)非常重視，在電視市場運作方面主要體現(xiàn)在只向確定的對象出售轉(zhuǎn)播權(quán)和報道權(quán)。從而最大限度地保護(hù)自己的著作權(quán)權(quán)益。目前，我國各電視臺對國際重大賽事、特別是對市場價值較大的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)和報道權(quán)的爭奪非常激烈，獲得轉(zhuǎn)播權(quán)和報道權(quán)的成本也在持續(xù)增長，如中央電視臺購買2006年德國足球世界杯在中國大陸地區(qū)的轉(zhuǎn)播報道權(quán)就花費了約1億元人民幣：而購買2008年北京奧運會的轉(zhuǎn)播報道權(quán)，中央電視臺支付了更高的費用。

由于我國體育電視制作成本不斷提高，各電視臺之間不斷發(fā)生著作權(quán)爭議甚至沖突。目前，我國很多電視臺都存在未經(jīng)著作權(quán)人同意，也未向著作權(quán)人支付報酬的情況下使用著作權(quán)人的作品制作節(jié)目的情況。最為普遍的現(xiàn)象是某電視臺直接播出其他電視臺采制的體育新聞：或者是在某項體育賽事轉(zhuǎn)播報道權(quán)被一家或少數(shù)幾家電視臺購買之后，沒有報道權(quán)的電視臺直接利用比賽信號制作節(jié)目甚至直接利用轉(zhuǎn)播信號播出。可以說，在我國體育電視界，對著作權(quán)的“合理使用”一直在自發(fā)狀態(tài)下不規(guī)范地進(jìn)行著。

二、各類體育電視節(jié)目著作權(quán)合理使用的要求

媒體的傳播功能使著作權(quán)人作品的利益空間得以擴(kuò)大，因此媒體有理由為傳播獲得相關(guān)的權(quán)益，《著作權(quán)法》當(dāng)中對合理使用的規(guī)定就是對傳播者相關(guān)鄰接權(quán)的確認(rèn)。當(dāng)然，法律更加注重保護(hù)著作權(quán)人的相關(guān)權(quán)益，畢竟著作權(quán)權(quán)益是鄰接權(quán)的前提。在體育電視領(lǐng)域，對著作權(quán)的合理使用在原則上需要遵守《著作權(quán)法》的規(guī)定，在操作上需要區(qū)別節(jié)目形態(tài)的差異。

1體育新聞節(jié)目對著作權(quán)的合理使用

新聞報道權(quán)是憲法保障的公民民主權(quán)利的延伸，也是公民政治權(quán)利的組成部分。新聞的理念是希望在有限的版面內(nèi)傳遞更多的信息，對于電視機構(gòu)來說需要在體育新聞節(jié)目當(dāng)中更快、更多地播出體育消息特別是最新賽事的消息。隨著世界體育運動的發(fā)展。國內(nèi)外高水平賽事越來越多，任何一家電視機構(gòu)都不可能擁有所有比賽的轉(zhuǎn)播權(quán)和報道權(quán)。在這種情況下。國內(nèi)電視機構(gòu)在制作體育新聞節(jié)目時對于沒有轉(zhuǎn)播報道權(quán)的賽事如何報道就成為一個值得研究的問題。中央電視臺在體育新聞當(dāng)中報道沒有版權(quán)的賽事時通常不使用比賽畫面，而采用字幕的形式，通過主持人的口播來報道聯(lián)賽的比賽結(jié)果等信息：國內(nèi)有些電視臺直接將有轉(zhuǎn)播報道權(quán)的電視臺播出的體育新聞收錄下來。用特技遮住該電視臺的臺標(biāo)之后直接在自己的體育新聞節(jié)目當(dāng)中播出。

新聞報道權(quán)的權(quán)利來源，是憲法的言論自由權(quán)?！吨鳈?quán)法》第22條第1款第3項規(guī)定：“為報道時事新聞。在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品”是著作權(quán)合理使用的情形?！吨鳈?quán)法》的這一規(guī)定實際上是對人的知情權(quán)的一種保護(hù)。因為人必須通過對社會基本信息的獲得來滿足求知的需要。如果著作權(quán)人壟斷新聞類信息，那么就必將損害人的基本知情權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》的精神和新聞著作權(quán)的公益性的性質(zhì)，體育新聞節(jié)目對著作權(quán)的合理使用應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)。電視機構(gòu)對于自己沒有轉(zhuǎn)播權(quán)和報道權(quán)的賽事，在制作體育新聞節(jié)目時可以利用有報道權(quán)的電視臺的相關(guān)節(jié)目直接或者加工之后播出，但是需要通過字幕、解說詞或者口播的形式說明出處。

國際奧委會在1958年修訂的《奧林匹克憲章》第

49條規(guī)定：電視臺播放奧運會新聞時引用奧運會內(nèi)容每日不得超過3段、每段不得超過3分鐘，段與段之間至少相隔4小時。上述規(guī)定與《著作權(quán)法》關(guān)于合理使用的規(guī)定有些區(qū)別。但根據(jù)國內(nèi)法優(yōu)先的原則。即使是沒有奧運會報道權(quán)的電視臺在制作和播出關(guān)于奧運會的新聞時，也只須遵守《著作權(quán)法》的有關(guān)合理使用的規(guī)定。

2體育轉(zhuǎn)播節(jié)目對著作權(quán)的合理使用

體育比賽是體育節(jié)目的基礎(chǔ)資源，體育比賽轉(zhuǎn)播對世界任何體育頻道來說都是最重要的節(jié)目類型。在體育電視領(lǐng)域，電視機構(gòu)之間對于體育比賽轉(zhuǎn)播權(quán)的爭奪較為激烈，因此而產(chǎn)生的著作權(quán)合理使用方面的糾紛也最為明顯，特別是在市場價值較大的賽事舉行時此類糾紛更為頻繁。因為缺乏理論研究和和法律依據(jù)，所以在這些糾紛出現(xiàn)時各個電視機構(gòu)也只能各自為戰(zhàn)，沒有統(tǒng)一的方式來解決糾紛、保護(hù)自己的合法權(quán)益。例如在1996年亞特蘭大奧運會前夕，中央電視臺就在《中國電視報》上聲明：“中央電視臺作為國內(nèi)唯一擁有第26屆奧運會報道權(quán)的電視臺……如未經(jīng)中央電視臺允許而播出奧運會節(jié)目均屬侵權(quán)行為……”。

《奧林匹克憲章》第49條規(guī)定：“現(xiàn)場直播奧運會比賽的權(quán)利須經(jīng)國際奧委會承認(rèn)，由奧運會組委會售出，所得利潤按既定方案分配?！薄秺W林匹克憲章》認(rèn)為體育比賽電視轉(zhuǎn)播權(quán)是一種特殊的知識產(chǎn)權(quán)，轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)播權(quán)的主要權(quán)益方是與賽事相關(guān)的體育組織和主辦單位即組委會，一個國家或地區(qū)的電視機構(gòu)通過競標(biāo)或與組委會磋商獲得獨家轉(zhuǎn)播權(quán)后，該機構(gòu)又有權(quán)將信號轉(zhuǎn)播權(quán)轉(zhuǎn)賣給其他電視機構(gòu)。

到目前為止，我國還沒有制定體育比賽電視轉(zhuǎn)播權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的法律文件，因此法學(xué)界對體育電視轉(zhuǎn)播權(quán)的理論界定有爭議，筆者認(rèn)為體育電視轉(zhuǎn)播權(quán)是因契約而產(chǎn)生的一種債權(quán)關(guān)系。《著作權(quán)法》第41條第2款規(guī)定：“被許可人復(fù)制、發(fā)行、通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播錄音錄像制品，還應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人、表演者的許可，并支付報酬?！备鶕?jù)上述法律條款的精神。電視機構(gòu)只有在與體育比賽的權(quán)益方依據(jù)協(xié)議獲得轉(zhuǎn)播權(quán)后才可以進(jìn)行比賽轉(zhuǎn)播：如果該電視機構(gòu)希望將獲得的轉(zhuǎn)播權(quán)再行發(fā)售或轉(zhuǎn)包。必須與體育比賽的權(quán)益方形成明確的協(xié)議并嚴(yán)格按照協(xié)議進(jìn)行。由此可見，對于電視機構(gòu)來說，制作和播出體育轉(zhuǎn)播類節(jié)目按照轉(zhuǎn)播權(quán)協(xié)議進(jìn)行是唯一的途徑，不存在對著作權(quán)合理使用的其他情形。

3其他類型體育節(jié)目對著作權(quán)的合理使用

隨著電視事業(yè)的發(fā)展，體育節(jié)目的類型更為豐富，除了新聞節(jié)目和比賽轉(zhuǎn)播節(jié)目之外，專題節(jié)目、體育紀(jì)錄片等節(jié)目類型層出不窮。在制作這些類型節(jié)目時，電視機構(gòu)首先應(yīng)當(dāng)立足于已經(jīng)獲得的轉(zhuǎn)播報道權(quán)，依據(jù)與著作權(quán)人簽署的有關(guān)協(xié)議來安排節(jié)目的制作和播出。

在沒有轉(zhuǎn)播報道權(quán)的情況下，電視機構(gòu)在制作和播出非新聞類節(jié)目時依然可以對著作權(quán)合理使用。但需要遵循更為嚴(yán)格的規(guī)定?！吨鳈?quán)法》第22條第2款規(guī)定：“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品當(dāng)中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表作品”屬于合理使用的范疇。根據(jù)這一條款的精神，體育非新聞類節(jié)目對著作權(quán)的合理使用需要滿足兩方面要求：一是為說明問題而必須引用，引用內(nèi)容不能對原作的市場價值產(chǎn)生影響；二是必須“適當(dāng)引用”，必須同時滿足引用內(nèi)容不能過多、不能是原作的主體內(nèi)容等要求。中央電視臺體育頻道《足球之夜》欄目在2005年3月3日制作播出了足球運動員孫繼海的訪談專題節(jié)目，在節(jié)目當(dāng)中為了說明他在聯(lián)賽當(dāng)中受傷情況。使用了2004至2005賽季英超聯(lián)賽第9輪切爾西隊與曼徹斯特城隊比賽時孫繼海遭受對方犯規(guī)被鏟傷的電視轉(zhuǎn)播畫面。盡管中央電視臺沒有英超聯(lián)賽的轉(zhuǎn)播權(quán)，但在這一專題節(jié)目當(dāng)中為了說明孫繼海受傷情況而必須引用這一段轉(zhuǎn)播畫面：同時引用的畫面只有二十秒左右的時間并且沒有使用比賽賽況等主體內(nèi)容，因此這一引用屬于對著作權(quán)的合理使用。如果在并不擁有某一聯(lián)賽轉(zhuǎn)播權(quán)的情況下，電視機構(gòu)在自己的專題節(jié)目中播出的該聯(lián)賽比賽集錦等內(nèi)容，則顯然超出了合理使用的范疇。屬于侵權(quán)行為。

三、體育電視著作權(quán)合理使用沖突法律救濟(jì)存在的問題

《著作權(quán)法》以及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，既對著作權(quán)的合理使用的操作規(guī)定了原則和方式，也在理論上為違反相關(guān)規(guī)定而產(chǎn)生沖突時尋找法律救濟(jì)提供了依據(jù)。應(yīng)當(dāng)說，在著作權(quán)合理使用產(chǎn)生沖突時尋找法律救濟(jì)，依據(jù)《著作權(quán)法》和相關(guān)法律法規(guī)具有可操作性，《著作權(quán)法》第五章還明確規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)行為的法律責(zé)任和執(zhí)法措施。但是，在目前我國的體育電視領(lǐng)域，為此類沖突尋求法律救濟(jì)還存在難以解決的問題。

1立法方面存在的問題

從司法實踐來看，《著作權(quán)法》及相關(guān)法規(guī)對于著作權(quán)合理使用的規(guī)定是可行的；然而就體育電視這一特殊的領(lǐng)域，相關(guān)法律規(guī)定則不夠嚴(yán)密。《著作權(quán)法》第3條規(guī)定了受保護(hù)的9類作品，這9類作品既沒有明確說明包括電視作品，也沒有提及體育賽事及相關(guān)作品?！吨鳈?quán)法》第3條第6款規(guī)定“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”的著作權(quán)受保護(hù)——根據(jù)這一規(guī)定可以推定，電視作品作為“類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”應(yīng)當(dāng)是受著作權(quán)法保護(hù)。這無論在法理方面還是在司法實踐方面都已經(jīng)不存在異議：但對于體育賽事及相關(guān)作品是否予以保護(hù)，至今都沒有任何規(guī)定?！吨鳈?quán)法》第3條第3款規(guī)定“音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品”的著作權(quán)受保護(hù)、該款規(guī)定的作品可能與體育競賽內(nèi)容最為接近，但《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》關(guān)于作品表演者的定義是：“演員或者其他表演文學(xué)、藝術(shù)作品的人”，這與運動員的概念相去甚遠(yuǎn)。因此不能推定體育賽事及相關(guān)作品的著作權(quán)受《著作權(quán)法》等相關(guān)法律保護(hù)。

由于我國《著作權(quán)法》保護(hù)電視作品而不保護(hù)體育作品。這就使得體育電視節(jié)目著作權(quán)合理使用發(fā)生沖突時尋求法律救濟(jì)變得困難。在目前的情況下。電視臺即使沒有獲得某項體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)和報道權(quán)，只要不使用轉(zhuǎn)播信號，而是將其在賽場另外拍攝的比賽畫面進(jìn)行播放就不違反《著作權(quán)法》的規(guī)定。隨著家用攝像機性能的提高。在觀眾席上用家用攝像機拍攝的運動場內(nèi)畫面已經(jīng)可以達(dá)到電視臺播出的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從操作角度來說電視臺完全可以通過這樣的形式獲得賽事的電視資料并制作播出。這樣的做法當(dāng)然不屬于對著作權(quán)合理使用的范圍。但因為立法不夠嚴(yán)密，出現(xiàn)因類似情況造成沖突時尋求法律救濟(jì)則非常困難。立法方面的脫節(jié)，顯然不能對體育賽事著作權(quán)所有者和擁有賽事報道權(quán)與轉(zhuǎn)播權(quán)電視機構(gòu)的利益形成有效保護(hù)。

2執(zhí)法方面存在的問題

目前，我國各電視臺獲得國內(nèi)外賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)和報道權(quán)的成本持續(xù)增加，因此只有財力雄厚的電視機構(gòu)才能獲得重大賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)和報道權(quán)。在這種情況下，少數(shù)沒有轉(zhuǎn)播報道權(quán)的電視臺出于對利益的追逐，時常出現(xiàn)違反《著作權(quán)法》的規(guī)定擅自使用其他電視臺節(jié)目的現(xiàn)象。這些電視臺有的是打著對著作權(quán)合

理使用的幌子在新聞和非新聞的各類節(jié)目當(dāng)中使用其他電視臺的節(jié)目主體內(nèi)容，有的甚至將其他電視臺播出的體育賽事切換到自己的頻道直接播出。這些做法顯然是違反《著作權(quán)法》的侵權(quán)行為，理論上被侵權(quán)電視臺完全可以依照法律規(guī)定去追究侵權(quán)方的民事甚至刑事責(zé)任，但在具體的執(zhí)法過程中卻很難依法辦事。

近兩屆奧運會和世界杯足球賽中央電視臺都獲得了中國大陸地區(qū)的獨家轉(zhuǎn)播權(quán)，但多家省級電視臺在中央電視臺直播比賽節(jié)目時將節(jié)目切換到自己的頻道。覆蓋上自己的臺標(biāo)直接播出，并在比賽間隙播出自己的廣告。早在1996年亞特蘭大奧運會前夕，中央電視臺曾鄭重聲明：“對未經(jīng)我臺授權(quán)播出奧運會節(jié)目的電視臺將依法提起訴訟，要求其承擔(dān)法律責(zé)任”，然而實踐表明這樣的聲明收效甚微。2006年德國世界杯期間中央電視臺為維護(hù)自己的權(quán)益向幾家侵權(quán)電視臺出具了律師函，要求停止侵害行為，但對方依然我行我素直至世界杯比賽結(jié)束：而在2000年悉尼奧運會期間中央電視臺在對有關(guān)侵權(quán)電視臺警告無效的情況下，最后通過中宣部對當(dāng)?shù)氐氖?、市委宣傳部提出要求，才使得這幾家電視臺稍有收斂。

在權(quán)益受到侵犯時出具律師函要求對方停止侵害。說明受害方想到了利用法律的手段維護(hù)自己的權(quán)益，但在對方不予理睬的情況下并沒有采取進(jìn)一步的法律措施。究其原因，表面上看主要是電視臺之間在著作權(quán)問題上區(qū)別合理使用和非法使用的意識比較淡薄，在出現(xiàn)著作權(quán)沖突時不能完全訴諸法律：而問題的本質(zhì)是因為目前國內(nèi)電視臺都是國有電視臺，在理念和操作上還沒有真正成為獨立的市場主體，對于著作權(quán)沖突相互不可能對簿公堂，最終只能通過黨委和政府解決問題。

目前，讓世界貿(mào)易組織成員國確認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)界和外交界的重點工作之一。因此，作為強勢媒體的電視機構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡快確立獨立的市場主體地位；為更好地保護(hù)電視機構(gòu)的合法權(quán)益，使電視機構(gòu)在著作權(quán)合理使用等方面發(fā)生沖突時更好地尋求法律救濟(jì)，電視機構(gòu)也應(yīng)當(dāng)獲得獨立的市場主體地位。

我國體育電視節(jié)目著作權(quán)合理使用在立法理論、司法實踐以及業(yè)務(wù)操作方面都還有很大的發(fā)展空間，彌補立法方面的脫節(jié)、確立電視機構(gòu)的市場主體地位是我國體育電視發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急，這對于傳播事業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展都有積極作用。傳播業(yè)的發(fā)達(dá)程度與知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)達(dá)程度應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的，也應(yīng)當(dāng)是相輔相成的。因為先進(jìn)的生產(chǎn)力催生與之相應(yīng)的法律制度。