陳統(tǒng)奎

為什么“市場(chǎng)化的前景”一點(diǎn)也提高不起國有話劇院團(tuán)長們的積極性?“事業(yè)轉(zhuǎn)企”改革，還需要包括政府下設(shè)基金會(huì)、企業(yè)捐贈(zèng)免稅等改革配套措施之立法和實(shí)施，從而為這場(chǎng)改革注入強(qiáng)勁動(dòng)力。

9月6日，上海話劇藝術(shù)中心一個(gè)小劇場(chǎng)里，今年新成立的國有控股北京演藝集團(tuán)副總經(jīng)理李龍吟“個(gè)人認(rèn)為”：“可能經(jīng)過一段時(shí)間，除非個(gè)別的，國有劇團(tuán)可能不存在，國有控股有可能?！?/p>

誠如李龍吟所言，變革話劇院團(tuán)“舉國體制”的力量蓄勢(shì)待發(fā)，箭在弦上。

話劇圈將這場(chǎng)變革稱為“院團(tuán)改企改制”，官方用語是“文化體制改革”。在這樣一個(gè)何去何從的關(guān)鍵時(shí)刻，中國話劇圈的精英領(lǐng)軍人物們接連在北京、上海、沈陽召開了三場(chǎng)“中國話劇發(fā)展論壇”，他們最關(guān)心的問題是：未來話劇演出機(jī)構(gòu)是什么樣子?怎樣讓話劇復(fù)興?

“舉國體制”到頭了

政治工具的角色，決定了話劇在新中國的命運(yùn)。

上海戲劇學(xué)院湯逸佩教授這樣概述：新中國建立后，中央政府辦了一件從戲劇史角度來說可謂驚天動(dòng)地的事，就是在全國范圍組建話劇演出團(tuán)體，當(dāng)時(shí)大致地級(jí)城市以上都有話劇團(tuán)，數(shù)量驚人。然后，成立培養(yǎng)話劇演出專業(yè)人才的高等教育基地——中央戲劇學(xué)院和上海戲劇學(xué)院，此外還有大劇團(tuán)辦的學(xué)館。60年過去了，除了上海、北京和遼寧以外，現(xiàn)在還有多少地方的話劇團(tuán)能展開正常的演出呢?

江蘇省話劇院院長楊寧亦感嘆，自1980年代中期出現(xiàn)了話劇“低谷”，話劇圈有識(shí)之士就拿出渾身解數(shù)“拯救話劇于水火”，政府也不遺余力地激勵(lì)、扶持、引導(dǎo)話劇創(chuàng)作，舉辦各種大賽、展演、藝術(shù)節(jié)，設(shè)立了這個(gè)獎(jiǎng)、那個(gè)獎(jiǎng)，眼花繚亂，不計(jì)其數(shù)。然而“時(shí)至今日，除了京滬兩地，話劇依然‘危機(jī)，依然‘被冷落，依然‘沒有市場(chǎng)，這又是為什么?”

湯逸佩自有結(jié)論：“中央政府靠行政命令建立了一個(gè)全國性的大劇種，但是，它無法靠行政命令去建立足以維持劇種生命的觀眾群體。”一言以蔽之，根源在“舉國體制”。

事實(shí)上，這些年，政府和話劇圈基本上取得了共識(shí)，問題出在話劇演出團(tuán)體的體制和機(jī)制上，其“事業(yè)單位”性質(zhì)，扼殺了創(chuàng)作和經(jīng)營活力。于是，“事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)”的改革呼聲愈演愈烈。

但展望這場(chǎng)改革，前面是一片紅海還是一片藍(lán)海，全國各地條件不一樣，各地院團(tuán)長們喜憂參半。在這種背景下，李龍吟告誡同行們“申請(qǐng)更多保護(hù)申請(qǐng)更多照顧的行業(yè)和部門死得最慘”，因此他鼓呼道：“話劇人在中國演藝市場(chǎng)重新洗牌的過程當(dāng)中，重新強(qiáng)占話劇的市場(chǎng)份額，這就是機(jī)遇?！彪m然李龍吟把話說到生死存亡的份上，但話劇院團(tuán)由事業(yè)改企業(yè)，面臨的問題一籮筐，涉及觀念、利益、地位、成本……不僅需要改革魄力，更需要改革智慧。何況，目前關(guān)于改革方向和路線圖，各方并未形成共識(shí)。

對(duì)此，上海分論壇的東道主、上海話劇藝術(shù)中心總經(jīng)理?xiàng)罱B林特別向與會(huì)者解讀7月底中共中央政治局常委李長春在上海的四點(diǎn)講話——

一是改變黨委文工團(tuán)的性質(zhì)，成為文化市場(chǎng)主體。二是建立現(xiàn)代企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度。三是構(gòu)建法人治理結(jié)構(gòu)，達(dá)到兩級(jí)法人、公司治理。四是做好資本經(jīng)營、產(chǎn)品經(jīng)營。

這些話在企業(yè)家們聽來就是ABC，但對(duì)話劇院團(tuán)長們來說，是革命性的。從1980年代開始，他們就學(xué)習(xí)“面對(duì)市場(chǎng)、適應(yīng)市場(chǎng)、占領(lǐng)市場(chǎng)”，甚至進(jìn)行了“事業(yè)單位、企業(yè)管理”模式的探索，但招數(shù)用盡，卻見效甚微。因此，這場(chǎng)自上而下的改革，其關(guān)鍵詞就是“現(xiàn)代企業(yè)制度”，一個(gè)方向是營利性的企業(yè)，一個(gè)方向是非營利性的社會(huì)企業(yè)。核心是，領(lǐng)頭者都必須擁有企業(yè)家素質(zhì)。

走向“社會(huì)企業(yè)”

依楊紹林的定位，盡管上海話劇藝術(shù)中心要轉(zhuǎn)為企業(yè)，但未來它一定是非營利性的，“不可能以追求利益為目的”。當(dāng)然，現(xiàn)在市場(chǎng)不活躍的時(shí)候，需要國有院團(tuán)們“下?！?，去培育話劇市場(chǎng)，激活一潭死水。

這樣一個(gè)改革路線圖，以上海話劇藝術(shù)中心為代表的國有話劇，將在未來變身為“社會(huì)企業(yè)”，而楊紹林們則蛻變?yōu)椤吧鐣?huì)企業(yè)家”，而不是“商人企業(yè)家”。盡管楊紹林沒有使用“社會(huì)企業(yè)”這個(gè)字眼，但他闡述了一個(gè)清晰的未來。

愿景歸愿景，現(xiàn)在話劇院團(tuán)都還處在連飯都吃不飽的時(shí)候，因此“首先是要解決吃飯的問題”，為此楊紹林提出“多元化”發(fā)展的思路，其實(shí)就是多處籌資。請(qǐng)看楊紹林亮出的家底，2008年財(cái)政事業(yè)總收入為2978萬，其中政府補(bǔ)貼占37％，演出收入占29％，物業(yè)收入占23％，其他收入占11％。其中，“物業(yè)收入”這一塊，令人羨慕不已，這是全國其他話劇院團(tuán)無法齒及的。

當(dāng)年，陳毅率軍解放上海后，把很多市中心的花園洋房都給了文藝院團(tuán)。上海話劇藝術(shù)中心的前身上海話劇團(tuán)被分到的是，民國時(shí)期上海市長吳國楨的官邸，安福路201號(hào)，當(dāng)時(shí)這條路叫“巨潑賴斯路”。如今，上海話劇藝術(shù)中心把花園洋房m租給別人用，加上部分出租90年代后期蓋的辦公樓，也就讓“物業(yè)收入”占到總收入的23％，加上政府補(bǔ)貼，擁有60％的“硬收入”。

按理說，事業(yè)單位的日子很安穩(wěn)，哪來改革動(dòng)力，不是這樣嗎?

事實(shí)是，得益于浦東開發(fā)后掀起的改革浪潮和改革干勁，早在1995年上海話劇團(tuán)就變身為“上海話劇藝術(shù)中心”，創(chuàng)立制作人制度進(jìn)行內(nèi)部激勵(lì)，成為話劇商業(yè)演出的開拓者，10多年來，不僅培養(yǎng)了人才，還培育了一個(gè)規(guī)模不斷壯大的上海年輕中產(chǎn)觀眾群，票房年平均收入增長率一直在20％以上。截至今年8月，演了收入已進(jìn)賬2000萬，其中800萬元是全國巡演的收入。而1995年改革前，總收入只有139萬元?？梢哉f，這場(chǎng)機(jī)制改革已經(jīng)為上海話劇藝術(shù)中心迎來一個(gè)“小陽春”。

進(jìn)入2009年，楊紹林再次主導(dǎo)改革，深化制作人制度改革。1995年設(shè)立的是同定制作人制度，兩個(gè)人，克服了以前劇團(tuán)一人說了算的局面，但弊端是，一方面依然存在大鍋飯痕跡，另一方面在分配機(jī)制上制作人和普通演職員之間分配差距過大。早在2007年，楊紹林就決意以項(xiàng)目制作人取代固定制作人，但除他之外，另一位制作人還有一年就退休，他推遲了改革時(shí)間。

二者最大的區(qū)別在于，對(duì)制作人的考核起了變化，原先對(duì)同定制作人的考核主要是場(chǎng)次和新劇目，現(xiàn)在對(duì)項(xiàng)目制作人的考核主要是票房。如果連續(xù)兩個(gè)項(xiàng)目回收率都達(dá)不到60％，取消項(xiàng)目制作人資格。這樣“企業(yè)化運(yùn)作”，有一天轉(zhuǎn)為企業(yè)，就能靠慣性運(yùn)行，避免“休克療法”之痛。

另一個(gè)變化是，原先固定制作人一個(gè)人就可以決定上馬項(xiàng)目，現(xiàn)在增設(shè)藝委會(huì)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行審查論證，所有員工都可以申請(qǐng)立項(xiàng)，公平競爭。項(xiàng)目管理是現(xiàn)代企業(yè)管理中的一大法寶，這是內(nèi)容生產(chǎn)的機(jī)制保證，是“事業(yè)轉(zhuǎn)企”后，核心競爭力之所依。

事實(shí)上，楊紹林已經(jīng)為“事業(yè)轉(zhuǎn)企”改革的平穩(wěn)過渡，打下了基礎(chǔ)。

“政府也是有智慧的”

在上海分論壇上，記者發(fā)現(xiàn)，楊紹林還只是憧憬“社會(huì)企業(yè)”，但上海市靜安區(qū)常務(wù)副區(qū)長方世忠卻告訴大家，其實(shí)作為表演院團(tuán)

轉(zhuǎn)型鋪路石的“社會(huì)企業(yè)”已經(jīng)出現(xiàn)在上海地盤上。

為了打造現(xiàn)代戲劇谷，靜安區(qū)成立了一個(gè)公司叫“上海戲劇谷有限公司”。方世忠說，他不要這個(gè)公司去營利，它其實(shí)就是政府推進(jìn)現(xiàn)代戲谷的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，為各類市場(chǎng)主體做服務(wù)員，而不是做他們的競爭者，“為表演藝術(shù)機(jī)構(gòu)、劇場(chǎng)經(jīng)營者、票節(jié)機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)、藝術(shù)家做好平臺(tái)的服務(wù)，做好平臺(tái)環(huán)境的營造?！狈绞乐业乃悸反_實(shí)新穎，就這么打造了一個(gè)“社會(huì)企業(yè)”。

靜安區(qū)打造現(xiàn)代戲劇谷有基礎(chǔ)，一是上海話劇藝術(shù)中心、上海歌劇院、上海戲劇學(xué)院等要素資源都在靜安區(qū)，二是上海劇場(chǎng)座位半壁江山在靜安，而且擁有10萬話劇消費(fèi)熱情和能力的樓宇白領(lǐng)，被稱為“黃金谷底”。

在演講之前，方世忠特別問了一下楊紹林，一年交多少稅，答案是150萬元?！澳銓?duì)地方稅收產(chǎn)生不了作用的，150萬和150億差距太大了。實(shí)際上，政府并沒有想在現(xiàn)代戲劇谷這個(gè)平臺(tái)上賺錢。”方世忠說，現(xiàn)在最需要的是更多的藝術(shù)家和藝術(shù)產(chǎn)品，現(xiàn)代戲劇谷首先得打造一個(gè)現(xiàn)代戲劇的集聚區(qū)、一個(gè)劇場(chǎng)集群，當(dāng)它達(dá)到一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生價(jià)值。

以美國百老匯為例。“你投1美元產(chǎn)生的是5.4美元對(duì)區(qū)域的拉動(dòng)，還不包括就業(yè)，所以百老匯的票房是9億，它實(shí)際拉動(dòng)的是45億，帶來的是44萬的就業(yè)機(jī)會(huì)?！狈绞乐艺f，政府想要的是這些“附加價(jià)值”。

由彼及此，不難看出，搞現(xiàn)代戲劇谷對(duì)靜安區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略價(jià)值。

除了成立不以營利為目的的“上海戲劇谷有限公司”，靜安區(qū)還成立了上?，F(xiàn)代戲劇谷專業(yè)引導(dǎo)中心，同時(shí)設(shè)立科創(chuàng)資金，面向科技創(chuàng)新和文化創(chuàng)意，對(duì)重要藝術(shù)家工作室、重要的核心劇目和戲劇推廣項(xiàng)目進(jìn)行資助?！拔覀?cè)谫Y助的過程中，特別關(guān)注中國的民間劇社的發(fā)展，和中國戲劇大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)。我覺得這是最具生命力的東西，這是我們現(xiàn)在一個(gè)很重要的政策?！绷硗?，還有一項(xiàng)重要政策，稅收優(yōu)惠。

在當(dāng)過上海大劇院院長的方世忠眼中，靜安區(qū)所做的這一切，其實(shí)就是為文藝表演院團(tuán)“事業(yè)轉(zhuǎn)企”鋪路。

營利與非營利

調(diào)任靜安區(qū)副區(qū)長之際，領(lǐng)導(dǎo)與方世忠談話，問他文化體制改革最需要突破的是什么?他答：其他都不重要，關(guān)鍵是我們的政府和領(lǐng)導(dǎo)對(duì)非營利表演藝術(shù)和營利的娛樂文化要有一個(gè)清晰的區(qū)別，我們現(xiàn)在就是把非營利和營利混在一起。這種觀念性束縛，正在阻礙著眼下這場(chǎng)改革。

楊紹林與方世忠所見相同。2007年，楊紹林在美國呆了一個(gè)月，專門研究這個(gè)問題。他發(fā)現(xiàn)，2006至2007年度，紐約非營利性表演藝術(shù)組織的營業(yè)收入與營利性表演藝術(shù)組織的營業(yè)收入基本持平。搞商業(yè)運(yùn)作的劇院不過六七十家，而注冊(cè)的非營利性劇院劇團(tuán)卻有400多家，包括最著名的百老匯賣折扣票的經(jīng)營中心都是非營利機(jī)構(gòu)?！罢羌~約眾多數(shù)量的非營利性劇院和10余萬演藝工作者的參與，在把紐約締造成世界文化中心的同時(shí)，也支撐了其商業(yè)營利性劇院的繁榮?！?/p>

“同家實(shí)行‘軟實(shí)力戰(zhàn)略，文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展需要在營利性與非營利性之間找到均衡?！睏罱B林說。

香港話劇剛改制便是一個(gè)典型案例。2001年，香港話劇團(tuán)變身香港話劇團(tuán)有限公司，并由香港特區(qū)政府稅務(wù)局長簽署文件，豁免交稅。根據(jù)其2007～2008年的收入來源分析，政府撥款占70.2％，票房收入占25％，外展及戲劇教育收入占2.1％，節(jié)目制作收入1.0％，其他收入占1.7％，政府埋單占絕大多數(shù)。顯然，改制是為了增添活力，按現(xiàn)代企業(yè)制度運(yùn)作，非為減少政府投入。

更值得內(nèi)地話劇院團(tuán)改制借鑒的是，香港話劇團(tuán)在改制后，設(shè)立了香港話劇團(tuán)理事會(huì)作為最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，下屬藝術(shù)總監(jiān)和行政總監(jiān)，分管藝術(shù)創(chuàng)作和行政工作，理事會(huì)的11名成員均來自香港特區(qū)政府聘任的專業(yè)人員、社會(huì)名流和業(yè)內(nèi)專家，每兩個(gè)月開一次全體理事會(huì)議，對(duì)香港話劇團(tuán)有限公司的發(fā)展規(guī)劃和營運(yùn)情況進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)。

不過，楊紹林曾被有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)告知，在西方國家非營利性組織和非政府組織性質(zhì)相同，其活動(dòng)有背離政府管理之嫌。而美國10多家表演藝術(shù)非營利性組織的領(lǐng)導(dǎo)者給楊紹林的答案是：劇院的經(jīng)營管理與政府沒有任何關(guān)系，但因?yàn)榻邮苷Y助，政府就能安排代表參與表演藝術(shù)非營利性組織工作，并且對(duì)選擇劇院新的領(lǐng)導(dǎo)人擁有話語權(quán)?！坝匈Y本這只有形的手存在，何況我們還有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，想必?fù)?dān)心是多余的。”楊紹林說。

專程從臺(tái)北趕來與會(huì)的李立亨，2005～2007年連續(xù)3年擔(dān)任臺(tái)北藝術(shù)節(jié)的藝術(shù)總監(jiān)。李立亨介紹，現(xiàn)在臺(tái)灣只有一個(gè)劇團(tuán)是完全南政府資助，叫國光劇團(tuán)，臺(tái)灣政府曾經(jīng)想過要由“中央”資助一個(gè)地方戲劇劇團(tuán)，但批評(píng)和反對(duì)的聲浪鋪天蓋地而來，大部分劇團(tuán)反對(duì)政府再完全資助一個(gè)劇團(tuán)。1996年，政府下設(shè)一個(gè)基金會(huì)，所有劇團(tuán)可以通過它來申請(qǐng)政府資助，“申請(qǐng)的過程是一個(gè)非常壯烈的過程”

這個(gè)制度剛開始執(zhí)行的時(shí)候，罵聲一片，因?yàn)橐暾?qǐng)資金就必須寫企劃書，大家就罵政府逼藝術(shù)家“寫作文”，但事實(shí)證明，好的企劃書會(huì)反映出一個(gè)劇團(tuán)的流程工作狀態(tài)，這個(gè)過程反而提升了劇團(tuán)的管理和運(yùn)營能力，而評(píng)審團(tuán)的專家級(jí)意見對(duì)劇團(tuán)發(fā)展也起到了積極作用?，F(xiàn)在臺(tái)灣劇團(tuán)收入來源是1/3來自政府補(bǔ)助，1/3來自票房，1/3來自企業(yè)贊助。

環(huán)視世界各地，事實(shí)是，全世界舞臺(tái)表演藝術(shù)這一領(lǐng)域，實(shí)際生存狀況大部分不能單一依靠票房主營收入支撐起資金鏈良性營運(yùn)，公共財(cái)政撥款補(bǔ)貼和各類基金會(huì)資助水平一般占其營運(yùn)經(jīng)費(fèi)預(yù)算的40％至60％。

這就是為什么，“市場(chǎng)化的前景”一點(diǎn)也提高不起國有話劇院團(tuán)長們的積極性，“事業(yè)轉(zhuǎn)企”改革，還需要包括政府下設(shè)基金會(huì)、企業(yè)捐贈(zèng)免稅等改革配套措施之立法和實(shí)施，從而為這場(chǎng)改革注入強(qiáng)勁動(dòng)力。

否則，“推動(dòng)轉(zhuǎn)制，僅靠未來預(yù)期只有3至5年的優(yōu)惠政策難有吸引力?！?/p>