楊振宇

在拉動內(nèi)需的語境下，如何盡快促進(jìn)百姓消費成為各地政府部門的一大心事。于是，發(fā)現(xiàn)金、消費券、房貼，甚至發(fā)股票、外匯等各種各樣的設(shè)想、做法相繼浮出水面，引發(fā)了一輪又一輪的爭議。那么，到底應(yīng)當(dāng)發(fā)點什么呢？我們不妨總結(jié)一下正方與反方的觀點，讓讀者做出自己的評判。

發(fā)現(xiàn)金

背景資料：

上海市政協(xié)委員邢普“全民發(fā)1000元”的提案最近又得到了呼應(yīng)。2009年1月21日，《證券日報》用整個頭版的位置，再加A4版面的大部分位置推出他們的大膽建言：給13億中國人每人發(fā)1000元紅包，以刺激內(nèi)需，提振經(jīng)濟(jì)。

這篇由該報社社長謝鎮(zhèn)江和編委張亮撰寫的文章中寫道，給中國13億人口每人發(fā)1000元，這不僅僅是擴(kuò)大消費，也是熨平社會貧富差距，讓人人真正分享改革成果最直接、最有效、最簡單、最有力的辦法。

實際上，發(fā)現(xiàn)金的行動已經(jīng)開始。2008年東莞為應(yīng)對物價飆漲，向本市19.9萬名生活困難市民每人發(fā)放了1000元的“臨時生活補(bǔ)貼”。2009年為了應(yīng)對受金融危機(jī)沖擊造成的村集體收入劇減，東莞市財政將再次發(fā)放2.3億元“紅包”，將人均純收入未超過4700元的村分成4檔進(jìn)行補(bǔ)貼，戶籍人均補(bǔ)貼分別為100元、150元、400元和600元。而就在春節(jié)前，中央政府首次在全國范圍內(nèi)，向7400多萬困難群眾發(fā)放90多億元的生活補(bǔ)貼，更是將這一模式推廣至全國。

正方觀點：

“藏富于民”才能真正刺激消費，拉動內(nèi)需，這種做法，國際上已有成功先例。按人發(fā)錢已經(jīng)得到5位獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的專家的支持。就擴(kuò)大消費需求而言，按人發(fā)錢要比亂投資效率高8～10倍。

對于困難群眾而言，幾百塊錢可以過個好年，甚至可以解決一個月的生活費用。在經(jīng)濟(jì)不景氣的背景下，保障低收入群體的基本生活，讓百姓分享改革開放的成果，體現(xiàn)了政府的一種責(zé)任。

將節(jié)省下來的公務(wù)開支惠及民生，可以借機(jī)革除政府部門花錢大手大腳的習(xí)慣，減少不必要的資源浪費。

反方觀點：

發(fā)現(xiàn)金不一定能起到擴(kuò)大內(nèi)需的作用，很多老百姓拿到這筆錢后，還是會存到銀行里。中國老百姓不敢消費的最主要原因不是手頭沒有錢，而是出于對未來生活的擔(dān)憂。不解決老百姓的生活保障問題，僅靠發(fā)現(xiàn)金的辦法提振不了內(nèi)需。授人以魚不如授之以漁，比如提高困難人群的就業(yè)能力，才是一種可持續(xù)性的幫助方式。補(bǔ)貼只是暫時性的。

發(fā)錢的做法過于簡單了，目前，對貧困人群的界定還存在難度，管理能力也跟不上，這樣做會產(chǎn)生一系列的問題，最主要的是，不但給財政造成壓力，還會陷入道德困境。

現(xiàn)在不少地方發(fā)“紅包”僅僅圈定戶籍人員。要知道，那些長年生活在當(dāng)?shù)氐耐鈦韯?wù)工者，同樣也受到全球金融海嘯的影響，甚至比低收入戶籍人員生活得更為困窘，他們更需要制度的溫暖和社會的關(guān)懷。以東莞為例，在這個典型的沿海發(fā)達(dá)城市里，戶籍人口只有l(wèi)69萬，而常住外來人口高達(dá)586萬，平均每4人中就有3人是外來人員。在大大小小企業(yè)擔(dān)當(dāng)主力的是這些外來人員，當(dāng)?shù)厝Υ蛟斓摹笆澜缰圃鞓I(yè)基地”，也是建立在這支龐大的外來務(wù)工人員隊伍基礎(chǔ)之上。此番只給低收入戶籍人員發(fā)“紅包”，把眾多外來務(wù)工人員排斥在外，實屬不該。

發(fā)消費券

背景資料：

2008年12月11日，在成都市政府召開的新聞發(fā)布會上，成都市民政局率先宣布將拿出價值3791萬元的消費券，發(fā)放給全市城鄉(xiāng)低保戶、農(nóng)村五保戶和城鄉(xiāng)重點優(yōu)扶對象。市政府還特別要求，各區(qū)（市）縣不得以任何理由將發(fā)放消費券改為發(fā)放現(xiàn)金和實物。

把發(fā)放消費券進(jìn)行到底的則是杭州。在拿出1億元給市民發(fā)放消費券之后，杭州市有關(guān)方面正在研究，計劃推出旅游券、教育券、培訓(xùn)券等消費券。而從杭州市領(lǐng)導(dǎo)的工資、福利中切出10％以“消費券”的形式發(fā)放等方案也在研究之中。

正方觀點：

發(fā)現(xiàn)金的話，很多人就會存起來，而消費券是有時間限制的，過了有效期之后，消費券就不能用了，也就是說所有的人都會把它用掉，這才是真正地鼓勵消費。以杭州為例，截至目前，各網(wǎng)點回收的消費券超過了5000萬元，在財政部門已經(jīng)兌換了2500萬元。統(tǒng)計顯示，消費券對杭產(chǎn)家電企業(yè)的拉動最為明顯，與去年同期（春節(jié)期間）相比，杭產(chǎn)家電企業(yè)銷售增長均在50％以上，部分杭產(chǎn)家電甚至賣斷貨，有企業(yè)原本計劃６月份才投入使用的生產(chǎn)線現(xiàn)在提前啟用。而在大賣場，消費券的放大率約為2倍，超市約為1.3倍。特別是約有8.5萬名外來務(wù)工人員子女受惠；如果加上余杭、蕭山等地，約有20多萬新杭州人家庭因此受惠。成都市民政局也表示，2008年年終發(fā)放的消費券轉(zhuǎn)化為真實消費的比率接近100%。

此舉可以充分發(fā)揮財政資金四兩撥千斤的作用，放大消費券的乘數(shù)效應(yīng)，達(dá)到刺激內(nèi)需的效果。據(jù)媒體報道，為了更多地拉動內(nèi)需，杭州接受消費券的商家也提供了一定比例的打折讓利，例如使用消費券購買彩電冰箱等電器時，100元消費券可以當(dāng)118元使用；到指定的旅游景點或電影院使用時，100元消費券可當(dāng)120元使用。

反方觀點：

目前發(fā)放消費券的地區(qū)基本是針對困難群體，并沒有實行“普惠制”。對這些群體而言，發(fā)放消費券根本不是出于刺激消費的目的，也根本刺激不了消費，只是解決他們的生活困難而已。對于困難群眾，政府直接發(fā)放補(bǔ)貼是文明社會應(yīng)有之義，不僅應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，更應(yīng)形成長效機(jī)制，無需假消費券之名。

能否刺激消費，值得探究。對高收入者而言，他們可能將消費券順手給了收銀臺，搬點飲料或者小吃回家；而對于一般大眾來說，更大的可能性只是減少百元現(xiàn)金的支出而已。這個擠出效應(yīng)，不得不考慮。畢竟大家對未來的預(yù)期未變，消費也只是在總體上保持穩(wěn)定，不可能因為100元消費券發(fā)生什么大的變化。

當(dāng)前，不少地方政府在刺激內(nèi)需上的急躁苗頭已經(jīng)再現(xiàn)，有些地方在刺激內(nèi)需無效的情況下，竟然喊出了“消費就是愛國”、“買房就是愛國”等荒謬的口號。在這種情況下，如果過分夸大消費券的作用，可能會在公共政策上誘發(fā)地方政府偏題跑調(diào)，將主要精力放在“消費券”等短期措施上，追求一時的“快感”，搞刺激消費的“大躍進(jìn)”。

在技術(shù)操作上難度較大。首先，政府指定消費券使用的商場，這有可能讓民眾產(chǎn)生“拿回扣”的感覺。眾所周知，目前中國的“回扣風(fēng)”已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，連政府采購也是概莫能外。政府采購這么多錢的消費券，監(jiān)管部門如何防止交易中有可能產(chǎn)生的腐敗？在某些地方，會不會又搞出“集中力量”支持某些企業(yè)發(fā)展的鬧劇來？其次，如何確保不會出現(xiàn)仿冒消費券？在有些地區(qū)，辨識真?zhèn)位究磕繙y，或者靠手感。一旦防偽技術(shù)并不高的消費券流入市場，仿冒消費券的出現(xiàn)將無法完全避免。最后，由于消費券發(fā)放的對象都是社會弱勢群體，有些本身就是“小商小販”，或者是“小商小販”的主要客戶。現(xiàn)在政府發(fā)放消費券，在一定程度上是搶走了“小商小販”的生意，令“小商小販”雪上加霜。

發(fā)房補(bǔ)

背景資料：

2008年12月，云南省開遠(yuǎn)市出臺了《開遠(yuǎn)市購買普通商品住房補(bǔ)助辦法實施細(xì)則》：從2009年1月1日起到2010年12月31日兩年時間內(nèi)，只要是中國公民，到開遠(yuǎn)購買200平方米以下的普通商品住房，就可以享受每平方米100元或150元的政府財政補(bǔ)助。

在此之前，西安市出臺了《關(guān)于恢復(fù)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》，對市民購買商品住房給予一定比例的補(bǔ)貼。規(guī)定從2008年9月4日起至2009年12月31日，對購房戶按購房款總額，分1.5%、1%、0.5％三個等級給予一定比例的財政補(bǔ)貼。

前不久，重慶市國土房管局發(fā)布了《促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的實施意見》，欲全面提振樓市。這些措施包括住房契稅稅率打5折、按揭抵個稅、主城放寬外來購房者入戶限制等。據(jù)稱，上海、武漢、天津等地也已經(jīng)或即將有相應(yīng)措施出臺：天津第一次明確鼓勵外資參與國有建設(shè)用地交易，上海醞釀出臺購房退稅、辦理藍(lán)印戶口等“救市”措施，武漢則是購新房超50萬元的外地人可入戶中心城區(qū)。

北京大學(xué)首都發(fā)展研究院常務(wù)副院長楊開忠教授近日表示，北京、上海等一些大城市也應(yīng)該出臺“購房落戶”政策，以“刺激房地產(chǎn)市場需求，有效拉動住房市場消費”。

正方觀點：

救樓市，是為了刺激內(nèi)需，是為了保增長。在出口形勢十分糟糕的今天，迫切需要拉動內(nèi)需。在1997年至1998年的亞洲金融危機(jī)期間，我們就是靠內(nèi)需渡過難關(guān)。住房消費對許多家庭來說是最重要的支出，如果能啟動住房消費，對經(jīng)濟(jì)增長的重要作用不言而喻。

目前，全球范圍內(nèi)除了美元的匯率在漲外，其余資產(chǎn)價格都在下跌。在這種情況下，如果新政策能夠提振投資者的信心，認(rèn)為房產(chǎn)投資值得去做，那么住房投資就會被激活。如果聽任樓市“跌跌不休”，則不僅是各級政府的嚴(yán)重失職，更有可能使我國步美國的后塵。救樓市，也是為了救銀行，防止樓市中的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給銀行。房地產(chǎn)行業(yè)的持續(xù)發(fā)展對于銀行信貸資產(chǎn)的安全至關(guān)重要。如果開發(fā)商不能及時回籠資金，銀行的放貸就存在收不回來的風(fēng)險。

反方觀點：

拉動內(nèi)需只能拉動有效的內(nèi)需，而“有效的內(nèi)需”就是廣大居民消費得起的內(nèi)需。房地產(chǎn)市場要拉動有效內(nèi)需，就要降到合適的價格，啟動讓70％的老百姓消費得起、有支付能力的住房市場才行，否則，靠房地產(chǎn)拉動內(nèi)需的目標(biāo)是不可能實現(xiàn)的。

房地產(chǎn)的下游產(chǎn)業(yè)有裝潢、家具、家電等。因為大部分投資客購買房產(chǎn)是為了在更高的價位上賣掉，只有極少數(shù)用于出租，靠租金盈利，所以炒房客購買的房產(chǎn)對下游產(chǎn)業(yè)的拉動可以忽略不計。也就是說，只有自住性購買的房產(chǎn)才能拉動房地產(chǎn)的下游行業(yè)。救市條件下，特別是放松對第二套商品房購買的限制后，自住性購買的房產(chǎn)比例很小，所以救市對房地產(chǎn)下游產(chǎn)業(yè)的拉動是少之又少。在這本來已少得可憐的對下游產(chǎn)業(yè)的拉動中，又因為購房者的購房成本太高，使購房人在購房后的裝修、購買家具家電成為奢望。那么，房地產(chǎn)對下游產(chǎn)業(yè)的拉動從何而來？

“購房落戶”的背景，主要是政府為解決城市商品房積壓而不得不打開的一線城門。這一線城門能夠開多大、敞開多長時間，最終還是取決于城市人口、環(huán)境和資源的承受能力。一直以來，北京、上海等大城市就苦于人口總規(guī)模的快速膨脹，其本身固有的經(jīng)濟(jì)、社會問題已經(jīng)足夠繁難，又有多大余地納新？

大城市戶口不僅僅是個身份，它意味著以后在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、社會保障等方面的一系列優(yōu)惠。如果“購房落戶”的觀點得以實施，那么就可以看到，大批有錢人以買房為名，獲取本該屬于市民的優(yōu)惠，獲取政府給予普通百姓的政策照顧。這對于已經(jīng)有城市戶口的人是不公平的，對于那些在城市辛苦打拼多年卻無力購房的外地人來說，更不公平。

用財政資金補(bǔ)貼購房者，這一政策具有“特惠”而非“普惠”的性質(zhì)，對不購房者來說有失公平。特別是政府拿納稅人的錢救房地產(chǎn)商，刺激購房需求，阻止房價下跌，與中央調(diào)控政策背道而馳，這樣是損害了老百姓的利益。

結(jié)束語

當(dāng)前，內(nèi)需不振對經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的影響不言而喻。在筆者看來，當(dāng)政府為拉動內(nèi)需真金白銀地投入財力時，我們有必要在財政上做點“減法”：一減行政辦公經(jīng)費，二減公款揮霍，省下的錢用于拉動內(nèi)需綽綽有余。

總之，全民共享發(fā)展成果，通過公共財政支出提高人民生活質(zhì)量，注定是一種長期的、循序漸進(jìn)的綜合福利工程，急躁不得。中國的消費問題，根子在民生保障的殘缺，采取頭疼醫(yī)頭的手段，回避問題的核心和關(guān)鍵，很難期待有什么突破性的進(jìn)展。只有通過加大投入，提升各項公共福利水平，以公共福利來實現(xiàn)全民共享，才是理性、公平的路徑選擇。

（嚴(yán) 俊摘自《中國青年》2009年第6期，黎 青圖）