馬學(xué)靜

摘要:“任何一種法思考都不可避免的帶有它得以塑造的歷史氣候”,中國(guó)法理學(xué)的發(fā)展從一開(kāi)始就被不知不覺(jué)的限制在歷史可能性與規(guī)定性的界限之內(nèi)。中國(guó)法理學(xué)在發(fā)展之初,由于受歷史條件的限制,移植西方法理學(xué)的模式,甚至盲目照搬蘇聯(lián)的學(xué)科建制模式,把“國(guó)家與法的理論”合二為一,法理學(xué)并沒(méi)有作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科而存在。從揭示這一現(xiàn)象并指明其危害入手,按照歷史線索記述法理學(xué)的獨(dú)立過(guò)程,從而用現(xiàn)代人的眼光對(duì)中國(guó)法理學(xué)的未來(lái)給予一個(gè)前瞻性的描述。

關(guān)鍵詞:法學(xué)理論;法理學(xué);人治;法治

中圖分類(lèi)號(hào):D920.0

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1673-291X(2009)21-0206-02

一、國(guó)家理論與法的理論混為一談及其危害性

中國(guó)法理學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)曲折的過(guò)程,法理學(xué)的發(fā)展過(guò)程是同中國(guó)的政治法律制度、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r以及一定的國(guó)際環(huán)境密切相關(guān)的。新中國(guó)成立后,蘇聯(lián)作為“真理之鄉(xiāng)”、“人類(lèi)未來(lái)榜樣”的形象已牢不可破。在建國(guó)后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里,中國(guó)法理學(xué)界唯老大哥馬首是瞻,將斯大林的話、蘇聯(lián)法學(xué)家維辛斯基的理論奉為金科玉律,盲目照搬蘇聯(lián)的學(xué)科建制模式,把“國(guó)家與法的理論”(“國(guó)家與法權(quán)理論”)混為一談,作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科來(lái)研究[1]。蘇聯(lián)版的《國(guó)家和法的理論》指出:“法律科學(xué)是研究國(guó)家和法的科學(xué)……法律科學(xué)的使命是科學(xué)地解釋階級(jí)社會(huì)中政治和法律上層建筑中的大量的社會(huì)現(xiàn)象?！本S辛斯基說(shuō)得更直白:“如果不以政治前提為出發(fā)點(diǎn),就不可能解釋法律。其所以不可能,是因?yàn)榉杀旧砭褪求w現(xiàn)政治的形式,法律本身也像全部法一樣是實(shí)現(xiàn)政治的工具?！盵2]于是,法理學(xué)就在“政治掛帥”、“政策高于法律”的話語(yǔ)空間尋求其學(xué)科的合法性根據(jù),在大學(xué)的法理學(xué)教科書(shū)和研究者們的法理學(xué)論文中大量充斥著流行的政治語(yǔ)言,學(xué)者們以尋章摘句方式引證馬列、領(lǐng)導(dǎo)人的講話為論述之根本。同時(shí)在20世紀(jì)50年代我們還大量出版蘇聯(lián)的法學(xué)書(shū)籍,書(shū)籍涵蓋多種部門(mén)法,其中以國(guó)家與法的理論為最多。著名法學(xué)家、法學(xué)教育家陳守一教授說(shuō):“當(dāng)時(shí)不能不從教學(xué)計(jì)劃教學(xué)法到教材和參考書(shū)都強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)蘇聯(lián),不能不依靠蘇聯(lián)專家的直接幫助和政法業(yè)務(wù)部門(mén)的具體指導(dǎo)。”[3]

這一學(xué)科建制模式的核心思想是國(guó)家主義,這種模式在當(dāng)時(shí)的歷史條件下有一定的合理性和積極作用,但由于這是以國(guó)家理論為指導(dǎo)必然否定了法理學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科存在的地位與價(jià)值,它產(chǎn)生了一系列嚴(yán)重后果。法理學(xué)喪失了其自身應(yīng)有的獨(dú)立性,法學(xué)成了政治的附庸。這一學(xué)科建制模式將政治權(quán)威與法律相結(jié)合,崇尚人的權(quán)威而不是法的權(quán)威,控權(quán)的法律在當(dāng)時(shí)根本不可能形成,可以說(shuō)在當(dāng)時(shí)就是典型的“人治”。法律無(wú)獨(dú)立的地位,難以擺脫政治權(quán)威的桎梏。法理學(xué)成為空洞的、暴力的、政治的詞語(yǔ)的堆積,這樣的法理學(xué)因其理論分析的蒼白而不能清楚而又有說(shuō)服力的解釋法治國(guó)家建設(shè)中面臨的問(wèn)題,更不能設(shè)計(jì)建構(gòu)的方案。這一學(xué)科建制模式也嚴(yán)重阻礙了中國(guó)法律制度的建立,在中國(guó)這樣有兩千多年法典傳統(tǒng)的國(guó)家,建國(guó)三十年竟無(wú)刑法典、民法典、刑事訴訟法典、民事訴訟法典等基本法典[4]。

二、中國(guó)法理學(xué)學(xué)科的獨(dú)立過(guò)程及表現(xiàn)

1964年前后,就有人提出把國(guó)家與法的理論分開(kāi),法學(xué)的研究對(duì)象主要是法律現(xiàn)象及其產(chǎn)生、發(fā)展變化的規(guī)律,應(yīng)該將政治范疇歸還給政治學(xué)研究,盡管法律同政治聯(lián)系非常密切,法學(xué)同政治學(xué)關(guān)系非常緊密。但隨著左傾錯(cuò)誤思想、法律虛無(wú)主義思想的滋長(zhǎng)蔓延,社會(huì)主義民主與法制受到嚴(yán)重破壞,法理學(xué)研究也受到嚴(yán)重干擾和破壞,處于停滯甚至倒退的狀態(tài)。這種狀況持續(xù)到1978年才得到改善。1978年以后,國(guó)家與法的理論正式分開(kāi)。1981年北京大學(xué)法律系編寫(xiě)并公開(kāi)出版發(fā)行的《法學(xué)基礎(chǔ)理論》,在體例上打破了《國(guó)家與法的理論》的舊有框架,凸顯了法理學(xué)的基本問(wèn)題和基本理論,是新中國(guó)首部真正意義上的法理學(xué)教材。這是多年來(lái)法理學(xué)家們不懈努力追求的結(jié)果。不過(guò)在20世紀(jì)80年代初,由于受法理學(xué)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)與法理學(xué)科的“左”的錯(cuò)誤觀念的影響,法學(xué)界仍不敢名正言順的將這一研究法的一般問(wèn)題的學(xué)科稱為“法理學(xué)”,而采取權(quán)宜之計(jì)稱之為“法學(xué)基礎(chǔ)理論”或“法的一般理論”。經(jīng)過(guò)撥亂反正的思想辯論,到20世紀(jì)80年代中期,法理學(xué)這一學(xué)科名稱才取得合法的地位,正式出現(xiàn)在法學(xué)的殿堂,此后出版的教材一般都改用法理學(xué)這一名稱。

法理學(xué)學(xué)科獨(dú)立地位的確立,還表現(xiàn)在他已有自己的教學(xué)科研機(jī)構(gòu)與人員,能獨(dú)立培養(yǎng)研究生,有自己的學(xué)術(shù)組織,有自己的學(xué)科群。在不長(zhǎng)的時(shí)間里全國(guó)的各個(gè)法學(xué)院、系、所都先后配備了專門(mén)的法理學(xué)教學(xué)科研人員,紛紛成立了法學(xué)理論教研室或研究室。1979年以后,隨著研究生學(xué)位教育制度的恢復(fù),部分法學(xué)院、系、所先后招收了法學(xué)理論專業(yè)碩士研究生。從1986年起北大、人大、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、吉林大學(xué)先后獲得法學(xué)理論博士學(xué)位授予權(quán),并開(kāi)始招收與培養(yǎng)博士生。1985年6月,中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)基礎(chǔ)理論研究會(huì)在廬山成立,法理學(xué)從此有了自己獨(dú)立的學(xué)術(shù)組織。實(shí)踐證明;法理學(xué)研究會(huì)在組織學(xué)術(shù)會(huì)議、開(kāi)展學(xué)術(shù)交流等方面發(fā)揮了不可替代、不可抹煞的作用。隨著整個(gè)科學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)越來(lái)越強(qiáng)的“分化—整合”發(fā)展趨勢(shì),隨著法理學(xué)研究范圍的不斷拓寬,中國(guó)法理學(xué)領(lǐng)域逐漸出現(xiàn)了依法理學(xué)為龍頭,包括法社會(huì)學(xué)、法文化學(xué)、法解釋學(xué)、比較法學(xué)等一系列初具規(guī)模或正在形成的交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科在內(nèi)的學(xué)科群[1]。

三、中國(guó)法理學(xué)的發(fā)展方向

中國(guó)法理學(xué)一路坎坷,終于走上了獨(dú)立發(fā)展的道路。在這期間也取得了一系列的成就。進(jìn)入了新世紀(jì),對(duì)中國(guó)的法理學(xué)也提出了新的要求,中國(guó)法理學(xué)今后將何去何從,是中國(guó)法理學(xué)乃至整個(gè)中國(guó)法學(xué)都關(guān)注的課題之一。根據(jù)中國(guó)法理學(xué)的現(xiàn)狀,筆者認(rèn)為,首先,中國(guó)的法理學(xué)家們應(yīng)解放思想、開(kāi)闊思路,將中國(guó)的法理學(xué)融入世界法理學(xué)的大潮之中。西方國(guó)家早在古希臘羅馬時(shí)期就有相對(duì)發(fā)達(dá)的法制文明,又經(jīng)過(guò)了幾百年的資本主義的發(fā)展他們的法制理論與法學(xué)理論成果已達(dá)到了相當(dāng)?shù)某潭?。中?guó)的法理學(xué)起點(diǎn)低,發(fā)展緩慢,只有開(kāi)闊視野,吸收借鑒西方國(guó)家先進(jìn)的理論成果為我所用,才能將中國(guó)的法理學(xué)真正推向世界。若只是一味的閉門(mén)研究,只能永遠(yuǎn)在別人身后爬行,同時(shí)這也會(huì)造成資源的巨大浪費(fèi)。其次,中國(guó)法理學(xué)應(yīng)從獨(dú)自發(fā)展的誤區(qū)中走出來(lái)。法理學(xué)作為法學(xué)的基礎(chǔ)理論,應(yīng)既以部門(mén)法學(xué)為材料,又能概括指導(dǎo)部門(mén)法學(xué)。近年來(lái)中國(guó)法理學(xué)出現(xiàn)了越來(lái)越抽象的局面,其理論脫離了部門(mén)法這一實(shí)證來(lái)源而變得蒼白、空洞、晦澀難懂。中國(guó)的法理學(xué)應(yīng)站在學(xué)科的前沿洞察、吸納、各學(xué)科的成就,從其他學(xué)科身上獲取理論法發(fā)展需要的資源。使其成為真正意義上的法學(xué)的“基礎(chǔ)理論”。再次,新世紀(jì)的法理學(xué)承擔(dān)了由“人治”向“法治”過(guò)渡這一歷史重任,能真正探索到一條使中國(guó)能徹底擺脫“人治”走向“法治”之路。中國(guó)先秦法家就提出了反對(duì)儒家的禮治、德治、人治思想,提倡以法治國(guó)。古希臘的亞里士多德也提出“法治優(yōu)于人治”。但是直到今天,我們?nèi)匀粵](méi)有徹底擺脫“人治”的局面。政策優(yōu)于法律,紅頭文件優(yōu)于政策,某某領(lǐng)導(dǎo)人的某個(gè)講話、某個(gè)指示又優(yōu)于紅頭文件,這種現(xiàn)象在我們高呼依法治國(guó)的今天仍然存在。最后,中國(guó)法理學(xué)發(fā)展的根本還在于培養(yǎng)一批新時(shí)代的青年法學(xué)家。建國(guó)前后成長(zhǎng)起來(lái)的老一輩法理學(xué)家們是新時(shí)期中國(guó)法理學(xué)的開(kāi)拓者和奠基人,“長(zhǎng)江后浪推前浪,自古新人勝舊人”,現(xiàn)在老一代的法理學(xué)家大多年事已高,培養(yǎng)一批年輕的精英法律人才已是當(dāng)務(wù)之急。青年法學(xué)家的出現(xiàn),必將使中國(guó)的法理學(xué)獲得新的創(chuàng)新和發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]張文顯,姚建宗,黃文藝,周永勝.中國(guó)法理學(xué)20年[J].法制與社會(huì)發(fā)展,1998,(5).

[2][前蘇聯(lián)]安·揚(yáng)·維辛斯基.國(guó)家和法的理論問(wèn)題[M].李樵,等,譯.北京:法律出版社,1955:598.

[3]周永坤.堅(jiān)持實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn) 進(jìn)一步清除法學(xué)教條主義[J].法商研究,1999,(3).

[4]陳守一.法學(xué)研究與法學(xué)教育論[M].北京:北京大學(xué)出版社,1996:1.

[責(zé)任編輯 王薇]