張青松　王鑫雨　陳文勇

〔摘 要〕情報(bào)學(xué)理論與情報(bào)實(shí)踐的矛盾一直是情報(bào)學(xué)研究領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)論題。后現(xiàn)代主義思維范式所倡導(dǎo)的情報(bào)學(xué)理論的多元化、情報(bào)實(shí)踐的多樣化以及情報(bào)學(xué)理論與情報(bào)實(shí)踐之間的多維互動(dòng),為人們從不同的角度來(lái)審視理論與實(shí)踐的關(guān)系提供了新的思路。

〔關(guān)鍵詞〕后現(xiàn)代主義;思維范式;情報(bào)學(xué)理論;情報(bào)實(shí)踐

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕G350 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0821(2009)07-0004-03

The Theory and Practice of Informatics in Postmodernism HorizonZhang Qingsong Wang Xinyu Chen Wenyong

(Library,Jilin Agriculture University,Changchun 130018,China)

〔Abstract〕The issue of the contradiction between informatics theory and informatics practice had been widely debated in the field of the research of informatics.The mode of thinking in postmodernism advocates the pluralistic theory of informatics,a variety of information practice and the multi-dimensional interaction of informatics theory and practice,which provides a new thinking to examine the relationship closely between the theory and practice from different points of view.

〔Key words〕postmodernism;thinking paradigm;informatics theory;information practice

情報(bào)學(xué)理論與實(shí)踐之間的矛盾一直為學(xué)術(shù)界所關(guān)注,究竟應(yīng)該強(qiáng)調(diào)理論指導(dǎo)實(shí)踐,還是本著理論聯(lián)系實(shí)踐的觀點(diǎn)要求理論更為關(guān)注實(shí)踐,眾多學(xué)者莫衷一是。有學(xué)者認(rèn)為,一味籠統(tǒng)地強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)際,尤其是聯(lián)系眼前的現(xiàn)實(shí),會(huì)造成工具理性的盛行——把情報(bào)學(xué)理論看作一套操作程序從而導(dǎo)致實(shí)踐中心主義盛行,淡化了情報(bào)學(xué)理論的終極價(jià)值追求,失去了理論升華與超越的動(dòng)力。強(qiáng)調(diào)理論對(duì)實(shí)踐的超越,以追求情報(bào)活動(dòng)之真知的姿態(tài)超越時(shí)代、引導(dǎo)時(shí)代,這樣才能使情報(bào)學(xué)理論具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的生命力[1];也有學(xué)者認(rèn)為,目前的情報(bào)學(xué)理論“上不著天,下不著地”,理不足以服人,論不足以踐行,缺乏通往實(shí)踐的橋梁與紐帶,無(wú)法在現(xiàn)實(shí)的土地上著陸——或是故意把淺顯的問(wèn)題“貴族化”,或是故意用一些“舶來(lái)”文字替換本土文字,構(gòu)造新詞以表達(dá)思想,使理論與實(shí)踐漸行漸遠(yuǎn)[2];還有學(xué)者指出,理論與實(shí)踐脫離的癥結(jié)一方面在于理論建設(shè)中的急功與浮躁,對(duì)理論的實(shí)用性缺乏分析,另一方面也在于實(shí)踐理性的匱乏,導(dǎo)致對(duì)情報(bào)學(xué)理論的曲解與盲從。因此,強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐相結(jié)合,既需要情報(bào)學(xué)理論研究與實(shí)踐相聯(lián)系,以提高理論的實(shí)踐品性,又需要提高情報(bào)實(shí)踐者的理論素養(yǎng),以此增進(jìn)理論與實(shí)踐的溝通與融合,從而促進(jìn)理論與實(shí)踐的共同繁榮[3];更有學(xué)者認(rèn)為,情報(bào)學(xué)理論與實(shí)踐的關(guān)系從本質(zhì)上看是人的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題,以往的討論忽視了對(duì)認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的主體——人的情報(bào)活動(dòng)狀態(tài)與關(guān)系的研究,使對(duì)理論與實(shí)踐關(guān)系的分析浮于表面,不夠深入[4]。

然而,上述種種議論均源于“理論與實(shí)踐相互脫離”這一二元對(duì)立思維的前提:或是希望以理論的超越引導(dǎo)實(shí)踐,或是呼吁理論更多地關(guān)注實(shí)踐,致力于在理論與實(shí)踐之間建立溝通的橋梁,亦或是要求理論者與實(shí)踐者相互靠攏、融合,從而達(dá)到理論與實(shí)踐的互促互進(jìn)。但是,這些基于現(xiàn)代主義二元對(duì)立思維之上的議論雖然有助于這一問(wèn)題的暫時(shí)緩和,卻難以使之得到實(shí)質(zhì)性的解決。后現(xiàn)代主義多元思維的視角則給我們重新審視這一糾纏多年的老問(wèn)題以新的希望。

維根斯坦曾言:“一旦新的思維得以確立,舊的問(wèn)題就會(huì)消失;實(shí)際上人們會(huì)很難再意識(shí)到這些舊問(wèn)題。[5]”誠(chéng)然,很多問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決往往在于思維方式?jīng)]有轉(zhuǎn)換,一旦思維方式實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)換,就會(huì)有柳暗花明之感。以懷疑和否定為標(biāo)志的后現(xiàn)代主義,對(duì)傳統(tǒng)思維中的本質(zhì)主義、基礎(chǔ)主義、中心主義、客觀主義、絕對(duì)主義、普遍主義等進(jìn)行了批判與解構(gòu),以其鮮明的差異性、相對(duì)性、偶然性和不確定性為特征,提倡多元、理解、寬容、創(chuàng)造與自由,對(duì)解決理論與實(shí)踐的矛盾頗具啟示。

1 溯源:理論從何而來(lái)

現(xiàn)代主義觀認(rèn)為,情報(bào)學(xué)理論是“人們借助一系列情報(bào)學(xué)概念、判斷和推理所表達(dá)出來(lái)的關(guān)于情報(bào)活動(dòng)的本質(zhì)及其規(guī)律的知識(shí)體系。[6]”它是人們對(duì)情報(bào)活動(dòng)現(xiàn)象與情報(bào)實(shí)踐的抽象與概括,是對(duì)情報(bào)活動(dòng)這一社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行條理化、系統(tǒng)化、抽象化、簡(jiǎn)約化認(rèn)識(shí)的結(jié)果。情報(bào)學(xué)理論的產(chǎn)生源自人們提高情報(bào)活動(dòng)效率的需要,源自于人們克服情報(bào)或知識(shí)利用障礙的訴求。有了理論,人們?cè)趶氖虑閳?bào)活動(dòng)時(shí)就有章可循,能夠避免或減少?gòu)澛?。在科學(xué)主義范式的影響下,人們通常認(rèn)為情報(bào)學(xué)理論就是對(duì)情報(bào)活動(dòng)規(guī)律和情報(bào)活動(dòng)本質(zhì)的正確反映。雖然事物與現(xiàn)象是千差萬(wàn)別的,但本質(zhì)只有一個(gè)。因此,情報(bào)學(xué)理論就是科學(xué)理論。

但是,情報(bào)活動(dòng)本質(zhì)與規(guī)律的惟一規(guī)定性與現(xiàn)實(shí)中的情報(bào)學(xué)理論的多樣性之間的矛盾卻始終未得到解決,各種理論都宣稱(chēng)自己找到了情報(bào)活動(dòng)的本質(zhì)和規(guī)律,彼此攻擊,互不相讓,由此引起人們對(duì)情報(bào)學(xué)理論本身的質(zhì)疑。弗洛里迪以科學(xué)理論為標(biāo)尺來(lái)衡量情報(bào)學(xué)理論,認(rèn)為情報(bào)學(xué)理論不配稱(chēng)為理論,而只不過(guò)是一種“尊稱(chēng)”罷了[7]。而克勞利則認(rèn)為,在研究情報(bào)活動(dòng)這一具體的社會(huì)活動(dòng)時(shí),照搬自然科學(xué)的模式容易使問(wèn)題過(guò)于簡(jiǎn)單化?！扒閳?bào)學(xué)理論是在情報(bào)實(shí)踐中產(chǎn)生并為了情報(bào)實(shí)踐而存在的。[8]”然而,情報(bào)實(shí)踐活動(dòng)的具體特殊性使情報(bào)學(xué)理論的普遍性大打折扣,理論的價(jià)值與指導(dǎo)作用都成為問(wèn)題。

上述種種論爭(zhēng)之焦點(diǎn)在于對(duì)“情報(bào)學(xué)理論”這一概念的抽象化、結(jié)構(gòu)化,作為議論標(biāo)靶的情報(bào)學(xué)理論被人們虛化為一個(gè)模糊而籠統(tǒng)的概念。對(duì)“情報(bào)學(xué)理論”具體所指尚未形成一個(gè)清晰而透徹的認(rèn)識(shí),則批判與質(zhì)疑就難免有霧里看花之嫌,由此作出的種種評(píng)論也僅僅是隔靴搔癢而已。所以,我們有必要對(duì)“情報(bào)學(xué)理論”的來(lái)源做一番抽絲剝繭式的分析。

2009年7月第29卷第7期現(xiàn)?代?情?報(bào)Journal of Modern InformationJuly,2009Vol.29 No.72009年7月第29卷第7期后現(xiàn)代視域中的情報(bào)學(xué)理論與實(shí)踐July,2009Vol.29 No.7我們頭腦中的理論究竟源自何處?首先,主體自身通過(guò)對(duì)客觀物質(zhì)世界的認(rèn)識(shí)與體驗(yàn),由感性向理性升華,逐漸形成對(duì)客觀物質(zhì)世界的認(rèn)識(shí)。這種理論往往隱蔽地存在于主體的潛意識(shí)之中,缺乏明確的系統(tǒng)化表述,但這種“緘默因素”卻無(wú)時(shí)無(wú)刻不在規(guī)定或制約著主體的研究行為,并在研究過(guò)程中作為一種“指示器”反映出來(lái)。作為潛在的理論觀往往帶有自發(fā)、自覺(jué)的特性,當(dāng)這種內(nèi)隱的理論觀向?qū)徤鞯?、精思的、外顯的理論觀轉(zhuǎn)變時(shí),理論的主體被喚醒、激活。其次,主體通過(guò)對(duì)他人經(jīng)驗(yàn)以及現(xiàn)成知識(shí)的學(xué)習(xí)、研究,將其內(nèi)化到自身的理論體系中,這類(lèi)理論由于是他人的經(jīng)驗(yàn)的歸納與總結(jié),往往較為系統(tǒng)、全面。由于這類(lèi)理論多以著作、論文的形式廣泛傳播,表現(xiàn)形式更為規(guī)范,因此得到大眾的基本認(rèn)可,成為理論來(lái)源的主體部分。再次,主體形成一定認(rèn)識(shí)的同時(shí),源源不斷地接受著來(lái)自客觀物質(zhì)世界和理論知識(shí)世界兩方面的信息,兩者的交互作用使主體面對(duì)一種矛盾的或者困難的問(wèn)題情境。為解決問(wèn)題,主體必須以理性批判的態(tài)度對(duì)理論進(jìn)行解剖,或者提出原有理論無(wú)法解決的新問(wèn)題,或者獲得一種新的解釋或理論,使原問(wèn)題消弭。在這一螺旋式的上升過(guò)程中,理論的層次獲得躍遷[9]。這類(lèi)理論是在對(duì)對(duì)象性理論的反思與重構(gòu)的基礎(chǔ)上逐步形成的,是主體通過(guò)比較、思考獲得啟發(fā)而實(shí)現(xiàn)內(nèi)化的。它超出了主體直接從事的相關(guān)的對(duì)象性實(shí)踐,進(jìn)入到更高層次的思維過(guò)程,使個(gè)體對(duì)自己實(shí)踐的理性認(rèn)識(shí)達(dá)到策略層次。

由此可見(jiàn),理論的來(lái)源并非單一的。不同來(lái)源的理論對(duì)個(gè)體所產(chǎn)生的作用當(dāng)然也會(huì)不同。第一類(lèi)理論是研究者通過(guò)自身的潛移默化逐步習(xí)得的“緘默理論”,多表現(xiàn)為對(duì)實(shí)踐的初步描述、解釋和說(shuō)明。第二類(lèi)理論是對(duì)某種情報(bào)實(shí)踐的規(guī)律性揭示,具有較高的抽象度。但因?yàn)槭撬私?jīng)驗(yàn)的總結(jié),若沒(méi)有與學(xué)習(xí)者本人的內(nèi)部理論有機(jī)地結(jié)合,則只能以原理的形態(tài)存儲(chǔ)于頭腦中,難以發(fā)揮指導(dǎo)作用。第三類(lèi)理論則是研究者在自身實(shí)踐過(guò)程中,積極主動(dòng)地對(duì)對(duì)象性理論加以認(rèn)識(shí)、思考、反思,逐漸形成的內(nèi)在理論,它使研究者不僅與人類(lèi)業(yè)已形成的知識(shí)、他人的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐聯(lián)系起來(lái),實(shí)現(xiàn)個(gè)人認(rèn)識(shí)對(duì)時(shí)空與個(gè)人實(shí)踐的超越,而且能對(duì)自己過(guò)去的實(shí)踐實(shí)現(xiàn)自我超越,并具有創(chuàng)造新的未來(lái)實(shí)踐的能力。

理論來(lái)源的多樣性必然會(huì)反應(yīng)到理論與實(shí)踐的關(guān)系之中。費(fèi)舍爾等人通過(guò)對(duì)情報(bào)學(xué)理論的性質(zhì)和發(fā)展過(guò)程的歷史考察,指出以往人們只承認(rèn)一種情報(bào)學(xué)理論,忽視了“多種建構(gòu)情報(bào)學(xué)理論的可能性,而且沒(méi)有認(rèn)識(shí)到各種情報(bào)學(xué)理論并非必然是相互排斥的,而且是可以相互補(bǔ)充的。[10]”因此,他把情報(bào)學(xué)理論分為三類(lèi):情報(bào)科學(xué),主要采取描述性的命題體系對(duì)情報(bào)活動(dòng)事實(shí)做出客觀的描述和闡釋,回答“情報(bào)活動(dòng)是什么”的問(wèn)題;情報(bào)哲學(xué),主要采用規(guī)范性命題體系來(lái)闡述情報(bào)活動(dòng)中的價(jià)值和規(guī)范問(wèn)題,做出價(jià)值判斷和選擇,回答“情報(bào)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是什么”的問(wèn)題;情報(bào)實(shí)踐學(xué),采用規(guī)范性和描述性命題相結(jié)合的體系來(lái)指導(dǎo)情報(bào)實(shí)踐,回答“情報(bào)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)做什么”和“怎樣做”的問(wèn)題。

現(xiàn)代主義觀強(qiáng)調(diào)理論是主觀運(yùn)用科學(xué)方法對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)進(jìn)行抽象與概括的結(jié)果,是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)和規(guī)律的反映。雖然事物和現(xiàn)象千差萬(wàn)別,但其本質(zhì)只有一個(gè)。而后現(xiàn)代主義旗幟鮮明地反對(duì)這一觀點(diǎn),認(rèn)為存在著多種不同的概念體系和解釋框架,它們?cè)诟髯缘捏w系內(nèi)都能有效地解釋世界,不存在對(duì)世界惟一有效的解釋。換言之,對(duì)世界的解釋不應(yīng)該是一元、單面的,而應(yīng)是多元的、多角度的。海德格爾通過(guò)對(duì)真理進(jìn)行詞源學(xué)的考察,認(rèn)為真理的根源是非真理,“真理就根本沒(méi)有認(rèn)識(shí)和對(duì)象之間相符合的那樣一種結(jié)構(gòu)”[11]。由此,現(xiàn)代主義視野中的一元真理觀被解構(gòu)了,而宣揚(yáng)對(duì)同一事物有多元理解和多元解釋的多元真理觀被建構(gòu)起來(lái)了。

2 追根:實(shí)踐并非絕對(duì)的客觀

現(xiàn)代主義認(rèn)為,情報(bào)實(shí)踐是客觀的,不同的人只要遵循相同的研究方法與研究路徑,應(yīng)該可以得到相同的或類(lèi)似的理論。情報(bào)學(xué)理論客觀性的基礎(chǔ)之一是情報(bào)實(shí)踐的客觀性。然而,情報(bào)實(shí)踐畢竟是實(shí)踐者進(jìn)行的實(shí)踐,不同的實(shí)踐者在不同環(huán)境、時(shí)間、情境中遇到的情報(bào)活動(dòng)對(duì)象不可能是相同的。實(shí)踐雖然是客觀的,然而它卻與自然存在的那種自在客觀性不同。正因?yàn)榍閳?bào)實(shí)踐是“人”存在其中的一種實(shí)踐,所以每一種實(shí)踐都必然或多或少地帶有其特殊性。不同情報(bào)實(shí)踐之間的區(qū)別甚大,可以說(shuō)千差萬(wàn)別。情報(bào)學(xué)理論若貼近其中某種實(shí)踐,也就可能遠(yuǎn)離更多的實(shí)踐,它本身也因喪失其普遍實(shí)用性而不成為理論。

后現(xiàn)代主義認(rèn)為,那種外在于人、與人無(wú)關(guān)的世界是不存在的。個(gè)人所描述的事實(shí)通常都帶有個(gè)人的“成見(jiàn)”,受個(gè)人已有理論的影響,所以事實(shí)未必是客觀的,也不可能是客觀的。首先對(duì)理論主體而言,面對(duì)紛繁蕪雜的各種情報(bào)實(shí)踐,研究者會(huì)根據(jù)自己的興趣、目的來(lái)選擇相應(yīng)的研究對(duì)象,采用自己偏好的研究方法。這一選擇過(guò)程必然會(huì)帶有個(gè)體主觀色彩,不可能是完全客觀的;其次,情報(bào)活動(dòng)主體在情報(bào)實(shí)踐過(guò)程中,也不可避免地面臨著不同的情報(bào)活動(dòng)情境,遭遇不同的情報(bào)問(wèn)題,此時(shí),情報(bào)活動(dòng)主體受“內(nèi)在理論”的影響(無(wú)論是外顯的還是內(nèi)隱的),會(huì)采取不同的策略來(lái)解決這一困難情境。主體對(duì)策略的選擇當(dāng)然也是一個(gè)主觀的過(guò)程。

簡(jiǎn)言之,個(gè)體對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí),總是受個(gè)體視角的制約,純粹客觀的情報(bào)活動(dòng)現(xiàn)實(shí)是不存在的,那么純粹客觀的情報(bào)活動(dòng)研究也是不存在的。既然如此,所謂的“純粹客觀的情報(bào)活動(dòng)真理”就只不過(guò)是人們的一種美好愿望與幻想。在后現(xiàn)代主義看來(lái),“情報(bào)實(shí)踐是有待解釋的文本,情報(bào)活動(dòng)研究就是對(duì)情報(bào)實(shí)踐這一文本進(jìn)行解釋。由于文本具有多義性,又由于解釋者理解視角的多元性,所以不同研究者對(duì)情報(bào)實(shí)踐的解讀是不同的。[12]”對(duì)事實(shí)的描述總是帶有個(gè)體主觀色彩的,不是純粹客觀的;情報(bào)活動(dòng)研究的角度也不是單一的,而是多元的。

3 多維互動(dòng):理論與實(shí)踐關(guān)系的后現(xiàn)代視角

在現(xiàn)代主義看來(lái),情報(bào)學(xué)理論是理性活動(dòng)的結(jié)果,情報(bào)實(shí)踐是感性的實(shí)踐,雙方之間有著涇渭分明的界限。其一,理論研究者為確保情報(bào)活動(dòng)規(guī)律的客觀性與普遍性,必須外在于情報(bào)實(shí)踐,以客觀的態(tài)度從事情報(bào)活動(dòng)研究,遵循價(jià)值無(wú)涉的原則。這樣的情報(bào)活動(dòng)研究因?yàn)槿狈?duì)情報(bào)實(shí)踐的深入了解和深刻體驗(yàn),其理論必然與實(shí)踐相脫離。其二,情報(bào)實(shí)踐者總是希望情報(bào)學(xué)理論能夠在實(shí)踐中發(fā)揮理想的作用,如同自然科學(xué)理論那樣立竿見(jiàn)影。然而,情報(bào)學(xué)理論作用于情報(bào)實(shí)踐總是要經(jīng)過(guò)許多中間環(huán)節(jié),每一個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)受到多種外因的影響,不可能進(jìn)行嚴(yán)格的控制,因此理論落實(shí)到實(shí)踐總不如它所宣稱(chēng)的那樣迷人。其三,在理論與實(shí)踐相結(jié)合的過(guò)程中,還難以避免兩個(gè)誤區(qū):一是人們過(guò)于強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)踐,使得許多理論研究者局限于現(xiàn)實(shí)中單個(gè)的、片面的、膚淺的問(wèn)題研究,缺乏對(duì)整個(gè)情報(bào)活動(dòng)問(wèn)題整體的、全面的、深刻的把握,逐漸喪失了情報(bào)學(xué)理論高屋建瓴地關(guān)照情報(bào)實(shí)踐的特性。二是人們過(guò)于依賴(lài)情報(bào)學(xué)理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo),甚而至于當(dāng)理論與實(shí)踐相矛盾的時(shí)候,不去探究矛盾產(chǎn)生的緣由,卻簡(jiǎn)單地要求實(shí)踐改頭換面來(lái)迎合理論的尊嚴(yán)。這一情形恰如法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄所稱(chēng)的“學(xué)究謬誤”:將情報(bào)學(xué)理論研究者用來(lái)說(shuō)明實(shí)踐所建構(gòu)的理論模型倒置為各種實(shí)踐的主要決定因素和真正起因。

在后現(xiàn)代主義視域下,既不存在一成不變的終極真理,也不存在純粹客觀的情報(bào)實(shí)踐。情報(bào)學(xué)理論不僅來(lái)源于實(shí)踐,也來(lái)自不同的理論,因此情報(bào)學(xué)理論具有豐富的層次性:既有操作應(yīng)用層面的理論,也有觀念層面的“純理論”;既有為大眾所普遍認(rèn)同的“公共理論”,也有隱蔽地存在于不同個(gè)體之中的“個(gè)人理論”。理論所發(fā)揮的作用分別表現(xiàn)為描述實(shí)踐、解釋實(shí)踐、預(yù)測(cè)實(shí)踐等等。而對(duì)于情報(bào)實(shí)踐而言,由于情報(bào)活動(dòng)環(huán)境的地域差異、情報(bào)活動(dòng)對(duì)象的個(gè)性特征、情報(bào)活動(dòng)理念的千差萬(wàn)別、情報(bào)活動(dòng)方式的各具特色以及情報(bào)活動(dòng)內(nèi)容的日新月異,使得情報(bào)實(shí)踐呈現(xiàn)出豐富多彩的表現(xiàn)形式。因此,情報(bào)學(xué)理論與情報(bào)實(shí)踐的結(jié)合絕不可能是單一的、線(xiàn)性的、單向的,而應(yīng)該是多層次的、多維度互動(dòng)的一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。

情報(bào)學(xué)理論研究者與情報(bào)實(shí)踐者的結(jié)合,包含著不同理論研究者之間、不同實(shí)踐者之間的互動(dòng),以及理論研究者與情報(bào)實(shí)踐者之間的多層面、多維度互動(dòng)。這一系列互動(dòng)過(guò)程順利進(jìn)行才真正有助于理論與實(shí)踐的結(jié)合,有利于情報(bào)學(xué)理論的良性發(fā)展和情報(bào)實(shí)踐的豐富多彩。理論與實(shí)踐之間的多維互動(dòng)過(guò)程之中,最關(guān)鍵的因素?zé)o疑是“個(gè)體”,因?yàn)椴还苁悄囊粚哟?、哪一維度的互動(dòng),也不論是整體的還是部分的互動(dòng),總是個(gè)體之間的互動(dòng),這就需要情報(bào)實(shí)踐者提高自身的實(shí)踐理性,養(yǎng)成良好的反思與批判意識(shí)。由此,當(dāng)遇到理論與實(shí)踐相矛盾的時(shí)候,“也可以把不充分的研究成果當(dāng)作一種喚醒,一種警語(yǔ),有助于我們厘清(think out)問(wèn)題”[13]。

后現(xiàn)代主義的思維范式倡導(dǎo)情報(bào)學(xué)理論的多元化、情報(bào)活動(dòng)的多樣化、理論與實(shí)踐之間的多維互動(dòng),雖然不可能使情報(bào)學(xué)理論與實(shí)踐之間的矛盾完全消失,卻為我們解決這一問(wèn)題提供了新的思路,有可能逐漸縮小彼此之間的鴻溝,為情報(bào)活動(dòng)學(xué)的發(fā)展做出自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]楊永生,趙宏巖.情報(bào)學(xué)理論發(fā)展動(dòng)力觀的構(gòu)想[J].情報(bào)科學(xué),2008,26(5):662-665,67.

[2]彭澤華.我國(guó)情報(bào)學(xué)理論研究中知識(shí)化傾向評(píng)析[J].情報(bào)科學(xué),2005,23(2):179-182.

[3]陳文勇.情報(bào)的立場(chǎng)與情報(bào)學(xué)的學(xué)科立場(chǎng)[J].情報(bào)科學(xué),2008,26(4):491-494.

[4]馬麗華,陳文勇.論情報(bào)學(xué)理論主體和實(shí)踐主體的交往與轉(zhuǎn)化[J].情報(bào)資料工作,2008,(1):20-24.

[5](法)皮埃爾?布迪厄,(美)華康德.實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].李猛,李康,譯.北京:中央編譯出版社,2004.1.

[6]符?；?論情報(bào)學(xué)體系結(jié)構(gòu)的形成、演化與發(fā)展研究[J].圖書(shū)情報(bào)工作動(dòng)態(tài),2004,(3):32-32.

[7]Florida L.IS as applied philosophy of information:a reappraisal[J].Library Trends,2004,52(3):658-665.

[8]Crowley B.Spanning the Theory-Practice Divide in Library and Information Science[M].Lanham,MD:Scarecrow Press,2004:26-31.

[9]周作宇.問(wèn)題之源與方法之鏡[M].北京:教育科學(xué)出版社,2000:98.

[10]Fisher K E,Erdelez S,McKechnie L.Theories of Information Science Behavior,ASIST Monograph Series, Information Today[M].Inc.Medford:New Jersey,2005:431.

[11](德)馬丁?海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映,王慶節(jié),譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,1987:263.

[12]Day R E.LIS,method,and postmodern science[J].Journal of education for library and information science,1996,37(4):317-324.

[13](英)約翰?湯林森.文化帝國(guó)主義[M].馮建三,譯.上海:上海人民出版社,1999:109-114.2009年7月第29卷第7期現(xiàn)?代?情?報(bào)Journal of Modern InformationJuly,2009Vol.29 No.72009年7月第29卷第7期現(xiàn)代圖書(shū)館服務(wù)理念與服務(wù)品牌建設(shè)舉措分析July,2009Vol.29 No.7

收稿日期:2008-12-11

作者簡(jiǎn)介:朱 丹(1978-),女,館員,研究方向:圖書(shū)館學(xué)、信息組織與服務(wù),發(fā)表論文10余篇。